パンチャヤティ・ラージ

ヒンドゥー教の聖典リグヴェーダ（紀元前1700年）には、サバ と呼ばれる自治的な村の組織が存在していたことを示唆する証拠がある。^{[ 11 ]}時が経つにつれ、これらの組織はパンチャヤット（5人からなる評議会）へと発展した。パンチャヤットは、ほぼすべての村で草の根レベルの統治を行う機能的な機関であった。村のパンチャヤット、つまり選出された評議会は、執行権と司法権の両方において大きな権限を持っていた。土地を分配し、農産物から税金を徴収し、村に代わって政府への支払いを行った。これらの村の評議会の上には、必要に応じて監督や介入を行うためのより大きなパンチャヤットまたは評議会が存在した。^{[ 12 ]} しかし、中世のムガル帝国支配下でのカースト制度と封建的な統治システムにより、村の自治は徐々に侵食されていった。支配者と民衆の間に、新たな封建領主や徴税人（ザミンダール）の階級が出現し、村落における自治の停滞と衰退を招いた。

中世南インドの村議会がどのように機能していたかの詳細な記述が、チェンナイの西約85キロメートル（53マイル）に位置するタミル・ナードゥ州のウティラメールル村の寺院の壁に刻まれている。30人の評議員はくじ引き、つまり抽選によって選ばれた。男性は品行方正で、土地所有やヒンドゥー教の聖典に関する知識といった一定の条件を満たしていれば選出される資格があった。その後、彼らは灌漑事業、庭園、その他の事柄を担当するさまざまな委員会に割り当てられた。^{[ 13 ]}

イギリス人は一般的に地方行政には関心を持たず、それを地元の支配者に任せていた。彼らは既存のパンチャヤティ制度に干渉せず、支配者に地方レベルでより民主的な制度を検討するよう促すこともなかった。^{[ 14 ]}支配者たちは、自分たちの代わりに税金を徴収することで貿易上の利益を助けられる「支配された」地方組織を作ることに興味を持っていた。1857年の反乱後、植民地行政が深刻な財政的圧力に直面したとき、道路や公共事業の責任を地方組織に移管することで地方分権が進められた。しかし、この「強制された」地方分権は主に市町村行政に焦点を当てていた。

パンチャヤットは、1765年にナワーブがブクサールの戦いでの敗北に対する賠償の一環としてベンガル地方のディーワーン職を東インド会社に与えた際に解体された。ディーワーンとなった東インド会社は、2つの重要な決定を下した。第一に、村の土地登記所を廃止し、パトワリと呼ばれる会社の役人を設置し、複数の村の公式記録係とした。第二に、治安判事の職を創設し、村の警察を廃止した。治安判事は、常にファウジダールの下にある国家官僚であったダローガを通じて治安維持の機能を担った。これらの措置の主な目的は、布告による地租の徴収であった。パトワリとダローガによる略奪行為はインドの民間伝承の一部となり、ベンガル地方で最悪の飢饉を引き起こし、その影響は18世紀末まで続いた。これらの措置は村の共同体から完全に権力を奪い、パンチャヤットを崩壊させた。 1857年以降、イギリスは軽犯罪の裁判や村の紛争解決の権限を与えることでパンチャヤットを復活させようと試みたが、これらの措置は村の共同体の失われた権限を回復させることはできなかった。^{[ 15 ]}

1870年、メイヨー卿が行政効率の向上、国民の要求への対応、植民地財政の強化を目的とした地方分権に関する決議を採択して以来、地方制度の発展に大きな推進力が生まれました。この決議は、地方自治に対する植民地政策の発展における画期的な出来事でした。しかし、地方分権に関する政府政策の真の基準は、リポン卿に帰せられます。1882年5月18日の有名な地方自治に関する決議において、リポン卿は行政効率と政治教育という二つの課題に取り組みました。都市に焦点を当てたリポン決議は、選挙で選ばれた非公務員が多数を占め、非公務員の議長が議長を務める地方自治体の設置を規定しました。この決議は植民地行政官の抵抗に直面し、地方自治の進展は遅く、自治体の設立には中途半端な努力しかなされませんでした。特に農村部の地方分権は、行政改革において見過ごされた分野であり続けました。

サー・H・W・プリムローズが議長を務めた地方分権に関する王立委員会（1907年）は、村レベルでのパンチャヤットの重要性を認識した。委員会は、「地方分権の利益と、人々を地方行政の業務に参加させるという両方の観点から、村の地方行政を運営するための村パンチャヤットを組織し発展させることが最も望ましい」と勧告した。^{[ 16 ]}

しかし、モンタギュー・チェルムズフォード改革（1919年）は、地方自治を州に移管された事項として導入し、各州のインド人大臣の管轄下に置いた。組織的および財政的な制約のため、この改革はパンチャヤット制度を真に民主的で活気のあるものにすることはできなかった。それでも、この時期の重要な発展は、「いくつかの州で村のパンチャヤットが設立されたことであり、これらはもはや単なる臨時の司法機関ではなく、村の共同体としての性格を象徴し、市民問題に関して広範な管轄権を持つ代表機関となった」ことである。1925年までに8つの州がパンチャヤット法を制定し、1926年までに6つのインド先住民州もパンチャヤット法を可決した。

1935年インド統治法に基づく州の自治は、インドにおけるパンチャヤットの発展を象徴するものであった。選出された州政府は、地方自治機関の民主化をさらに進めるための法律を制定した。しかし、草の根レベルでの責任ある政府のシステムは著しく非効率的であった。当時、中央州で1935年インド統治法に基づく地方自治大臣であったDPミシュラは、「我々の地方自治体の運営は 、我々の州、そしておそらく国全体で悲劇的な様相を呈しており 、『非効率性』と『地方自治体』は同義語となっている」と述べている。^{[ 17 ]}

地方分権に関する王立委員会（1907年）、憲法改革に関するモンタギュー・チェルムズフォード報告書（1919年）、インド政府決議（1919年）などの様々な委員会があったにもかかわらず、監督と統制に基づく階層的な行政構造が発展した。行政官が農村統治の中心となった。イギリスは地方分権的な民主主義には関心がなく、植民地目的を追求していた。^{[ 18 ]}

1920年代から1947年にかけて、インド国民会議は全インド自治（スワラージ）の問題を重視し、マハトマ・ガンディーの指導の下、独立運動を組織した。その結果、地方自治の青写真を作成する作業は後回しにされた。地方自治の地位と役割に関して、指導者たちの間で合意が得られず、この問題に関して意見が分かれた。ガンディーは村落自治を支持し、村のパンチャヤット（村議会）を最大限に強化することを目指したが、B・R・アンベードカル博士はこの考えに反対した。彼は村を退行的なインドの象徴であり、抑圧の源泉と見なし、理想国家にはそのような社会的抑圧に対する安全策が必要であり、それは議会制政治の採用によってのみ達成できると信じていた。^{[ 19 ]}インド憲法の起草中、パンチャヤティ・ラージ制度は、憲法の非司法的な部分である国家政策の指導原則に第40条として含まれた。この条項は、「国家は、村のパンチャヤットを組織し、自治単位として機能するために必要な権限を与える措置を講じるものとする」と規定した。しかし、これを実施するための実質的な法律は、国レベルでも州レベルでも制定されなかった。

ジャワハルラール・ネルーは、マハトマ・ガンディーの誕生日に合わせて、1959年10月2日にラージャスターン州ナガウルでパンチャヤティ・ラージ制度を発足させた。ガンディーはパンチャヤティ・ラージを通じてグラム・スワラージを構想していた。 ^{[ 8 ]}ラージャスターン州は、この制度を最初に導入した州である。ネルーはまた、1959年10月11日、ダシャラー祭の際にアーンドラ・プラデーシュ州でもパンチャヤティ・ラージを発足させた。この制度は徐々にインド全土に確立されていった。^{[ 9 ]}

憲法採択から40年が経過し、パンチャヤット・ラージ制度は、裁判の対象とならない指導原則の一部から、別の憲法改正を通じて新たな地位を獲得するまでに発展した。^{[ 20 ]}

パンチャヤット・ラージは様々な段階を経てきた。第1次五カ年計画では、計画策定、実施、監視といったプロセスへの住民の積極的な参加と関与が実現しなかった。第2次五カ年計画では、ブロック開発担当官、開発補佐官、村レベルの職員、村のパンチャヤットや協同組合などの大衆組織の指名代表者を活用し、国家普及サービスブロックを通じて農村部全体を網羅することを目指した。しかし、この計画では地方分権化が十分に実現されなかった。そのため、地方分権化の様々な側面について中央政府に助言を行うための様々な委員会が設置された。

ガンディーの掲げる草の根レベルでの直接的な政治参加という目標を推進するため、国民開発評議会は1957年にバルワント・ライ・メータを委員長とする委員会を設置した。委員会は1958年に報告書を提出し、地区レベルのジラ・パリシャド、ブロックレベルのパンチャヤット・サミティ、村レベルのグラム・パンチャヤットからなる三層構造を提言した。

インドのパンチャヤット制度における次の大きな変化は、1992年にパンチャヤティ・ラージ法（第73次改正）が可決されたことによってもたらされた^{[ 21 ]}。この法律の主な動機は、地方自治体は中央政府から任命された官僚よりも、村のニーズを特定し、それに対応する上でより効果的であるという考えであった。その結果、この法律はインドの地方分権化への動きにおける重要な一歩となった。

この法律の主な特徴は以下のとおりです。(a) 人口200万人を超えるすべての州における3段階のパンチャヤティ・ラージ制度。(b) 5年ごとの定期的なパンチャヤット選挙。(c)指定カースト、指定部族、および女性のための議席の留保（議席の3分の1以上）。(d) パンチャヤットの財政権限を勧告するための州財政委員会の設置。このように、理論上、パンチャヤットは自治機関として機能し、社会正義を促進するための十分な権限を与えられています。

この改正にはいくつかの好ましい効果があり、その一部は上記に挙げた通りである。しかしながら、政治とは無関係な手段によって維持されている、根深い票の取引構造が存在するという証拠もある。この問題は、パンチャヤット法で想定されているように、グラム・サバ（村議会）がパンチャヤットの運営における市民参加と透明性を確保するために十分な権限を与えられ、強化されていないことに起因する可能性がある。