パメラ・サミュエルソン

パメラ・サミュエルソン
パメラ・サミュエルソン (2012)
生まれる	( 1948-08-04 )1948年8月4日（76歳）
国籍	アメリカ人
知られている	サミュエルソン法律、テクノロジー、公共政策クリニック
配偶者	ロバート・J・グルシュコ
受賞歴	マッカーサー「天才賞」（1997年）、アニタ・ボルグ研究所社会貢献賞（2005年）
学歴
教育	ハワイ大学( BA、MA ) イェール大学( JD )
学術研究
機関	ピッツバーグ大学 カリフォルニア大学バークレー校
Webサイト	https://www.law.berkeley.edu/our-faculty/faculty-profiles/pamela-samuelson/

パメラ・サミュエルソン（1948年8月4日生まれ）は、アメリカの法学者、活動家、慈善家である。カリフォルニア大学バークレー校法学部のリチャード・M・シャーマン特別教授であり、1996年より同大学の教員を務めている。また、カリフォルニア大学バークレー校情報学部の兼任教授も務めている。^{[1] [2]} Authors Allianceの共同創設者であり、バークレー法技術センターの共同ディレクターでもある。

サミュエルソンは、1971年にハワイ大学、1976年にイェール大学ロースクールを卒業し、ウィルキー・ファー・アンド・ギャラガー法律事務所で訴訟アソシエイトとして弁護士として働き、その後学者となった。^{[3] 1981年から1996年まで}ピッツバーグ大学ロースクールの教員を務め、同校からコロンビア大学、コーネル大学、エモリー大学ロースクールを訪問した。1996年にバークレーの教員に加わってからは、ハーバード大学ロースクール、^[3] 、ニューヨーク大学ロースクール、フォーダム大学ロースクールで客員教授を務めた。^{[3] 2002年以来、}アムステルダム大学の名誉教授を務めている。^[4]

サミュエルソンは、ジョン・D・アンド・キャサリン・T・マッカーサー財団の元フェローであり^{[5] 、}アメリカ芸術科学アカデミーの会員でもある。^[6] 2005年には、アニタ・ボルグ研究所の社会的影響力に対する女性ビジョン賞を受賞し^{[7] 、2010年には}パブリック・ナレッジからIP3賞を受賞した。^[8]

サミュエルソンは、法律、技術、一般向けに300以上の論文を発表しており、主に著作権法と、技術革新と技術変化の中で著作権法のバランスを保つことに焦点を当てています。^[9]

彼女の研究は主に米国の法律を対象としていますが、知的財産に対する米国とヨーロッパのアプローチの比較研究も含まれます。

サミュエルソンは、生成型 AI が著作権法にもたらす 2 つの明確な問題について書いています。1 つ目は、コンピュータ プログラムが作品を生成した場合、その作品の著作権は誰が所有するのか、という問題です。1985 年にサミュエルソンは、コンピュータ プログラムによって作成された作品の著作権は、コンピュータ、プログラマー、またはそれらの組み合わせではなく、プログラムのユーザーに割り当てられるべきだと主張しました。^[10]また、彼女は「『人工知能』 (AI) プログラムが、さまざまな製品の [作成] における人間の『アシスタント』としての役割においてますます洗練されるにつれて、そのようなプログラムの『出力』に対する権利を誰が所有するかという問題は、激しい論争の的になる可能性が高い」と予測しました。^[11]

最近では、 ChatGPTのような大規模な言語モデルの出現により、著作権者がその著作物をプログラムの「トレーニング」教材として使用することをめぐって訴訟を起こしている。サミュエルソンは、そのようなトレーニングは公正使用に該当する可能性があると主張し、著作権者が著作物をトレーニング教材として使用することを制限できるようにすると、「生成AIを展開し、それを製品に統合し、科学研究に使用するすべての人に影響を与える」と警告した。^[12]

フェアユースは、一定の状況下では著作権で保護された作品のオリジナル表現を無許可で使用することを許可している。しかし、この原則の柔軟性から、ピエール・ルヴァル判事はこれを「不可解」と表現し、「無秩序な例外の集まり」という認識を嘆いた。^[13]

裁判所は、特定の使用が公正であるかどうかを判断する際に、 4 つの要素を正式に評価します。2009 年に、サミュエルソンは、フェア ユースの判例を調査し、判決がフェア ユースの目的のどれに関係するかに応じて意見を「ポリシー関連クラスター」と名付けたグループに分類することで、その分析を強化しました。そのグループには、1) 言論と表現の自由、2) 著作者の継続的な進歩、3) 学習、4) 情報へのアクセス、5) 真実を語るか、真実を追求するか、6) 競争、7) 技術革新、8) プライバシーと自治権の利益が含まれます。^[14]

サミュエルソンの枠組みは、「フェアユースは多くの人が示唆するほど教義的に矛盾しているわけではないという説得力のある主張」をしていると評されている。^[15]

2004年、Googleはプリントライブラリプロジェクトを開始し、大学図書館と提携して蔵書全体をスキャンした。^[16]プロジェクトでデジタル化された書籍はGoogleブックスエンジンで検索可能で、ユーザーは書籍に関する特定の情報やテキストの「スニペット」を閲覧できた。^[16]著者組合と数人の個人著者が著作権侵害を主張して訴訟を起こした。2008年、Googleと組合は和解契約を発表し、Googleは引き続きGoogleブックス検索を運営できるが、使用料は著作権者に支払う必要があるとされた。重要なのは、和解がすべての書籍に適用されることである。

サミュエルソンは裁判所に宛てた手紙の中で、和解は学術著者（商業著者ではない）にとって最善の利益ではないと主張した。^[17]彼女は「学術著者は、書籍をスキャンして索引付けすることは著作権侵害ではなく公正使用であると考える傾向がある」と述べた。^[18]さらに、「彼らは、GBS和解案のような利益最大化スキームではなく、絶版書籍をオープンアクセスベースで利用できるようにすることを望む可能性が高い」。裁判所は最終的に和解を却下し、Googleブックスは公正使用であると裁定した。裁判所はサミュエルソンの手紙を引用し、著者組合はすべての著者の利益を適切に代表していないと判断した。^[19]

著作権政策の問題に関するより幅広い視点の普及を可能にするために、サミュエルソンは2014年に「作品を広く共有することで公共の利益に貢献したい著者の利益を擁護する」非営利団体Authors Allianceを共同設立しました。Authors Allianceは、著作権局の政策イニシアチブに関するコメントに積極的に参加し、著作権やその他の情報政策の問題を扱った訴訟でアミカスブリーフを提出し、会議やその他のイベントでの政策討論に参加しています。^[4]

サミュエルソンの研究の多くは、著作権法の特定の部分を動機付ける目的を特定し、その理解を利用して著作権の複雑な法理の全体像の地図やモデルを作成することに重点を置いています。

サミュエルソンの 2003 年の論文「デジタル パブリック ドメインのマッピング: 脅威と機会」では、パブリック ドメインを、廃棄された買い物リストからモーツァルトの交響曲まで、さまざまな情報で満たされた広大な風景として概念化した。サミュエルソンは、特定の種類の情報がパブリック ドメイン内にあるかどうかは、単に法理論の問題ではなく、慣習と伝統の問題として、その情報が実際に一般の人々にアクセスできるかどうかも問題であると主張した。サミュエルソンのパブリック ドメインに関するより広い見方は、概念の転換を表しており、それが権利と文化の盗用に関する他の研究に影響を与えた。^{[20] [21] [22]}

サミュエルソンは、著作権保護を新しい分野に拡大したり、関連する法律分野を利用して著作権保有者が利用できる救済手段を拡大したりするためのさまざまな取り組みについて、広範囲にわたって執筆してきました。

米国では、著作権は著作者の「作品を複製、頒布、上​​演または展示する独占的権利を保護し、著作権者の許可なく他人が著作物を複製または利用することを防ぎます。」^[23] 対照的に、特許は実用的な「発明およびプロセスを、発明者の同意なしに他人が複製、製造、使用、または販売することから保護します。」 ^[23] 1984年、サミュエルソンの論文CONTU 再考: 機械可読形式のコンピュータ プログラムに対する著作権保護に反対するケースは、ソフトウェアの実用的な性質が著作権保護に不適切であるという初期の議論でした。^{[24] [25]} 1994年、サミュエルソン (ランドール デイビス、ミッチ ケイパー、JH ライクマンと共著) は、ソフトウェアのユニークな特性を利用して、著作権保護も特許保護も適切ではない理由を説明し、ソフトウェアに対する新しい独自の法的保護を提案しました。^[26]

1999 年、統一州法委員会全国会議は、統一商事法典(「第 2B 条」、後に統一コンピュータ情報取引法(UCITA) と改名)の修正案を提案し、情報製品およびサービスの取引を統制する標準ルールを規定しました。サミュエルソンは、この法律のいくつかの基本的な問題点を特定しました。(1) この法律は、利害が大きく異なる業界に影響を及ぼすこと、(2) この法律は「情報化時代の商取引の将来に関するリスクの高い予測に必然的に依存する市場想定」に依存していること、(3) この新しい法律は、州の契約法と連邦知的財産法の間に矛盾を生じさせることなどです。^[27]サミュエルソンと他のメンバーは、第 2B 条の影響を検討する会議を開催しました。この第 2B 条は、提案された修正案が最終的に放棄される一因となったと、複数の学者が評価しています。^[28]

ソフトウェアメーカーやその他の製造業者は、著作権を侵害する可能性のあるコピーなどのユーザー行動を制限するために、自社製品にデジタル著作権管理(DRM) 技術を組み込んでいます。1998 年のデジタルミレニアム著作権法(DMCA) は、これらの DRM 技術の特定の種類の回避を禁止する規則 (いわゆる回避禁止法) を作成しました。^[29]サミュエルソンは、議会は DMCA によって、研究などの正当なフェアユース目的で DRM ツールを回避する合法性を維持することを意図していたが、DMCA を解釈した初期の裁判所の判決はこの意図を歪曲し、「著作権業界が好む DMCA の DRM 保護を事実上無制限とする解釈を採用した」と主張しました。^[30]

1996 年、データベース投資および知的財産著作権侵害防止法と呼ばれる法案が議会に提出されました。^{[31]この提案は、}欧州議会および世界知的所有権機関で同時期に提出された他の同様の提案とともに、データベース コンテンツに対する独自の新しい知的財産保護の形態を創出するものでした。サミュエルソンと JH ライクマンは、「これらの取り組みは、データベース プロデューサーを、関連データの収集や配布のコストにまったく貢献していないフリーライドの競合企業による市場破壊的な横領の脅威から救うことを目指しています」と説明しています。^[32]サミュエルソンとライクマンは、既存の法律では「今日最も商業的に価値のある情報商品を生み出す人々に、投資を回収するのに十分なリード タイムを与えることができないことが多い」ことに同意しました。しかし、彼らは、提案された特定の提案は「基礎科学研究を危険にさらし、付加価値のある製品やサービスの市場での競争を排除し、既存の参入障壁を克服できない法的参入障壁に変える」と主張しました。著作権局はデータベースの法的保護に関する報告書の中でサミュエルソンの研究を引用した。^[33]データベース投資および知的財産著作権侵害防止法は議会で投票されることはなかった。^[31]

米国著作権法では、原告は実際の損害賠償ではなく、750ドルから15万ドルまでの任意の金額の法定損害賠償を受け取ることを選択できる。裁判所は、その範囲内で「正当とみなす」任意の金額を裁定することができる。 ^[34]サミュエルソンと共著者は、一連の論文で、裁判所が裁定の首尾一貫した原則を構築できなかったため、「法定損害賠償の裁定はしばしば恣意的で、一貫性がなく、原則に反し、時には著しく過大」であり、裁定によっては違憲となる可能性もあると主張した。^{[34] [35]}サミュエルソンと共著者は、補償と適度な抑止力が1909年著作権法に法定損害賠償が盛り込まれた主な理由であると主張し、過度の罰則は、最近の（彼らの見解では）侵害者への見せしめに重点を置くという誤った変更と関連していると主張した。^[34]彼らは、法定損害賠償を著作権法における適切な位置に戻すために、判例や法律の変更を主張した。

民事訴訟で裁判所が法律違反を認めた場合、損害賠償金を支払わせるか、または何かを行うか、または行うのを控えるように命じる差し止め命令を出すことができます。長年、著作権侵害が起きたと裁判所が判断した場合に差し止め命令を出すのは標準的な慣行でした。 ^[36]しかし、2006年の特許訴訟eBay 対 MercExchangeで、米国最高裁判所は、原告が他の差し止め命令で使われるのと同じ4 項目のテストに合格できる場合にのみ、差し止め命令を出すべきだと判決を下しました。^[37]最も注目すべきは、eBayテストでは、原告が差し止め命令がなければ「回復不能な損害」が発生することを証明する必要があることです。サミュエルソンとクリストフ・ベベネクは、 eBayが著作権訴訟に与えた影響を分析し、この訴訟は「回復不能な損害の立証責任を、暫定的差止命令による救済を求める原告の肩に全面的に負わせるという、衡平法の伝統的な原則にはるかに沿った」基準を設定したと主張した。^[38] 2022年、サミュエルソンは判例を再評価し、差止命令の頻度が減ったと報告した。^[36]

著作権保護は社会の知識を進歩させるためのツールとして理解されるべきだという彼女の見解と一致して、サミュエルソンは、他の製品と互換性のある製品を作成する能力を維持することでイノベーションを促進する著作権保護の制限を主張してきました。

2010年、オラクルはグーグルがAndroidプラットフォームにJava APIの一部を再実装したことで著作権を侵害したとしてグーグルを訴えた。サミュエルソンは（時にはクラーク・アセイを含む他の学者と）裁判が進むにつれて複数のアミカス・ブリーフを提出し、オラクルのJava APIには著作権（特許ではなく）保護が適用されるという判決は誤りであり、フェアユースの原則にも反すると主張した。^{[39] [40]}

2021年、最高裁判所はフェアユースに基づき、GoogleはOracleの著作権を侵害していないとの判決を下した。サミュエルソンとマーク・レムリーは判決を承認しながらも、裁判所の判決はAPIなどのソフトウェアインターフェースがそもそも著作権の対象になるかどうかというより根本的な問題を「回避した」と書いている。彼らはインターフェースは著作権の対象にならないと主張し、「将来のソフトウェア著作権訴訟の被告はプログラムインターフェースの著作権対象性に異議を唱えることをためらうべきではない」と書いている。^[41]

サミュエルソンは、いくつかの州で修理権法案の可決を主張している。 ^{[42] [43]}彼女は、伝統的に消費者は購入した製品を修理する「疑う余地のない権利」を持っていたが、近年では消費者向け機器の複雑さが増し、著作権で保護されたソフトウェアに依存するようになったため、そのような修理はより困難になっていると主張している。 ^[44]彼女は、著作権で裏付けられた議論に加えて、環境上の理由でもそれらを支持している。「ソフトウェア対応機器のメーカーは、消費者に修理ではなく古い機器を下取りに出して最新の機器を購入するよう説得しようとするかもしれない。多くの消費者は、こうした取引を魅力的に感じるだろう。しかし、古い機器を放棄することが環境に悪影響を与えることをより深く認識するようになれば、修理の方がより良い選択肢と見なされるようになるかもしれない。」^[44]

ソフトウェアは開発コストが高いが、コピーは簡単である。^[26]サミュエルソンは、安価に製造されたクローンとの競争が「ソフトウェア革新への投資意欲を破壊する」ため、リバースエンジニアリング政策の文脈でこれが課題を生み出すと書いている。 ^[26]イェール・ロー・ジャーナルで、サミュエルソンとスザンヌ・ショットマーは、複数の業界にわたるリバースエンジニアリングに対する法的規制の経済的賢明さを検討し、ある学者が後日要約したように、「リバースエンジニアリングの法的ルールはコピーコストに依存するべきである」と主張した。^[45] 「リバースエンジニアリングの法と経済学」は、この主題の「決定的な扱い」と評されている。^[46]フランク・イースターブルック判事は、企業秘密窃盗事件US v Langeの判決でこの記事を引用した。^[47]

サミュエルソンは、企業秘密法と情報プライバシー法の類似点を指摘し、企業秘密法のライセンス規則をサイバースペースにおける個人情報保護の問題に適用することを提唱している。^[48]彼女は、社会は人々にこれらのデータを販売することを奨励したいのではなく、むしろデータの機密性を保護したいので、個人データに知的財産権を与えることは間違いであると主張している。^[48]

2007年、サミュエルソンは著作権原則プロジェクトを招集し、「特に劇的な技術進歩を踏まえて、現在の著作権法をどのように改善し、現在の著作権法の問題をどのように緩和できるかについて合意に達することが可能かどうかを検討」した。^[49]このグループは、著作権登録の再活性化、著作権局の役割の拡大とその機能の近代化、著者に付与される独占権の精緻化、および一部の侵害申し立てに対する保護のためのセーフハーバー条項の作成を含む25の勧告を作成した。^[49]

サミュエルソンはこれらの提案について議会で証言し、^[50]著作権局は同グループの少なくとも2つの勧告を採用した。それは、著作権問題を扱う小額裁判所（著作権請求委員会）の設置^[51]と、主任エコノミストの職の設置である。^[52]

• 電子フロンティア財団（EFF）^[53]
  • 2019年より取締役会長
  • 2009～2019年 理事会副会長
  • 理事、2000年
  • 公共政策フェロー 1997-2000
• 電子プライバシー情報センター（EPIC）^[54]
  • 諮問委員会
• 公知^[3]
  • 諮問委員会
• パブリックリソースオーグ^[55]
  • 理事会
• 著者同盟^[56]
  • 創設者および取締役
• アメリカ法学会（ALI）^[57]
  • 著作権再制定アドバイザー
• デジタル未来連合^[58]
  • 運営委員会委員
• バークレー法とテクノロジーセンター^[59]
  • 1997年よりディレクター
• 計算機協会^[3]
  • フェロー、1998年より
  • 1990年よりCommunications of the ACMの寄稿編集者

サミュエルソンは、以下を含む多くの事件においてアミカス・ブリーフを執筆、共著、または参加してきました。

• ロータス対ボーランド事件^{[60] [61]}
• メトロ・ゴールドウィン・メイヤー・スタジオ社対グロクスター事件^[62]
• グーグル対オラクル^{[39] [40]}
• アンディ・ウォーホル財団対ゴールドスミス^[63]
• アリス・コーポレーション対CLS銀行^[64]
• 著作家組合対グーグル^[65]
• 作家組合対ハティトラスト事件^[66]
• ユニバーサル・シティ・スタジオ対コーリー事件^[67]

サミュエルソン氏は、以下を含むいくつかの政府機関に出廷したり、証言や意見を提出したりしています。

• 上院司法委員会、外国の管轄における著作権法に関する公聴会：他の国はデジタル著作権侵害をどのように扱っているか？ 2020年3月10日^[68]
• 下院司法委員会裁判所・知的財産・インターネット小委員会「合意形成のケーススタディ：著作権原則プロジェクト」公聴会 2013年5月16日^[50]
• 著作権局の人工知能と著作権に関する調査通知に対するコメント^[69]

サミュエルソンは、これまでのキャリアを通じて、以下を含む多くの組織から表彰されてきました。

• マーティン・マイヤーソン カリフォルニア大学バークレー校 研究講師 2016 ^[70]
• アール・ウォーレン市民自由賞、アメリカ自由人権協会北カリフォルニア支部、2014年^[71]
• アメリカ芸術科学アカデミー会員、2013年^[72]
• カリフォルニア州弁護士協会学術・公共政策功績賞ヴァンガード賞、2012年^[73]
• IP3インターネットポリシー賞、パブリックナレッジ、2010年^[8]
• アニタ・ボルグ研究所社会貢献賞、2005年^[7]
• ジョン・D・マッカーサー・アンド・キャサリン・T・マッカーサー財団フェロー、1997-2002年^[5]
• 優秀卒業生賞、ハワイ大学、2000年^[74]

サミュエルソンと夫のロバート・グルシュコは家族財団を設立し、それを通じて次のようなさまざまな慈善活動に取り組んでいます。

• ルメルハート賞は、認知科学協会が毎年「人間の認知の理論的基礎に重要な現代的な貢献をした個人または共同チーム」に授与する賞です。
• グルシュコ論文賞は、認知科学の分野における優れた論文に対して認知科学協会が毎年授与する賞です。
• 認知科学の分野での学部生の優秀研究に対して毎年20以上の大学で賞が授与されており、その中にはカリフォルニア大学システムの6校^[75]のほか、ノースウェスタン大学^[76]、スタンフォード大学^[77] 、イェール大学^[78]、ジョンズ・ホプキンス大学^[79]、ハーバード大学^{[80]が含まれます。}
• 6つのロースクールにおける公益技術法のクリニックと政策ラボ：カリフォルニア大学バークレー校、^[81]アメリカン大学、^[82]フォーダム大学、^[83]コロラド大学ボルダー校、^[84]オタワ、^{[85]アムステルダム大学[86]}。
• ワシントン大学ドヴィー・サミュエルソン奨学金は「科学技術分野でのキャリアを目指すワシントンの女性を支援する」ことを目的としている。^{[87]この奨学金は、大恐慌時代に}シアトル北部のスカジット郡でシングルマザーとして暮らしていたサミュエルソンの亡き祖母に敬意を表して名付けられた。^[88]

ウィキメディア・コモンズには、パメラ・サミュエルソンに関連するメディアがあります。

• 「パメラ・サミュエルソン」、ハフィントン・ポスト
• 「法的に言えば: Google ブックサーチ和解の死せる魂」、オライリー レーダー
• 情報学部のサミュエルソン教授のウェブページ
• カリフォルニア大学バークレー校ロースクールのサミュエルソン教授のウェブページ
• オープンソース開発とデジタル情報の配信ウェブキャスト
• バークレー法図書館出版物リスト
• パメラ・サミュエルソン記念シンポジウム（バークレー法律技術センター）
  1. マッピング著作権 ( Julie Cohen、Niva Elkin-Koren、Kristella García、Aaron Perzanowski、Chris Sprigman)
  2. 著作権改革 (ベルント・フーゲンホルツ、ジェシカ・リットマン、ルース・オケディジ、R. アンソニー・リース、ジェニファー・アーバン)
  3. 著者、図書館、表現の自由（ダニエル・ジャーヴェイス、カーラ・ヘッセ、ブリュースター・カーレ、ソニア・カティアル、リディア・ローレン）
  4. 著作権とインターネット活動 (アンドリュー・ガス、ジョセフ・ロレンゾ・ホール、カール・マラマッド、コリン・マクシェリー、ジェイソン・シュルツ)
  5. イノベーション（マーガレット・チョン、ロシェル・クーパー・ドレイファス、ジェームズ・グリメルマン、マーク・レムリー、ロブ・マージス）