Loading article…
「本来の豊かな社会」とは、狩猟採集民の生活には十分な物質的な快適さと安全が備わっており、豊かな生活を送ることができたという主張である。この理論は、1966年に有名なシンポジウム「狩猟する人間」でマーシャル・サーリンズが発表した論文で初めて提唱された。サーリンズは、豊かさとは欲求の充足であり、「多くを生産するか、あるいはあまり欲しないことで容易に満たされる」と述べている。[ 1 ]欲求が限られている文化を前提として、サーリンズは、狩猟採集民は物質的なニーズを比較的容易に満たすことで「豊かに」暮らすことができたと主張した。
シンポジウム開催当時、リチャード・B・リーによる南アフリカのǃKung族に関する研究など、人類学者による新たな研究は、狩猟採集社会は常に飢餓の瀬戸際にあり、生存のための闘争に絶えず従事していたという通説に異議を唱えた。[ 2 ] サーリンズはこれらの研究からデータを収集し、狩猟採集民は欠乏に苦しむのではなく、「人々のあらゆる欲求が容易に満たされる」社会に暮らしていたという包括的な主張を裏付けるためにそれを使用した。[ 3 ]
サーリンズの主張の根拠は、狩猟採集社会は、欲しいものを少なくし、入手可能なものでそれらのニーズや欲求を満たすことで豊かさを達成できるという点にある。彼はこれを「禅の豊かさへの道」と呼び、それは人間の物質的な欲求は有限で少なく、技術的な手段は不変だが、概して十分であると述べている（サーリンズ、原文）。彼はこれを、彼が「ガルブレイスの道」と呼ぶ西洋の豊かさへの道と比較している。ガルブレイスの道では、「人間の欲求は無限と言っても過言ではないほど大きいが、手段は限られている…」そして「手段と目的の間のギャップは、最終的には工業生産性によって縮小できる」[ 3 ] 。 このように、サーリンズは、狩猟採集社会と西洋社会は豊かさへの道が異なり、前者は欲しいものを少なくし、後者は多くを生産すると主張している。この比較を通して、サーリンズはまた、狩猟採集社会の豊かさを測定する際に、民族中心主義的な枠組みで検討することはできないと強調している。例えば、経済学の一般原則（西洋の価値観を反映し、余剰を重視する原則）を狩猟採集民に適用することはできないし、新石器革命が疑いようのない進歩をもたらしたと考えるべきでもない。
西洋の豊かさの概念から離れることで、原始的な豊かさの社会の理論は、シンポジウム開催当時に流行していた狩猟採集社会に関する概念を払拭する。サーリンズは、狩猟採集民は地元の動植物の豊富さに基づいて「驚くほど多様な食生活」を送っていると述べている[ 4 ] 。これは、狩猟採集民が単なる自給自足経済で生きているのではなく、むしろ豊かな環境の中で暮らしていることを示している。狩猟採集民は、環境に関する知識を通して、外国人が乏しく頼りないと考えるかもしれない天然資源を、豊かな自給自足資源に変えることができる。これにより、彼らは効果的かつ効率的に自給自足し、食料調達に費やす時間を最小限に抑えることができる。「食料探しは非常に成功しているので、人々は半分の時間、何をしていいかわからないほどだ」。[ 4 ] 狩猟採集民は、必要な目的を満たすだけで、余剰や物質的な所有物を必要としないため、 「豊かさのない豊かさ」を経験する[ 4 ] 。余剰がないということは、彼らが環境が継続的に自分たちを養ってくれると信じていることも示している。豊富な資源の中から差し迫ったニーズを満たすためだけに採集することで、狩猟採集民は利用できる余暇時間を増やすことができる。したがって、西洋社会が物質的貧困とみなすような生活を送っているにもかかわらず、狩猟採集社会は他の生活様式を実践する人々よりも労働時間が短く、それでもすべてのニーズを満たしているため、余暇時間を増やすことができる。これが、本来の豊かな社会が狩猟採集社会である理由である。[ 4 ]
サーリンズは、豊かな社会に関する論文を通して、狩猟採集民は原始的で飢餓を避けるために常に懸命に働いているという当時の一般的な考え方を解体した。しかし、1966年以降この分野では大きな進歩があり、狩猟採集民というカテゴリーに関する考え方は常に変化し、新しいパラダイムが絶えず出現していることを考慮に入れなければならない。 [ 2 ]また、狩猟採集社会について一般化することはできないことも認めなければならない。彼らは社会の周縁に追いやられてきたが、世界には依然としてそのような社会が数多く存在し、それらは互いに大きく異なっている。
サーリンズの主張は、マッカーシーとマッカーサーがアーネムランドで行った研究、およびリチャード・ボルシャイ・リーがǃKung族の間で行った研究に部分的に依拠している。[ 5 ] [ 6 ] これらの研究は、狩猟採集民は生存するために週に約15〜20時間働くだけでよく、残りの時間を余暇に費やすことができることを示している。[ 4 ] リーは、食料の準備時間を研究に含めず、「仕事」は生活に必要な食料を集めるのに費やす時間と定義されるべきだと主張した。食料の入手、加工、調理に費やした合計時間を合計すると、1週間あたり男性で44.5時間、女性で40.1時間と推定されたが、リーは、これは多くの現代の西洋の家庭で仕事と家事に費やした合計時間よりもまだ少ないと付け加えた。
サーリンズは、狩猟採集民は成人労働者一人当たり、食料生産に一日3〜5時間しか費やしていないと結論付けている。[ 7 ] [ 8 ]サーリンズは、さまざまな採集社会から収集したデータ、オーストラリアのアーネムランド人の間で行われた定量調査、リチャード・リーがカラハリ砂漠のドベ・ブッシュマンについて分類した定量資料を用いて、狩猟採集部族は週におよそ15〜20時間以下しか働かなくても自分たちのニーズを満たすことができると主張している。
サーリンズの理論は、人類学や考古学の分野の多くの学者から異議を唱えられてきた。多くの学者は、彼の研究は狩猟や採集に費やした時間のみを含み、薪集めや食料の準備などに費やした時間を省略しているとして批判している。また、狩猟採集社会は「裕福」ではなく、極めて高い乳幼児死亡率、頻繁な病気、そして絶え間ない戦争に苦しんでいたと主張する学者もいる。[ 9 ] [ 10 ]これは、歴史的な採集文化だけでなく、先史時代や原始時代の文化にも当てはまるようだ。
デビッド・カプランは、「原始的豊かさ社会」理論、特にマッカーシー、マッカーサー、リーの研究におけるいくつかの問題点に関する文献を集めた。これには、「豊かさ」、「労働」、「余暇」の定義、狩猟採集民の食事の栄養的妥当性、努力の増加を阻害する共有への絶え間ない圧力である「需要共有」の発生などが含まれる。[ 11 ]