オープンソースジャーナリズム

オープンソース ジャーナリズムは、市民ジャーナリズムや参加型ジャーナリズムに近い用語で、 Salon.comのAndrew Leonardが 1999 年に書いた記事のタイトルで使われた。^[1]この用語は Leonard の記事の本文では実際には使われていなかったが、見出しはインターネット技術ブログSlashdotのユーザーとJane's Intelligence Reviewのライターとのコラボレーションを要約していた。ライターの Johan J. Ingles-le Nobel は、 Slashdot の読者からサイバーテロに関する記事のフィードバックを募り、そのフィードバックに基づいて記事を書き直し、情報や言葉を提供してくれたSlashdotのライターに報酬を支払った。^{[2] [3]}

このフレーズの初期の用法は、主流のジャーナリストが、著作権で保護された投稿を公共のオンラインフォーラムで有料で使用することを明確に意味していました。したがって、これはニュース収集と事実確認という標準的なジャーナリズムの手法を指し、1992年から軍事情報界で使用されていた同様の用語「オープンソースインテリジェンス」を反映していました。

この用語の意味はその後変化し、広がり、現在ではプロのジャーナリストによるニュース記事の収集ではなく、 オンライン ジャーナリズムの革新的な出版形態を説明するために一般的に使用されています。

オープンソースジャーナリズムという用語は、オンライン出版物の幅広い範囲を説明するためによく使用されます。これには、さまざまな形式の半参加型オンラインコミュニティジャーナリズム（著作権新聞NorthWest Voiceなどのプロジェクトに例示される）^{[4]から、純粋な}オープンソースニュース出版物（スペインの20 minutosやWikinewsなど）までが含まれます。

比較的新しい展開として、収束投票の利用があります。これは、社説や意見を提出して投票できるようにするものです。時間の経過とともに、世論調査は最も広く受け入れられる社説や意見に収束します。この例としては、Opinionrepublic.com ^[5]やDiggがあります。学者たちは、ジャーナリストが構築するストーリーの骨組みをオープンソース化するなど、ジャーナリズムのプロセス自体の実験も行っています。^[6]

一見すると、ブログはオープンソース ジャーナリズムの現在の意味に当てはまるように思われるかもしれません。しかし、この用語で使用されているオープンソースは、現在、オープンソース ソフトウェア運動によって与えられた意味を明らかに暗示しています。つまり、プログラムのソース コードが公開され、誰でも間違いを見つけて修正したり、新しい機能を追加したりできるということです。また、設定されたライセンス パラメータの範囲内で、誰でもそのソース コードを自由に取得して再利用し、新しい作品を作成することができます。

著作権に関する一定の法的慣習を考慮すると、ブログは、著者の著作権を侵害したり支払いを行ったりすることなく、ブロガーの言葉や訪問者のコメントを別の形式で再利用することが禁止されているという意味で、オープンソースではない可能性があります。ただし、多くのブログは、引用を通じてそのような資料を利用し (多くの場合、元の資料へのリンク付き)、メディア制作というよりも研究に近いガイドラインに従っています。

クリエイティブ コモンズは、ブログに固有のこのような構造上のジレンマに対する法的な回避策として役立つライセンス契約であり、その成果は、ハイパーリンクを介して別の公開された記事、画像、または情報の一部を参照するという一般的な慣行に現れています。ブログ作品がクリエイティブ コモンズを介して読者やその他の参加者にテキストの「オープン性」を明示的に伝えることができる限り、ブログ作品はオープンに公開されるだけでなく、誰でも作品を検索、批評、要約などできるようになります。

ウィキ ジャーナリズムは参加型ジャーナリズムまたはクラウドソーシングの一形態であり、ウィキ技術を使用してユーザー間のコラボレーションを促進します。これは共同ジャーナリズムの一種です。ウィキ ジャーナリズムの最大の例はWikinewsです。ポール ブラッドショーによると、ウィキ ジャーナリズムには大きく 5 つのタイプがあります。第 2 稿ウィキ ジャーナリズムは、読者が社内で作成された記事を編集できる「第 2 段階」のジャーナリズムです。クラウドソーシング ウィキ ジャーナリズムは、社内では作成できなかった (おそらくロジスティック上の理由から) が、ウィキ技術によって可能になった素材を扱う手段です。補足ウィキ ジャーナリズムは、元のジャーナリズムの補足を作成します。たとえば、記事のタブに「関連記事のウィキを作成」と表示します。オープン ウィキ ジャーナリズムでは、ウィキがオープン スペースとして作成され、その主題はユーザーによって決定され、通常は依頼されない素材が作成される可能性があります。ロジスティックウィキジャーナリズムでは、社内寄稿者に限定されたウィキを使用することで複数の著者が参加でき、透明性や継続性も促進される可能性があります。^[7]

ウィキニュースは、ウィキ技術に基づいたニュース運営全体を構築する試みとして、2004 年に開始されました。しかし、ウィキニュース、そして実際ウィキペディアが最も成功したのは、ハリケーン カトリーナやバージニア工科大学銃乱射事件など、多数の人々が関わる大規模なニュース イベントの報道です。これらの事件では、直接の経験、または直接の証言が記事の大部分を占め、豊富な報道によって中央の「情報センター」が貴重になります。テルウォールとスチュアート^[8]は、ハリケーン カトリーナなどの危機の際には、ウィキニュースとウィキペディアが特に重要になると指摘しています。ハリケーン カトリーナは、「ブログ空間で新しい技術に関する議論や言及を促進する」からです。

マイク・ヤマモトは、「緊急時には、ウィキはニュース記事だけでなく、リソース、安全速報、行方不明者報告、その他の重要な情報の交換、および仮想サポートグループの会合の場としても重要な集合場所として急速に認識されつつあります」と述べています。彼は、コミュニティの必要性がその原動力であると考えています。^[9]

2005年6月、ロサンゼルス・タイムズはイラク戦争に関する「ウィキトリアル」の実験を決定し、独自の社説をオンラインで公開し、読者にウィキ技術を使用して「書き直す」よう呼びかけた。この実験は、主流メディアとブログ界の両方で、開始前と開始後に広く報道された。社説的には、この実験は一般的に失敗と認識された。^[10]

2005 年 9 月、エスクァイア誌はウィキペディア自体を使用して、AJ ジェイコブスによるウィキペディアに関する記事を「ウィキ化」しました。^[要説明]草稿では、ジェイコブスの記事を改良するのを手伝うようユーザーに呼びかけ、印刷された雑誌に記事の「前」と「後」のバージョンを掲載することを意図していました。ジェイコブスは、実験を「もう少し面白く」するために、いくつかの意図的な間違いを含めました。^{[全文引用が必要]}記事は最初の 24 時間で 224 回の編集を受け、48 時間までに 373 回に増加し、記事を印刷できるようにそれ以上の編集が中止されるまでに 500 回を超えました。

2006年、Wired はウィキに関する記事の実験も行いました。ライターのライアン・シンゲルが編集者に 1,000 ワードの草稿を提出すると、「記事を読みやすい 800 ワードに削減する代わりに、8 月 29 日に SocialText がホストするウィキにそのまま投稿し、登録する意思のある人なら誰でも編集できると発表しました。」^[11]実験が終了したとき、シンゲルは「メイン ストーリーの編集は 348 件、見出しの提案は 21 件、ディスカッション ページの編集は 39 件ありました。元の記事の 20 件に加えて、30 件のハイパーリンクが追加されました。」と述べています。彼はさらに、「ウィキ ソフトウェアの父であるウォード・カニンガムの引用を私が使用したのが気に入らないユーザーが 1 人いたので、代わりにインタビューのメモの大部分をサイトに投稿し、コミュニティがより良いものを選択できるようにしました。」と述べています。 ^[11]シンゲルは、最終的な記事は「ウィキがどのように使用されているかをより正確に、よりよく表している」と感じたが、他の方法で作成された記事よりも良い記事ではなかった。

「今週の編集には、Wired News の記事に通常含まれる物語の流れが欠けている。トランジションが少しぎこちなく、企業への言及が多すぎるし、ウィキの仕組みに関する無味乾燥な説明が多すぎる。」

「私にとっては、物語というより入門書のような気がします。」

しかし、シンゲル氏は、だからといってこの実験が失敗したわけではなく、この物語は「ニュース記事をより良くしたいと願うコミュニティーの心をつかんだことは明らかだ。そのコミュニティーをさらに巻き込む方法を見つけるために、今後も実験を続けていきたい」と続けた。

2010 年 4 月、ワフー新聞は、読者と地域へのリーチを拡大するために、ウィキシティ ガイドと提携しました。「この提携により、ワフー新聞は読者とつながるための便利なツールを提供し、読者同士がつながり、ワフーが提供するすべてのものを宣伝して注目してもらうことができます」と、ワフー新聞の発行者ショーン バレンクラウ氏は述べています。^[12]規模の大きさに比べるとトラフィックは比較的少ないものの、ウィキシティ ガイドは 1,300 万を超えるアクティブ ページを持つ世界最大のウィキとして知られています。

アンドリュー・リーは、ウィキを参加型ジャーナリズムというより大きなカテゴリーの中に位置づけている。このカテゴリーには、ブログ、OhMyNewsなどの市民ジャーナリズムモデル、 Slashdotなどのピアツーピア出版モデルも含まれており、ウィキは「歴史的な『知識のギャップ』、つまりニュースが公開されてから歴史書が書かれるまでの期間のコンテンツソースの一般的な不足に独自の方法で対処している」と主張している。^[13]

参加型ジャーナリズムは「オンラインジャーナリズムを単なる報道や出版ではなく、ソフトウェアが開発され、ユーザーが権限を与えられ、ジャーナリズムのコンテンツが作成され、そのプロセスが繰り返され、改善されていくライフサイクルとして再構築した」と彼は主張する。^[14]

フランシスコ^[15]は、ウィキを参加型ジャーナリズムの「次のステップ」と位置づけています。「ブログは個人が自分自身を公開し、表現するのに役立ちました。ソーシャルネットワークは、さまざまなブロガーを見つけてつなげることを可能にしました。ウィキは、お互いを見つけた人々が協力し、一緒に構築できるようにするプラットフォームです。」

Wiki は、イベントの集合的な真実として機能し、何百もの視点を描写し、状況における客観的な真実を明らかにするために 1 人のジャーナリストに負担をかけることなく機能します。

ウィキを使えば、ニュース番組は、意見の幅が広すぎて、1つの記事で効果的にまとめるのが困難、あるいは不可能な問題を効果的に取り上げることができる。例としては、地元の交通問題、音楽フェスティバルや抗議デモなどの大規模イベントの体験、地元のレストランやお店のガイド、アドバイスなどが挙げられる。Wikivoyageサイトはその一例で、「取材対象地域に住んでいるか、関連情報を投稿するのに十分な時間を過ごしている寄稿者によって完全に書かれた世界旅行ガイド」である。^[16]

ウィキを利用者に完全に公開する意思のある組織は、コミュニティの懸念を特定する方法を見つけることもできるかもしれません。たとえば、Wikipedia は、エヴァ・ドミンゲス^[17]が「コンテンツとエントリの提案の両方がユーザー自身によって作成されるため、どの知識が最も共有されているかを反映している」と述べています。

内部的には、ウィキによって、ニュース運営側は多数の記者が関わる複雑なストーリーを調整、管理することもできます。ジャーナリストは、全員がアクセスできる単一の Web ページを編集することで共同作業を行うことができます。透明性に関心のあるニュース組織は、ウィキの開発状況を「ライブ」で公開することもできます。また、各エントリに付随するディスカッション スペースでは、ユーザーとの生産的な対話を生み出す可能性もあります。

ユーザーが記事を作成できるようにすることで、経済面でも競争面でも明らかな利点があります。インターネットやブログ ソフトウェアによって低コストのマイクロ パブリッシングが促進され、放送局と出版社の両方がコンバージェンスによってオンライン ニュース市場に参入したことで、ニュース組織はあらゆる方面から激しい競争に直面しています。同時に、印刷広告と放送広告の収益は減少している一方で、オンライン広告の収益をめぐる競争は熾烈で、少数の大手企業に集中しています。たとえば米国では、ジェフリー レイポート^[18]によると、 2006 年の総広告費の 99% がトップ 10 の Web サイトに費やされました。

ウィキはニュースサイトがリーチを拡大する方法を提供すると同時に、ユーザーがウェブサイトに費やす時間も増やし、広告主を引き付ける重要な要素となります。また、ダン・ギルモア氏によると、「[ウィキ]が適切に機能すると、コミュニティが生まれます。適切なツールを備えたコミュニティは、自ら成長することができます」。^[19]ニュース組織にとってコミュニティの有益な副作用は、読者の忠誠心です。

Andrew Lih は、その発展における「オープンソース運動の精神」(2004b p6) の重要性と、Wiki が主に「他のユーザーとのコミュニケーションとコラボレーションを促進するソーシャル ソフトウェア」として機能する点を指摘しています。^[20]具体的には、Lih は、Wiki モデルの成功を、ユーザー フレンドリなフォーマット、ソフトウェアによって強制されない慣例による構造、「ソフト」なセキュリティとユビキタス アクセス、Wiki の透明性と編集履歴機能という 4 つの基本機能に帰しています。

学生が運営するウィキは、実践による学習をジャーナリズム教育プログラムに統合する機会を提供します。^[21]

シェーン・リッチモンド^[22]は、ニュースウィキの導入を遅らせる可能性のある2つの障害として、不正確さと破壊行為を挙げている。

• 「破壊行為は、主流メディアがウィキを採用する上で、依然として最大の障害となっていると私は見ています。特に英国では、名誉毀損的な発言がひとつあるだけで、名誉毀損の著者ではなく、ウィキの発行者が訴えられる可能性があります。」
• 「一方で、権威の問題は主流の観客に受け入れられるための最大の障害となっている。」

2004年に執筆した記事の中で、リー氏^[23]もウィキペディアの権威が問題であると指摘している。「ウィキペディアは3年間で目覚ましい成果を上げてきたが、その記事は設計上、常に流動的で編集可能であるため、その質はまちまちである。それだけでも人々はその内容に警戒心を抱く。」

ダン・ギルモアは別の言い方でこう述べています。「破壊行為者は、誰かが数分以内に被害を修復し、被害が世間に知られるのを防ぐだろうと知ると、あきらめてより脆弱な場所へと移動する傾向がある。」(2004 年、149 ページ)

セキュリティ問題に対処するための試みはさまざまです。Wikipedia のウィキに関するエントリでも次のように説明されています。

「たとえば、一部のウィキでは「IP アドレス」と呼ばれる未登録ユーザーがコンテンツを編集できる一方、この機能を登録ユーザーのみに制限しているウィキもあります。ほとんどのウィキでは、IP 編集を許可していますが、登録ユーザーには編集を手助けするための追加機能が与えられています。ほとんどのウィキでは、登録ユーザーになるのは非常に簡単で、数秒でできますが、新しい編集機能を使用するには、英語版ウィキペディアのように、登録ユーザーがアカウント作成後 3 日間待たなければ新しいツールにアクセスできないように、または、ポルトガル語版ウィキペディアのように、システム上でユーザーの信頼性と有用性を証明するために建設的な編集がいくつか行われるまで、新しい編集機能を使用できません。ポルトガル語版ウィキペディアでは、追加ツールの使用許可を得るには、ユーザーが少なくとも 15 回の建設的な編集を行う必要があります。基本的に、「クローズド」ウィキはより安全で信頼性が高いものの、成長は遅く、よりオープンなウィキは着実に成長しますが、破壊行為の標的になりやすいということになります。」

ウォルシュ (2007) は、オンライン メディア コンサルタントのニコ マクドナルドの言葉を引用して、人々に身元を明らかにするよう求めることの重要性について述べています。

「鍵となるのは、そのスペース内でのユーザーのアイデンティティです。つまり、投稿の横に人物の写真、フルネーム、短い経歴、そしてオンラインのスペースへのリンクです。」

「真のコミュニティには、ニュー・レイバー党が言うように、権利と責任がある。自分自身に責任を持たなければならない。オンラインでは、自分を表現する『権利』があるだけだ。オンラインコミュニティは本当の意味でのコミュニティではない。少し非行的だ。非行を許したり、奨励したりする。」

ウォルシュ (2007) は、「コミュニティを管理する予定がない場合でも、編集者として参加し、ユーザーの質問や苦情に応答するのは良い考えです。ユーザーに自分たちが重要であるという意識を与えることに加え (実際そうあるべきですが)、極端な手段を講じてディスカッションやスレッドを縮小 (または削除) しなければならない場合でも、それが神の思し召しによる悪質な行為のようには思われないことを意味します」と主張しています。

Wiredのライアン・シンゲルも、編集者の存在は必要だと感じているが、それは物語上の理由からだ。「物語を語る上で、物語のためにいつ詳細を包含すべきかを知っていて、物語に登場する企業や人々の競合する主張や利益のバランスを取ることに慣れている仲介者の存在がまだ必要だ。」^[24]

「編集合戦」はウィキにおけるもうひとつの問題で、意見の相違により投稿者が互いの投稿を絶えず上書きする。最悪の場合、「仲裁や調停のために他のコミュニティ メンバーの介入が必要になることもある」と Lih 氏は指摘する。

エヴァ・ドミンゲス^[17]はウィキの可能性を認識しているが、出版者が果たさなければならない法的責任も認識している。「より良いジャーナリズムを実現するインターネットの大きな可能性は、ジャーナリストが簡単にアクセスしたり、知識を持っていないかもしれないデータ、情報源、事実をユーザーが共有し、修正するというこのコラボレーションから生まれます。しかし、出版内容の最終的な責任を負うメディアは、常にすべてを検証できなければなりません。たとえば、協力ユーザーが含めた第三者の引用の場合、ジャーナリストはそれが真実であるかどうかも確認する必要があります。」

最も大きな欠点の 1 つは、読者が wiki が何であるかを認識していないことです。Harris Interactive の世論調査 (Francisco、2006) によると、インターネット ユーザーのうち wiki が何であるかを知っているのはわずか 2% です。

アメリカのコラムニスト、バンビ・フランシスコ^[15]は、より専門的な出版社やプロデューサーが、ブログで採用したのと同じ方法で「ウィキスタイルのコンテンツ作成方法」を試し始めるのは時間の問題だと主張している。

テレグラフのウェブニュース編集者、シェーン・リッチモンドは次のように書いている。「珍しいことに、ウィキを主流に持ち込むのはビジネスマンかもしれない。それはウィキを使ったメディア実験の土壌を整えるだろう。そして、年末までにイギリスのメディア企業がウィキを試すことは間違いないと思う。」^[25]

リッチモンド氏は、テレグラフ紙が、この技術の公開実験の前段階として社内ウィキを計画していると付け加えた。「この技術の感触をつかんだら、おそらく年末（2007年）頃には公開ウィキを検討するつもりだ」^[26]

• ダン・ギルモア (2004) 「We The Media」、オライリー・メディア
• Lih, Andrew. 「参加型ジャーナリズムの基礎と Wikipedia プロジェクト」。ジャーナリズムとマスコミュニケーション教育協会のコミュニケーション技術および政策部門の会議論文、カナダ、トロント、2004 年 8 月 7 日。
• テルウォール、マイク、スチュアート、デイビッド。「RUOK? 危機時のブログコミュニケーション技術」。Journal of Computer-Mediated Communication、2007 年、p523–548
• ウォルシュ、ジェイソン。「完璧なウェブコミュニティを構築する」。.net Magazine、p39～43、no.165、2007 年 8 月

• オープンソースジャーナリズム: ネットワークとしてのジャーナリズム