Loading article…
核不安症は核恐怖症としても知られ、特に冷戦中、そして最近ではロシアのウクライナ侵攻中に起こり得る将来の核戦争に対する不安、あるいは恐怖症を指します。
アメリカの人類学者マーガレット・ミードは、1960年代にそのような不安を、平和の必要性を認識する方向に向けるべき、暴力的な生存主義的衝動とみなした。 [1]アメリカの心理学者マイケル・D・ニューカムらは、1980年代のデタント後の時期に「核不安」を定義した。[2]ニューカムは、1986年に核に対する態度質問票（NAQ）を使って、それを評価するための心理測定法を開発したが、精神的影響は原子力時代の始まり以来問題となっていた。
この用語は冷戦時代に由来し、「核戦争とその結果に対する恐怖」と定義されています。[2]これは特に児童・青少年精神医学の問題として研究され、若者の核不安に関する研究の多くは1980年代に多くの国で実施されました。[3] [4] [5]研究が行われた特定の状況の影響により、再現性の検証は不可能ではないにしても困難です。21世紀の核不安に関する最近の研究は比較的少ないです。
原因
歴史的背景
核の脅威の可能性に対する恐怖の高まりは、冷戦の歴史的、政治的背景に組み込まれていた。 1945年の広島と長崎への原爆使用などの政治的出来事は、核兵器の破壊力を証明し、キューバ危機とユーロミサイル危機は、超大国間の緊張の高まりを広く世間に知らしめ、核ミサイルに頼る可能性が高まることを警告した。相互確証破壊の恐怖は、核不安をかき立てた。[6]
1984年の大統領選挙をめぐっては、米国の政治情勢において核不安がより大きな重要性を帯びるようになった。1983年9月20日、米国下院児童・青少年・家族特別委員会主催のイベントで、2人の青年が議会で核戦争への恐怖を訴えた。 [7]米国精神医学会は、子どもの核不安に関するプログラムを主導した。 [7]さらに、ウォルター・モンデールは、 1984年の選挙運動中に行われた演説で、米国の若者が体験した「核の悪夢」について言及した。[7]
紛争
冷戦期のアメリカの若者が核不安を経験したという事実は、ジョセフ・アデルソンとチェスター・E・フィン・ジュニアが1985年の論文「子供たちを恐怖に陥れる」で疑問視されている。彼らは政治的目的のために子供たちに恐怖を広める左派政治を非難している。著者らは、核不安という言葉が作られる前は子供たちに核不安は広まっておらず、核不安を測定する調査では恐怖をかき立てるために若者に核兵器の考えを定期的に提示していたと主張している。[7]
アデルソンとフィンの『子供たちを恐怖に陥れる』は論争を巻き起こし、非科学的であると考えられた。著者はアメリカ心理学会の核不安関連プログラムを批判し、それを「左翼の著名人」が主導する「50のリングのサーカス」と呼び、子供たちの核不安の証拠を発表した研究者や雑誌の信頼性に疑問を投げかけた。[8]
また、富、民族、社会階級が核不安の原因となっているとも主張されている。[9]この主張は、裕福な白人の上流階級の子供は、有色人種や下層階級の子供よりも差別や物質的な懸念にさらされる機会が少ないため、核不安に悩まされやすいと主張している。[9]
恐怖をあおることと社会的条件付けに関する両方の議論は、核不安、政治的嗜好、社会階級の間に相関関係はないと結論付けた他の研究者によって議論された。[6] [8]
冷戦期の流行
1980年代には、世界各地で核に対する不安が広がっていた。[3] [6]核の脅威は、北欧の学生の間では最大の懸念事項として、北米の学生の間では1986年に2番目か3番目に大きな懸念事項として特定され、[4]コロンビアの若者など第三世界の国々でも不安の原因となっていた。[5] 1985年にはオンタリオ州の学生の間で最も頻繁に言及される懸念事項として評価され[10]、同じ年の全国調査ではフィンランドの子供と十代の若者の間で最も頻繁に言及される懸念事項として評価された。[3]
ニューカムの核に対する態度に関する質問票
マイケル・D・ニューカムは、原子力発電所と核兵器に対する722人の若者の意見と恐怖を評価することを目的とした研究のために、原子力に対する態度に関する質問票を作成した。[10] 15項目の質問票は、リッカート尺度の質問を使用して、原子力への懸念、原子力への支持、将来への恐怖、原子力の否定という4つの構成要素を評価する。各項目に対する可能な回答は、「強く反対または反対」、「わからない」、「賛成または強く賛成」であった。
メンタルヘルスへの影響
核不安はあらゆる年齢層の人々の精神衛生に悪影響を及ぼすことが判明しており、特に子供や十代の若者に悪影響を及ぼすことが分かっています。 [4] [5] [6] [10]核の脅威が遍在しているため、世界中の多くの国で確認されています。[5]これらの影響には、不安感、無力感、[11]頻繁な心配、ストレス、[4]絶望、[12]意味や目的の喪失、[12]恐怖、[13]生活満足度の低下、[6] [10]うつ病、[10]薬物使用の増加、[10] 若者の「成熟発達の障害」 、 [10]無価値感、[6]孤独感、[6]疎外感、[6]自尊心の低さ[6]および主観的幸福感の低下が含まれます。[14]十代の若者の間では、核不安はトラブルに巻き込まれることと相関関係にあります。[6]
これらの影響に関しては、性差が見つかっている。ある研究では、男性は女性よりも不安を報告する傾向が低く、核戦争の脅威を否定する傾向が強いことがわかったが、これは著者によると、おそらく男らしさによるものと思われる。 [10]また、女性は生活満足度が低く、男性は薬物使用が多いと報告されている。[10]
精神衛生への影響は、核の脅威に対する心配の程度によっても異なります。「懸念」レベルの心配が精神衛生の悪化につながることはめったにありませんが、「絶望」レベルの心配は、時間の経過とともに安定した精神衛生への影響を及ぼし、被験者がそれに耐えられることがわかっています。[6]
核の脅威や核に対する不安の存在を親が否定すると、その結果は悪化する。[3]
精神衛生への影響は、被験者が軍縮運動に参加したかどうかによっても異なります。軍縮運動に参加しなかった被験者は、少なくとも中年期まで続く大きな不安関連の問題に直面しましたが、軍縮運動に参加した被験者は精神衛生の低下は報告されていません。[13]
活動への影響
核不安は、平和デモや核凍結運動などを通じて、政治活動にも影響を及ぼしている。核不安は、核武装への反対や、この問題について行動を起こしたいという願望の高まりと相関関係にある。[14]核戦争が起こったら生き残る可能性が低い、あるいは不可能だと考える人は、反核運動に転向し、そのような脅威について他の人を啓蒙し、政府に軍縮を迫る抗議活動を行う可能性が高い。[10]核不安が「懸念」のレベルを超えない人は、政治プロセスへの関心が高まる可能性が高いが、絶望した人は、政府への不信感や反国家主義的な感情から、軍縮を支持するものの、政治からは身を引く可能性が高い。[6]
核凍結運動などの抗議活動は、核不安を抱える人々の間で軍縮への支持を喚起する可能性が高いことも示されている。[6]
処理
核不安の治療は、主に恐怖とともに生きる方法を見つけ、恐怖が精神衛生に及ぼす悪影響を抑える行動をとることを中心に行われます。生存の可能性を高めるために食料や医薬品を準備することは、不安を軽減する鍵となる楽観主義の増加と相関関係にあります。[10]仲間、家族、教師と恐怖について話し合うことも、不安を和らげ、自信を高めるのに役立ちました。[ 3] [11] [12]活動家による活動は、無力感を最小限に抑え、対象者に力を与えるため、核不安を軽減するのに非常に効果的である可能性があります。動員は、核不安の悪影響を大幅に軽減できます。[13 ]
親族、特に両親の軍縮活動への参加は、対象者の参加率の向上と楽観主義の向上につながることが分かっている。[15]
いくつかの核不安ワークショップでは、核不安を軽減し、核時代における人生の意味を見つけることに成功しており、特にロゴセラピーを実践しているワークショップではそれが顕著である。[11]
ある研究[14]では、核不安の治療に使用される対処メカニズムを次のようにまとめています。
一方、精神的苦痛や行動を否定したり回避したりすることは回復を妨げる可能性がある。[3] [12] [13]
参照
参考文献
- ^ フェルドマン、ジェームズ W. (2017-05-01)。核反応：アメリカの核エネルギーとの遭遇の記録。ワシントン大学出版局。ISBN 978-0-295-99963-0。
- ^ ab スミス、トム W. (1988-01-01). 「報告書：核不安」パブリックオピニオンクォータリー52 (4): 557. doi :10.1086/269131.
- ^ abcdef Solantaus, Tytti; Rimpelä, Matti (1986). 「精神衛生と核戦争の脅威—治療に適した事例か?」International Journal of Mental Health . 15 (1–3): 261–275. doi :10.1080/00207411.1986.11449033. ISSN 0020-7411.
- ^ abcde Goldenring, Joseph; Doctor, Ron (1986). 「核戦争に対する十代の不安: 北米とヨーロッパの質問票調査」.国際精神衛生ジャーナル. 15 (1/3, 核時代の生活の精神衛生への影響): 72–92. doi :10.1080/00207411.1986.11449021.
- ^ abcd Ardila, Rubén ( 1986). 「第三世界に対する核の脅威の心理的影響: コロンビアの事例」。国際精神衛生ジャーナル。15 (1/3, 核時代の生活の精神衛生への影響): 162–171。doi : 10.1080/00207411.1986.11449026。
- ^ abcdefghijklm ダイアモンド、グレッグ; バックマン、ジェラルド (1986)。「高校3年生と核の脅威、1975-1984年：懸念と絶望の政治的および精神的健康への影響」。国際精神衛生ジャーナル。15 （ 1/3、核時代の生活の精神的健康への影響）：210–241。doi ：10.1080 / 00207411.1986.11449030。
- ^ abcdアデルソン、J; フィン・ ジュニア、C (1985)。「子供たちを恐怖に陥れる」。解説。79 (4): 29。
- ^ ab Klineberg, Otto (1986). 「子どもと核戦争：方法論的注釈」。国際精神衛生ジャーナル。15 ( 1/3 , 核時代の生活の精神衛生への影響): 253–260。doi :10.1080/00207411.1986.11449032 。
- ^ ab Coles, R (1985) [12月8日]. 「子供と爆弾」.ニューヨークタイムズマガジン.
- ^ abcdefghijkニューカム、マイケル (1986)。「核に対する態度と反応：うつ病、薬物使用、生活の質との関連」。人格と社会心理学ジャーナル。50 (5): 906–920。doi : 10.1037 /0022-3514.50.5.906。PMID 3712231。
- ^ abc McGraw, Kathleen; Tyler, Tom ( 1986). 「核戦争の脅威と心理的幸福」。国際精神衛生ジャーナル。15 (1/3, 核時代の生活の精神衛生への影響): 172–188。doi : 10.1080 /00207411.1986.11449027。
- ^ abcd Bisio, Thomas; Crisan, Pamela (1984). 「ストレス管理と核不安：構造化されたグループ体験」. Journal of Counseling & Development . 63 (2): 108–109. doi :10.1002/j.1556-6676.1984.tb02770.x.
- ^ abcde ベーンケ、クラウス;ウォン、ベッキー (2011)。 「Atomangst: Ergebnisse einer 21-jährigen Längssschnittstudie zur Questionverschiebung von globalen Bedrohungen in private Ängste」。精神分析フォーラム(ドイツ語)。27 (2): 177–201。土井：10.1007/s00451-011-0071-y。ISSN 0178-7667。
- ^ abcde ハミルトン、スコット; ケイリン、ウィリアム; ノックス、トーマス; ナギニー、ジュディス (1989)。「思考が核戦争に向くとき: ストレス反応、対処戦略、および「精神的健康」への影響を緩和する特性不安の重要性」「応用社会心理学ジャーナル. 19 (2): 111–139. doi :10.1111/j.1559-1816.1989.tb00048.x.
- ^ Raudalen, Magne; Finney, Ole Johan ( 1986). 「子供と十代の若者の将来観」。国際精神衛生ジャーナル。15 (1/3, 核時代の生活の精神衛生への影響): 114–125。doi : 10.1080 /00207411.1986.11449023。