北部の川の逆流

北方河川逆流計画または シベリア河川逆流計画は、北極海に「無駄に」流れ込んでいるソ連北部の河川の流れを、水不足の中央アジアの人口密集農業地帯に向けて南に転流させる野心的な計画であった。^{[1] [2]}

このプロジェクトの研究と計画作業は 1930 年代に始まり、1960 年代から 1980 年代初頭にかけて大規模に実施されました。物議を醸したこのプロジェクトは、主に環境上の理由から、実際の建設作業はほとんど行われないまま 1986 年に中止されました。

シベリアの川を迂回させる計画は、1830年代に遡り、大規模な運河工事（スエズ運河やパナマ運河）が構想されていたときに、帝政ロシアの測量士アレクサンダー・シュレンクが提案しました^[2]。

北部の河川の流れの一部を南に向ける計画は、1930年代に小規模に議論された。1933年11月、ソ連科学アカデミーの特別会議は、「ヴォルガ川とその流域の再建」計画を承認した。この計画には、ヨーロッパロシア北部を流れ北極海に注ぐ2つの河川、ペチョラ川と北ドヴィナ川の一部をヴォルガ川に流す計画も含まれていた。この方向の研究は、セルゲイ・ヤコヴレヴィッチ・ジューク率いるダムと運河の研究所、ハイドロプロジェクトによって行われた。ジュークの研究所によっていくつかの設計計画が作成されたが、あまり宣伝されず、実際の建設作業も行われなかった。 ^[3]

1961年1月、ジュークの死後数年経って、ニキータ・フルシチョフは、ジュークともう一人の技術者であるG.ルッソによる河川の迂回計画に関する覚書をソ連共産党中央委員会に提出した。^{[3] 1964年にフルシチョフが追放されたにもかかわらず、}ペチョラ川、トボル川、イシム川、イルティシ川、オビ川の河川迂回計画に関する協議は1960年代後半に再開された。^[4]

科学アカデミーが調整した影響調査には約120の研究所や機関が参加し、この件について12の会議が開催された。プロジェクトの推進者は、中央アジアの灌漑にシベリアの水が利用できることで食糧生産量が増え、約2億人の食糧を供給できると主張した。^[3]

この計画には灌漑だけでなく、縮小しつつあるアラル海とカスピ海の水位を回復させることも含まれていた。

1970年代には、ロシア南西部のカスピ海とカマ川を経由してペチョラ川を迂回させる工事が始まった。1971年、ウィーンで開催された国際原子力機関の会議で、ソ連は、放射性降下物は無視できるほど小さいと主張し、国民経済のために15キロトンの核爆発を3回、165メートル（540フィート）間隔で使用してペチョラ・カマ運河のルート上の土木工事に関する情報を公開した。^[1] しかし、その運河では核に限らず、それ以上の建設工事は行われなかった。

この手順が続けられていたら、水路の平坦化を完了するためにさらに250回の核爆発が必要だったと推定された。表面の汚染は管理可能と判明した。米国では専門家の意見が分かれ、一部はこのプロジェクトを支持した。カリフォルニア大学ローレンス・リバモア研究所の物理学者グレン・ワースは、このプロジェクトは「安全かつ経済的」であると述べた。^[1]川の水量減少による気候の寒冷化を懸念する者もいれば、塩分濃度の上昇により氷が溶けて温暖化を引き起こすと考える者もいた。この灌漑用水路のさらなる工事はすぐに中止された。

1980 年代には、北極海に向かう少なくとも 12 の河川を南に向け直すことが提案された。当時、ロシアのヨーロッパ側に年間 378 億立方メートル、シベリアに 600 億立方メートルの水を戻せば、さらなる凍結が発生し (春の雪解けが遅れる)、北半球の短い生育期が 2 週間短縮されると推定された。気候寒冷化の悪影響が非常に懸念され、当時の反対運動の大きな要因となったため、この計画は採用されなかった。提案された貯水池では冬を過ぎても厚い氷が残ると予想され、深刻な問題が発生する恐れがあった。また、冬の天候が長引くと、春の風が強まり、重要な雨が減る恐れもあった。さらに懸念されるのは、北極海に淡水が補給されなければ、塩分濃度が高まり、氷点が下がり、海氷が溶け始め、地球温暖化の傾向が始まる可能性があると警告する科学者もいたことである。他の科学者は、その逆のことが起こるかもしれないと懸念した。つまり、温かい淡水の流れが減ると、極地の氷が拡大するかもしれないということだ。イギリスの気候学者マイケル・ケリーは、極地の風や海流の変化によって、川の方向転換の恩恵を受ける地域での降雨量が減少するかもしれないという別の結果についても警告した。^[2]

1986年、ソ連共産党中央委員会政治局は「北方およびシベリア河川の部分的流量移管に関する作業の停止について」という決議を可決し、この問題に関する議論は10年以上にわたって停止した。^[5]ソ連、そしてロシアは、シベリアの河川を再び南に向け、ロシアと中央アジア諸国、中国の近隣地域での転用された水を農業、家庭用、工業用、そしておそらくはアラル海への流入水の回復に使用することの費用 と利益を比較検討しながら、他の地域大国とともに研究を継続した。

NGO「ロシア環境政策センター」のアレクセイ・ヤブロコフ代表によると、オビ川の水の5～7%の転換は北極圏やロシア各地の気候に長期的な変化をもたらす可能性があり、シベリアの水を南に転換することで影響を受ける環境へのこうした変化に反対している。シベリアの降雨量が増加しているにもかかわらず、この転換は高度に政治化されており、アルタイ地方天然資源環境局長ヤロスラフ・イシュチン氏は、オビ川には余裕の水がなく、シベリアの水資源が脅かされていると主張している。^[6]

21世紀初頭、このシベリアの「水返還」プロジェクトへの関心が再び高まり、中央アジア諸国（カザフスタンのヌルスルタン・ナザルバエフ大統領、ウズベキスタンのイスラム・カリモフ大統領^{[7] 、}キルギスタンとタジキスタンの大統領）は、ロシアと中国との非公式首脳会談を開催し、プロジェクトについて議論した。^[6]これらの提案は、当時ロシアで最も影響力のある政治家の一人であったモスクワ市長ユーリー・ルシコフの熱烈な反応を得た。^[6]

• 水の輸出
• ブラッドフィールド計画
• 沿岸貯水池
• シカゴ川の逆流
• 共産主義の偉大な建設プロジェクト、その他の野心的なソビエトプロジェクト
• 自然を変革する偉大な計画
• インド河川相互接続– 一般にガーランド運河プロジェクトとして知られている。水の供給と洪水制御を目的として、北インドの常年河川と南インドの季節的に干上がる河川を接続することを目的とした提案プロジェクト。
• イルティシュ – カラマイ – ウルムチ運河
• 北米水力電力同盟
• 南北水移送プロジェクト