Loading article…
マイケル・D・アルダー[ 1 ]はオーストラリアの数学者で、以前は西オーストラリア大学の助教授を務めていた[ 2 ]。アルダーは、若者の基本的な算術能力の欠如に関する皮肉な記事など、一般向けの著作で知られている[ 3 ]。
アルダーはインペリアル・カレッジで物理学の理学士号を取得し、その後リバプール大学で代数トポロジーの博士号、西オーストラリア大学で工学修士号を取得した。[ 4 ]彼は2011年まで西オーストラリア大学の助教授を務めた。[ 5 ]
ニュートンの燃えるレーザーソード（アルダーの剃刀としても知られる）は、アルダーが考案し、 Philosophy Now 2004 年 5/6 月号のエッセイで論じられた哲学的な剃刀である。[ 6 ]科学者と哲学者の認識論と知識に関する見解の相違に対処するこの原理は、アルダーによって次のように要約された。[ 6 ]
最も弱い形では、厳密な論理や数学によって観察可能な帰結が示されない限り、命題に異議を唱えるべきではないと述べている。最も強い形では、観察可能な帰結のリストと、それらが主張された命題の帰結であることを正式に証明することを要求する。
このカミソリは、ニュートンの思想に触発されたことから、ユーモラスにアイザック・ニュートンにちなんで名付けられ、「オッカムの剃刀よりもはるかに鋭く危険」であることから、「燃えるレーザーソード」と呼ばれている。[ 6 ]
アルダーは、平均的な科学者は哲学を高く評価しておらず、「社会学と文学批評の中間」と考えていると述べている。[ 6 ]彼は、現代哲学におけるギリシャ哲学、特にプラトン主義の不均衡な影響を強く批判している。彼は、科学者のポパー的アプローチと、純粋理性と呼ばれる哲学者のプラトン的アプローチを対比させている。彼は、とりわけ、抗しがたい力のパラドックスを例に挙げてこれを説明している。アルダーによれば、「動かない物体に抗しがたい力が加えられたときに何が起こるか」というパラドックスに対する科学者の答えは、質問の前提が間違っているということである。つまり、物体が動くか（したがって物体は動く）、動かないか（したがって力は抵抗可能である）のどちらかである。[ 6 ]
最終的に私は、言語は宇宙よりも大きく、現実世界では存在しない事柄を同じ文の中で語ることが可能であるという結論に至った。現実世界には、これまで一度も動かされたことのない物体や、これまで一度も抵抗されたことのない力が存在するかもしれない。しかし、その物体が本当に不動であるかどうかは、あらゆる可能な力をその物体にかけ、それでも動かなかった場合にのみ分かる。したがって、これまで抵抗できなかった力を、これまで不動の物体にかけ、何が起こるかを見てみることで、この問題は解決できる。物体が動くか動かないか、どちらかであり、それによって分かるのは、これまで不動だった物体が実際には不動ではなかったか、あるいはこれまで抵抗できなかった力が実際には抵抗可能だったかのどちらかである。
つまり、科学者にとって、その問題は実験によって解決できる。しかし、アルダーは、「ニュートンの、あらゆる命題が観察によって検証可能であることを保証しようとする姿勢は、確かに無駄なものを排除するが、他のほとんどすべてを排除してしまうようにも思える」と認めている。[ 6 ]