ニュートン主義

ニュートン主義は、自然哲学者アイザック・ニュートンの信念と方法に触発された哲学的・科学的教義である。ニュートンの影響力のある貢献は主に物理学と数学の分野であったが、宇宙は合理的で理解可能な法則によって支配されているという彼の広範な概念は、啓蒙思想の多くの潮流の基礎を築いた。ニュートン主義は、ニュートンの原理を様々な研究分野に応用する影響力のある知的プログラムとなり、哲学、政治思想、神学に影響を与えただけでなく、現代科学（自然科学と社会科学の両方）の基礎を築いた。

ニュートンの『プリンキピア・マテマティカ』は、 1687年に王立協会から出版されましたが^{[ 1 ]}、広く入手可能になったり英語で出版されたりしたのは彼の死後でした。この書は、科学の発展において革命的、あるいは革新的なものとして一般的に挙げられています^{[ 2 ]。}数学と物理学における重要な文献とみなされている『プリンキピア』の3巻は、仮説を否定し、一連の定義と公理に基づく帰納的および演繹的推論を採用している点で注目に値します。この方法は、逐次的な論理的推論に基づくデカルトの演繹法とは対照的であり、数学的分析を自然界に関する発見の手段として適用することの有効性を示しました^{[ 2 ] 。}

ニュートンのもう一つの重要な著作は『光学』で、1704年に王立協会の『哲学紀要』に掲載された。彼は1703年に同協会の会長に就任した。この論文は、太陽光の組成と分散に関する彼の現在では有名な研究を特徴としており、定量的な実験によって難しい問題を分析する方法の例としてよく引用される。それでも、この研究はニュートンの時代には革命的とは見なされなかった。^{[ 2 ]}しかし、100年後、トーマス・ヤングは『光学』におけるニュートンの観察を 「いまだに比類のないものであり、後世の改良の試みと比較するにつれて、その評価は高まるばかりである」と評した。^{[ 3 ] [ 4 ]}

『プリンキピア』 の初版には、ニュートンが当初「仮説」と呼んだ天体の運動に関する提案が掲載されているが、第二版では「仮説」という言葉が「法則」に置き換えられ、ニュートンは脚注に次の記述を追加した。

…私は仮説を立てません。現象から演繹されないものはすべて仮説と呼ばれます。そして、形而上学的であろうと物理的であろうと、神秘的な性質のものであろうと機械的なものであろうと、仮説は実験哲学には居場所がありません。^{[ 5 ]}

ニュートンの研究とそれを体現する哲学は、数学的経験主義に基づいています。数学的経験主義とは、数学的および物理的法則は、実験と観察を通して現実世界で明らかにされる可能性があるという考え方です。^{[ 2 ]}しかし、ニュートンの経験主義は、厳密な数学体系への固執とのバランスが取れており、多くの場合、ニュートンが理論を構築した「観察された現象」は、実際には、それが記述する自然現象を代表するものではあるものの、同一ではない数学モデルに基づいていました。^{[ 2 ]}

ニュートン力学は、デカルト主義、ライプニッツ主義、ウォルフ主義など、いくつかの代替的な原理や方法論と対比することができる。

ニュートンは敬虔な信者であり、聖書の文字通りの真実を信じ、創世記の物語をモーセによる太陽系創造の目撃証言と捉えていた。ニュートンは、キリスト教の神が時間の初めに自然の「機械的」法則を定めたものの、いつでもその仕組みに入り込んで変更する力を持っているという考えを採用することで、自身の信仰を調和させた。^{[ 6 ]}

ニュートンはさらに、自然の維持はそれ自体が神の行為であると信じており、「太陽と恒星が重力によって衝突するのを防ぐには、絶え間ない奇跡が必要だ」と述べている。^{[ 6 ] [ 7 ]}

1726年から1729年の間、フランスの作家、哲学者、歴史家であるヴォルテールはイギリスに亡命し、そこでニュートンの思想体系の信奉者であるイギリスの学者数人と出会った。ヴォルテールは後に『哲学書簡』と『ニュートンの哲学』を出版し、ニュートンの知的実践と一般哲学を普及させることで、これらの思想をフランスに持ち帰った。^{[ 8 ]}後に、著名な自然哲学者でありヴォルテールの友人であったエミリー・デュ・シャトレは『プリンキピア』のフランス語訳を出版し、フランスで大きな成功を収めた。^{[ 6 ]}

ニュートンは神についての非三位一体論的な信念のために宗教界の一部の人々から反対されたが、他の人々は科学そのものを哲学的な営みと捉え、正しく行えば実践者は神についてのより深い知識と理解に至れると信じていた。^{[ 9 ]}

1737年、イタリアの学者フランチェスコ・アルガロッティ伯爵は、ニュートンの著作を女性読者に紹介することを目的とした『ニュートン主義は女性のために光と色の対話をしよう』という本を出版した。このテキストは、ニュートンの光学の原理を説明しつつ、より「親しみやすい」文章にするために、その著作の数学的な厳密さの多くを避けていた。この本は後に女性に言及しないタイトルで出版されたため、女性向けの本というレッテルは検閲を避けるための策略だったと考える人もいる。^{[ 6 ]}

スコットランドの哲学者デイヴィッド・ヒュームは、ニュートンが『光学』で展開した分析と総合の方法に触発された可能性が高く、道徳現象の研究においてニュートンの経験主義を強く支持していた。^{[ 10 ]}

^{ニュートンと彼のニュートン主義の哲学は、ヨーロッパ、特にイギリス、フランス[ 6 ]} 、ドイツ^{[ 9 ]}における科学の普及につながり、啓蒙時代を活性化させたと言えるだろう。

現代において、哲学者コリン・マレー・ターベインは、機械論的な自然哲学を展開する中で、ニュートンが自身の「科学的方法論」に固執していたかどうかについて疑問を呈した。ターベインが指摘するように、仮説そのものの使用をニュートンが拒否した背景は、『光学』の結びにある方法論の規則の中で明らかにされている。そこでニュートンは、「仮説は実験哲学において考慮されるべきではない……この分析方法によって、我々は……結果からその原因へと進むことができる……そして総合とは、発見され確立された原因を原理として仮定し、それによってそれらから生じる現象を説明し、説明を証明することにある」と主張している。^{[ 11 ]}

要するに、ターベインは、ニュートンが経験に基づく公理を導き出すための帰納法を用いる前に、公理的方法論による総合を用いることに明確に反対していると指摘している。これは、デカルトが「仮説の方法​​」の中で直観や「理性の光」に依拠し、事前の分析なしに総合を求めたことを簡潔に否定するものである。したがって、ニュートンの「仮説は指し示さない」という主張は、彼のすべての第一原理が推測として機能し、科学的探究の開始時に単に真であると仮定されていることを示す難解な方法である。したがって、それらは科学的方法論の結論で演繹を定式化する前に、実験的観察から導き出される。ニュートン自身の言葉によれば、「自然哲学の主な仕事は、仮説を装うことなく現象から論証し、結果から原因を演繹して、確かに機械的ではない最初の原因に到達することである。」^{[ 12 ]}

ターベインが指摘するように、ニュートンがギリシャのユークリッド幾何学者が開発した強力な演繹的手法を取り入れ、「数学的な方法で命題を形成する」ようにしたことは明らかである。この手法に従って、この方法論を用いて開発されたすべての原理と定理は、論理的推論の規則に概説されているように「必然的に結びついている」。しかし、興味深いことに、ニュートンはさらに一歩進んで、この「必然的な関係」は、彼が開発した原理と定理の関係だけでなく、彼が自然界で説明しようとしていた現象そのものの本質にも当てはまると主張した。突然、ニュートンの演繹的議論の決定的な特徴が、不可解にも自然界の現象そのものに組み込まれることになる。直接的な実験的観察の証拠がないにもかかわらず、ニュートンは今や、能動的な法則が自然界において必然的に効果を生み出すと主張する。ターベインが指摘するように、この驚くべき主張の結果、ニュートンは「自然は…演繹的方法の論理に従う」という結論に至ったのである。^{[ 13 ] [ 14 ]}