心がさまよう

マインド・ワンダリングは、現在のタスクから生み出されたものではない思考として大まかに定義されます。マインド・ワンダリングは、タスクとは無関係で刺激に依存しない思考で構成されます。^{[1] [2]これは、ポジティブで建設的な}空想、失敗に対する罪悪感、注意制御の欠如という3つの異なるサブタイプに分類されます。^[3]

一般的に、心がさまようという現象の民間的な説明は、特に注意力を要する作業に従事しているときに、思考が長時間にわたって単一の話題に留まらない経験であると説明できる。^[4]

気が散ることが多い状況の 1 つに、運転があります。これは、最適な条件下での運転は、ほとんど自動的な活動となり、注意力を必要とする活動に従事しているときに活発になる脳ネットワークであるタスクポジティブネットワーク [5] の使用を最小限に抑えることができるためです。警戒^心が低い状況では、人々は自分の考えに気を取られているため、周囲の環境で何が起こったのかを覚えていません。これはデカップリング仮説として知られています。^[6]

事象関連電位（ERP）を用いた研究では、心の散漫が外部環境の皮質処理をどの程度低下させるかを定量化しています。思考が目の前の作業に関係ない場合、脳は作業に関連する感覚情報と関係のない感覚情報の両方をあまり詳細に処理しません。^{[7] [8] [9]}

心の散漫は、人間の安定した特性であり、一時的な状態であるように思われる。研究では、実験室でのパフォーマンスの問題^[10]と日常生活^[11]が関連付けられている。心の散漫は、自動車事故の可能性と関連している。^[12]心の散漫は、感情の状態とも密接に関連している。研究によると、タスクに関係のない思考は、気分が落ち込んでいる人や抑うつ状態の人によく見られる。^{[13] [14]}心の散漫は、人がアルコールを摂取して酔っているときにも発生する。^[15]

研究では、人は心がさまよっている間、過去に関連した思考よりも未来に関連した思考に没頭する傾向があるため、自発的な思考に将来的な偏りがあることが実証されている。 ^[16]デフォルトモードネットワークは、心のさまよえと内向きの思考に関与していると考えられているが、^[17]最近の研究ではこの仮定に異議を唱えている。^[18]

心の彷徨いに関する研究の歴史は 18 世紀のイギリスに遡る。イギリスの哲学者たちは、心の彷徨いが心の中で起こるのか、それとも外部から引き起こされるのかを突き止めようと奮闘した。1921 年、ヴァレンドンクは『白昼夢の心理学』を出版し、その中で「思考の流れ」をたどってその起源を特定した。その起源は、ほとんどの場合、無関係な外部の影響だった」^{[19] [ページが必要]}

ウォラス（1926）は、心の散漫を創造的思考の第二段階であるインキュベーションの重要な側面とみなした。^{[20] [ページが必要]}心の散漫についての最初の文書化された研究が行われたのは1960年代になってからであった。^[21]ジョン・アントロバスとジェローム・L・シンガーは質問票を作成し、心の散漫の経験について議論した。^[22]

この質問票は、想像プロセス目録（IPI）として知られ、心の散漫の特性を測るものであり、人の思考がどれだけ鮮明であるか、それらの思考のうちどれだけが罪悪感や恐怖に基づくものであるか、そして人がどれだけ深く考え込むかという3つの側面から経験を評価します。技術が発展するにつれて、心理学者は機能的磁気共鳴画像法を使用して脳内の心の散漫を観察し始め、心理学者が口頭報告に頼るのを減らしています。^[21]

ジョナサン・スモールウッドとその同僚は、思考サンプリングと質問票を用いた心の散漫の研究を普及させました。^[6]心の散漫は、オンラインまたは遡及的に経験サンプリングを使用して研究されます。心の散漫を研究するための一般的なパラダイムの1つは、SART（持続的注意応答タスク）です。^[10]

SART タスクには 2 つの単語のカテゴリがあります。カテゴリの 1 つはターゲット ワードです。タスクの各ブロックでは、単語が約 300 ミリ秒表示され、一時停止してから別の単語が表示されます。ターゲット ワードが表示されると、参加者は指定されたキーを押します。ターゲット ワードの後の約 60% の時間で、思考がタスクに関するものかどうかを測定するための思考プローブが表示されます。参加者がタスクに取り組んでいない場合は、タスクに関係のない思考 (TUT) が発生しており、これはマインド ワンダリングを示しています。^{[4] [23] [ボリュームが必要] [ページが必要]}

TUTを評価するもう一つの課題は、経験サンプリング法（ESM）である。参加者は、1日に数回信号を送るパーソナルデジタルアシスタント（PDA）を持ち歩く。信号が鳴ると、アンケートが提供される。アンケートの質問は様々であるが、次のような質問が含まれる。（a）TUTの時点で心がさまよっていたかどうか（b）思考をどの程度制御していたか（c）思考の内容^[24]

タスクに必要な注意力のレベルを測るために、文脈に関する質問も行われる。^[24]使用された方法の 1 つは、参加者に集中するものを与え、異なる時間に何を考えているのかを尋ねるというものである。与えられたものについて考えていなかった参加者は「散漫」であるとみなされた。別の方法は、参加者に心が散漫になったことを日記に記録してもらうというものであった。参加者は、心が散漫になったことと、それが起こった時間について簡単に記述するよう求められる。^{[25] [26]}これらの方法論は、結論が出なかった過去の方法の改良である。

心がさまようことは、ウィリアム・ジェームズが思考の連鎖や意識の流れと呼んだものを脳がどのように生み出すかを理解するために重要です。心のさまよう研究のこの側面は、心がさまようときに経験される自発的で比較的制約のない思考を脳がどのように生成するかを理解することに焦点を当てています。^{[27] [28]}

この経験の側面を生み出す神経メカニズムの候補の1つは、デフォルトネットワークとして知られる内側前頭皮質と内側頭頂皮質の領域のネットワークです。この領域のネットワークは、被験者が目を閉じて休んでいるときでも非常に活発であり^[29]、自発的な内部思考を生み出す役割を示唆しています。^{[27] [30]}比較的議論の多い結果の1つは、心がさまよう期間はデフォルトシステムと実行システムの両方の活性化の増加と関連しているということです^[28]この結果は、心がさまようことは多くの場合目標指向的である可能性があることを示唆しています。^{[16] [31] [32] [33]}

デフォルトモードネットワークは、心がさまよっているときに関与していることが知られていると一般的に考えられています。デフォルトモードネットワークは、人が外の世界に集中しておらず、脳が覚醒状態で休息しているときにアクティブになります。なぜなら、この状態では、心がさまよったり、空想にふけったりする経験がよく起こるからです。^[16]

また、デフォルトモードネットワークは、他人のことや自分自身のこと、過去を思い出しているとき、将来の計画を立てているときにも活発に働きます。^[17]しかし、最近の研究では、デフォルトモードネットワークの信号が、アクティブなタスク状態における詳細な経験のパターンに関する情報を提供することが示されています。^[34]このデータは、デフォルトモードネットワークと心の散漫との関係が推測の域を出ないことを示唆しています。

神経モデルに加えて、バーナード・バースのグローバルワークスペース理論に基づく意識の計算モデル^{[35] [ページが必要] [36] [ページが必要]}は、心の散漫、つまり「自発的な思考」には、限られた容量の中央ネットワークにアクセスしようとする内部および外部で生成された活動間の競争が関与している可能性があることを示唆しています。^[37]

高齢者と若年者の間では、心の散漫のいくつかの側面に個人差があります。^{[38] [39] [40]} 高齢者は心の散漫が少ないと報告しましたが、これらの高齢者の参加者は若年者と同程度の心の散漫を示しました。参加者がエラーに反応する方法にも違いがありました。

高齢者は若年者に比べてミスをした後、集中力を再びタスクに戻すのに時間がかかった。高齢者は良心的なため、ミスについてより深く考える傾向があるのか​​もしれない。^{[39] [40]} 研究では、高齢者は若年者よりも良心的である傾向があることがわかっている。^[39]性格も心の散漫に影響を与える可能性がある。^{[38] [39] [40]}

より誠実な人ほど、気が散りにくい傾向があります。誠実であればあるほど、仕事に集中しやすくなり、気が散る回数が少なくなります。若者と高齢者の気が散りやすさの違いは、この性格の違いにより限定される可能性があります。

ADHD（注意欠陥多動性障害）などの精神障害は、心の散漫と関連しています。Seliら（2015）は、自発的な心の散漫、つまり制御されていない、または不当な注意の移行は、ADHDを持つ人の特徴であると発見しました。しかし、彼らは、意図的な心の散漫、つまり意図的に注意を別の刺激に移すことは、ADHDを持つ人の一貫した特徴ではないと指摘しています。^[41]

フランクリンら (2016) も同様の結論に達しました。彼らは大学生に、ADHD 症状の強さを測る複数の心理評価を受けさせました。その後、学生に一般科学の教科書の一部を読ませました。読書中のさまざまな時間とランダムな間隔で、参加者は、中断前に注意が課題に集中していたか、少し集中していたか、少し集中していなかったか、または集中していなかったかを尋ねる質問に答えるように促されました。

さらに、生徒たちは、読んでいるときに自分の考えに気づいているか、気づいていないか、あるいは気づいていても気づいていなくてもどちらでもないか尋ねられました。最後に、気が散っていることに気づいたらスペースバーを押すように指示されました。これらの評価の後、1 週間、生徒たちは、気が散っていることと気づいているかどうかを測るフォローアップの質問に答えました。

この研究の結果、ADHDの症状が重い学生は、ADHDの症状が軽い学生よりも課題指向的な制御力が低いことが明らかになりました。さらに、ADHDの症状が軽い学生は、有用な、または意図的な心の散漫に陥る傾向が高く、不注意に気づいていました。この研究の強みの1つは、研究室と日常生活の両方の状況で実施され、幅広い応用が可能であることです。^[42]

心がさまようこと自体は、必ずしも注意力の欠如を示すものではありません。研究によると、人間は通常、現在の状況とは無関係なことを考えることに時間の25～50%を費やしています。^[43]

多くの障害では、心の散漫の全体的な量の調節が乱れ、作業を行う際の注意散漫性が増大します。^{[44] [45]}さらに、心の散漫の内容が変化し、思考がより否定的かつ過去志向的になり、特に不安定または自己中心的になる可能性があります。^{[46] [47] [48]}

最近の^{[アップデート]}研究では、心の散漫とワーキングメモリ容量の関係が研究されている。^[38]ワーキングメモリ容量は、個人の心をうまく制御する個人的なスキルを表します。^{[説明が必要] [49]}この関係^{[説明が必要]}は、それらが互いにどのように影響するかを理解するためにさらなる研究が必要です。心の散漫がワーキングメモリ容量のタスクのパフォーマンスを低下させるか、ワーキングメモリ容量の低下が心の散漫の例を増やす可能性があります。^[50]

^{これらのうち、}実際に証明されているのは 2 番目だけです。作業記憶の継続的な使用を必要としない^{[誰? ]}タスクを実行している場合、タスクに関係のない思考の報告は、作業記憶の継続的な使用を必要とするタスクを実行している場合よりも少なくなります^。 [ ^16] さらに、個人差研究^{[明確化が必要]}では、タスクが要求的でない場合、作業記憶容量が高いと、タスクに関係のない思考の報告がより頻繁になることが実証されています^{[51] [52]}特に、未来に焦点を当てている場合。^[53] 対照的に、継続的な注意を必要とするタスクを実行している場合、作業記憶容量が高いと、タスクに関係のない思考の報告が少なくなります。^[11]

これらのデータは、ワーキングメモリ容量が、知覚イベントに反応して生成された思考であれ、個人によって自己生成された思考であれ、思考の流れを維持するのに役立つという主張と一致している。したがって、特定の状況下では、マインドワンダリングの経験はワーキングメモリリソースによってサポートされている。^[54]個人間のワーキングメモリ容量のばらつきは、認知的に要求の厳しいタスクや日常生活のさまざまな活動中にマインドワンダリングが発生する自然な傾向を予測するのに適していることが証明されている。^{[24] [55] [56]}

心がさまようことは、異なる視覚刺激に対する眼球運動であるサッケードの結果として起こることがあります。例えば、アンチサッケード課題では、ワーキングメモリ容量のスコアが高い被験者は、ワーキングメモリ容量の低い被験者よりも点滅する視覚的手がかりを見ることに抵抗しました。 ^[57]ワーキングメモリ容量が高いと、環境的手がかりに対するサッケードが少なくなります。^{[58] [59]}

心の散漫は目標志向と関連していることが示されています。ワーキングメモリ容量が高い人はワーキングメモリ容量が低い人よりも目標をより達成しやすいため、これらの目標が行動をより良く導き、課題に集中することができます。^{[32] [57] [60]}

別の研究では、異なる年齢の人々の間で情報処理速度の違いを比較しました。^{[33] [38]}彼らが使用したタスクは、参加者が白い矢印が特定の方向に動いた場合に反応し、矢印が反対方向に動いたり、異なる色だったりした場合は反応しないというgo /no goタスクでした。このタスクでは、子供と若者は同様の処理速度を示しましたが、高齢者は大幅に遅かったです。

情報処理速度は、作業記憶で処理できる情報量に影響します。^{[33] [61]} 処理速度が速い人は、処理速度が遅い人よりも情報を記憶にうまくエンコードできます。これにより、より多くのものをエンコードできるため、より多くの項目を記憶できるようになります。

心の散漫は記憶力に影響を及ぼし、ワーキングメモリ容量は読解力に直接関係します。ワーキングメモリ容量が低い参加者は、読解力テストの成績が悪くなります。^{[38] [51]}

心の散漫が情報の保持にどのような影響を与えるかを調べるために、参加者に探偵小説を読みながら事実情報や推理情報に関するさまざまな質問をする実験が行われます。参加者には、質問される前の心の状態についても質問されます。

読み物全体を通して、著者は推論の重要なエピソード (ICE) として知られる、悪役を特定するための重要な手がかりを提供しています。質問はランダムに、重要なエピソードに到達する前に行われます。特にテキストの早い段階での注意散漫のエピソードにより、悪役の特定が減り、事実と推論の両方の質問で結果が悪くなることがわかりました。

そのため、読書中に気が散ると、文章は十分に処理されず、物語の重要な情報を思い出すことができません。さらに、気が散るタイミングと頻度の両方が、物語からどれだけの情報が記憶されるかを決定します。^{[62] [63]}

読解力は、文章の難しさという観点からも調査する必要があります。これを評価するために、研究者は簡単なバージョンと難しいバージョンの読解課題を用意しています。この課題中、参加者は中断され、中断されたときの思考が課題に関係していたか、関係がなかったかを尋ねられます。その結果、難しい読み物では、思考の散漫が文章の理解に悪影響を及ぼすことがわかりました。

これは、タスク関連思考とタスク非関連思考 (TUT) の両方が実行機能リソースを奪い合うという実行リソース仮説を裏付けています。したがって、主要なタスクが難しい場合、マインド ワンダリングに利用できるリソースはわずかですが、タスクが単純な場合、単純なタスクに集中するのに実行制御はほとんど必要ないため、マインド ワンダリングの可能性は高くなります。

しかし、読みにくい文章を読むと、読みやすい文章を読むときよりも、心がさまよう傾向が強い。そのため、記憶の保持と同様に、読者が物語のモデルを構築するのが難しいと、心がさまよう傾向が強くなる可能性がある。^{[63] [64]}

ハーバード大学での博士研究の一環として、マシュー・キリングスワースは、ユーザーの感情をリアルタイムで記録するiPhoneアプリを使用しました。^{[65] [66]}このツールは、ランダムなタイミングでユーザーに警告し、「今、どんな気分ですか？」「今、何をしていますか？」と尋ねます。^[67]キリングスワースとギルバートの分析によると、心の散漫は、実験室環境よりも日常の活動においてはるかに一般的であることが示唆されました。

また、人々は心がさまよっているときの方が、他のことに取り組んでいるときよりも幸福度が低いとも述べています。この効果は、人々が楽しい話題に心をさまよわせる傾向によっていくらか相殺されましたが、不幸な心のさまよえは、他の活動よりも不快であると評価される傾向がありました。

著者らは、不幸な気分も心の散漫を引き起こす可能性があると指摘しているが、心の散漫と気分の間には時間差があることから、心の散漫自体もネガティブな気分につながる可能性があることを示唆している。^[67]さらに、研究によると、ワーキングメモリの容量に関係なく、心の散漫実験に参加した被験者は、退屈、ストレス、不幸なときに、より多くの心の散漫を報告することが示唆されている。^{[24] [63]}

実行機能（EF）は、人が注意を払ったり、タスクに集中したりする認知プロセスです。^{[68] [69]}記憶に関連する3つの実行機能は、抑制、更新、シフトです。抑制は、気が散ることが多いときに人の注意と思考を制御します。^{[68] [70] [71] [72]} 更新は、古い情報を見直し、作業記憶内の新しい情報に置き換えます。^{[70] [ 71] [72]} シフトは、複数のタスク間を移動する能力を制御します。^{[70] [71] [72]} これら3つのEFはすべて、心の散漫と関係があります。^[73]

実行機能は、注意力の問題、注意制御、思考制御、および作業記憶容量に役割を果たします。^{[4] [24] [38] [70] [71] [72] [74]} 注意力の問題は、不注意、衝動性、多動性などの行動上の問題に関連しています。^{[71] [72]} これらの行動は、課題に集中することを困難にし、より多くの心の散漫につながります。^[71] 抑制能力と更新能力が高いほど、青年期の注意力の問題のレベルが低くなります。^{[71] [75]}

抑制的実行機能は注意力と思考を制御します。認知抑制の失敗は、心の散漫の直接的な原因です。^{[4] [24] [70] [76]} 心の散漫は、作業記憶容量（WMC）にも関連しています。^{[24] [74]} WMCが高い人は、退屈レベルに関係なく、集中力の高いタスクで心の散漫が少なくなります。WMCが低い人は、集中力の低いタスクではタスクに集中し続けるのが得意ですが、タスクの難易度が上がると、タスクに思考を集中し続けるのが難しくなります。^[24]

更新はワーキングメモリ内で行われるため、WMCが低い人は更新実行機能の能力も低くなります。^{[24] [74]} つまり、更新実行機能のパフォーマンスが低いことは、高いマインドワンダリングの指標となり得ます。^[24] ワーキングメモリは実行機能に依存しており、マインドワンダリングはその機能不全の指標となります。^{[38] [74]} タスクに関連しない思考（TUT）は、人のマインドワンダリングの実証的な行動的発現です。^{[4] [38] [40]} タスクの実行時間が長くなるほど、報告されるTUTの数が多くなります。^{[4] [40]} マインドワンダリングは、TUTによって特徴付けられる実行制御の失敗の兆候です。^{[4] [38] [40]}

メタ認知は、さまよう心を矯正し、自発的な思考を抑制し、より「価値のある」仕事に注意を戻すのに役立ちます。^{[77] [78]}

ポール・セリとその同僚は、自発的な心の散漫がそわそわした動きの増加と関連していることを示しました。[79][80]対照的に、興味、注意、視覚的な関与は非道具的運動の抑制につながり^ます。 [ 81 ^] この現象の1つの可能な応用は、非道具的運動の検出がコンピュータ支援学習における注意または退屈の指標になる可能性があることです。

伝統的に教師や生徒は落ち着きのない行動を注意力の低下の兆候と見なしてきました。^[82]これは「意識の集中と動きの集中、アイデアの拡散と動きの拡散は連動している」と要約されます。^[83]しかし、ジェームズ・ファーリーとその同僚は、落ち着きのない行動は自発的な心の散漫の指標であるだけでなく、注意力を高めて心の散漫を減らすために覚醒を高めようとする無意識の試みでもあると提唱しています。^[84]

• ぼんやり
• ADHD 主に不注意型
• デフォルトモードネットワーク
• ハイウェイ催眠術
• 人間の信頼性
• ハイパーフォーカス（反意語）
• 不適応な空想

• 「おっと：さまよう心を発見する」ウォータールー大学心理学部。
• 「注意を払わないことに注意を払う科学」。NBCニュース。AP通信。2007年3月19日。2016年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• スモールウッド、ジョナサン。「The Mind Wanders: 心をさまようことに特化したサイト…」
• 「私たちは思考についてどれだけ考えているのか? メタ認識と心の彷徨いの科学」。ギャップを埋める: 好奇心旺盛な心のためのポータル。2015 年。2014 年 12 月 26 日。