アジア風

アジア風またはアジア主義（ラテン語：genus orationis Asiaticum、キケロ、ブルータス325）は、紀元前3世紀に発生した古代ギリシャの 修辞的傾向（組織化された流派ではない）を指し、当時はあまり関連性がなかったものの、後のローマの弁論術に関する議論において一時的に重要な参照点となった。^{[1] [2]}

マグネシアのヘゲシアスはアジア主義の最初の代表者であり、その創始者とみなされている。ヘゲシアスは「ソフィストやゴルギアンのスタイルを思い起こさせる文体効果を発展させ、誇張した。」^[3]

より厳格で形式的で伝統的なアッティカ様式とは異なり、アジアの弁論はより大げさで感情的で、言葉遊びに彩られていました。^[2]

アジア風のスタイルは、散文のリズム、特に節の終わり（ clausulae）の使用によって特徴づけられました。 ^[4]これはラテン詩とほぼ同じように機能しましたが、詩の韻律自体は避けられました。効果的なリズムは、聴衆にリズムだけで拍手喝采を浴びせることができましたが、^[5]キケロはアジアの弁論家が過度に繰り返される結末を批判しました。^[4]

この用語が最初に使われたのは、紀元前1世紀半ばのローマのキケロによるものである。この用語は、アッティカ派の形式的で伝統的な修辞法とは対照的な華やかなスタイルを指して、一般的に軽蔑的に使われるようになり、この用語はアッティカ派を堕落させたと言われている。この用語は、小アジアのギリシャ都市の作家との関連を反映している。「アジア主義はローマの修辞学に大きな影響を与えた。紀元前2世紀以降にローマにやって来たギリシャの修辞学教師の多くはアジア系ギリシャ人だったからである。」^{[6] 「ややアジア的な傾向」は}ガイウス・グラックスの弁論術に見られ、「より顕著な」傾向はプブリウス・スルピキウス・ルフスに見られる。^[7]しかし、アジア的と呼べる弁論術の痕跡はほとんど残っていない。^[2]

キケロ ( 『雄弁家アド・ブルトゥム』 325) は、アジア風のスタイルを 2 つの異なる様式に分類しています。1つは、歴史家ティマイオスやアラバンダの雄弁家メネクレスとヒエロクレスが用いた、より研究された対称的なスタイル (一般に「ゴルギアヌス風の人物像が満載」 ^{[8]と解釈される) で、もう 1 つは、}ミレトスのアイスキネスとクニドスのアイスキュロスの素早い流れと華麗な言葉遣いです。ヘゲシアスの「ぎくしゃくした短い節」は前者に分類でき、コンマゲネのアンティオコス 1 世のネムルート山の碑文は後者に分類できます。^[9] 2 つのスタイルを 1 つの名前でまとめたのは、この用語の本質的に論争的な意味合いを反映していると解釈されています。「重要な類似点は、どちらも極端で、したがって悪いということです。そうでなければ、これほど異なることはありません。」^[8]キケロによると、クィントゥス・ホルテンシウスはこれらの伝統を組み合わせ、ラテン語の弁論術に馴染ませました。

キケロ自身は、アッティカ派の極端な平易さと純粋主義を拒否し、アジア派の側にいるとしてリキニウス・マケル・カルウスなどの批評家から攻撃された。それに応じて、彼は「ローマのデモステネス」としての立場を宣言した（1世紀ローマのオラトーレス・アッティキの厳格な基準では、卓越したアッティカの弁論家はアッティカ人としての資格がないと指摘した）。^[10]この意味では、キケロはアッティカの弁論家と同一視していたものの、アジアの弁論術を全面的に批判することはなく、^[11]低級または単純なアッティカ様式と高級アジア様式の中間の混合または中間のスタイル（属中、クィンティリアヌス12.10.18：属ロジウム...ベルート中...アトケexウトロケミクトゥム）を唱え、ロドスのモロと女々しいアポロニウス（ロディウス、キケロ、ブルータスxiii 51）に関連してロドス様式と呼ばれた。

ネロ朝時代には、ペトロニウスの『サテュリコン』の現存部分は、信頼できない語り手であるエンコルピウスがローマ文学の趣味、特にアジア風の文体の腐敗を非難する長々とした文章の途中から始まる。「後にアジアからアテネに持ち込まれた、あのおどけた、誇張された大言壮語は、疫病のそよ風のように、あらゆる作家志望者に感染した」（ブランハムとキニー訳）。クインティリアヌスは、キケロのアジア主義とアッティカ主義に対する態度を受け入れ、^[12]以前の論争の論争的な言葉を採用し、不快な文体を女々しいと呼んでいる。 [ ^13]

クインティリアヌスは『弁論術教育』 （XII.10）で、民族的気質の観点から2つのスタイルの根源を診断している。「アッティカ人は洗練されていて識別力があり、空虚なものや大げさなものを一切許容しなかったが、アジア人種はどういうわけかより誇張され自慢好きで、より虚栄心を露わにしていた」（エイミー・リッチリン訳）。^[14] 小プリニウスは混合スタイルを唱え続けた。この論争はタキトゥスにとって話題であり続け（手紙1.20 Archived 2011-06-15 at the Wayback Machineにあるプリニウスとタキトゥスの弁論スタイルに関する書簡に見られるように）、彼の『弁論術対話』の雰囲気に貢献している。

結局のところ、帝国時代にはアジア風の建築様式がアッティカ風の建築様式よりも優勢であったか勝利していたようだ。^{[2] [15]}

• ウィラモヴィッツ＝メレンドルフ、U. v. 1900 「アジア主義とアティシズム」ヘルメス1-52
• Gualtiero Calboli、「Asiani (Oratori)」、Francesco Della Corte (ed.)、Dizionario degli scrittori grici e latini、vol. 1、ミラノ: マルツォラティ、1988 年、215 ～ 232 ページ
• ヤコブ・ウィッセ、「ギリシャ人、ローマ人、そして屋根裏部屋主義の台頭」、JGJ Abbenes et al. (編)、「アリストテレスの後のギリシャ文学理論: DM シェンケフェルトを讃える論文集」、アムステルダム:自由大学出版局、1995 年、65–82 ページ