Μαραθήσιον (地名)、 Μαραθήσιος (都市民族) [1] | |
近代最初の研究者J. カイルの最初の仮説は、マラテシオンはヌオーヴァ・スカーラ島の南西にあったが、アンバール・テペまでは遠くないというものである。彼は地図を描き、マラテシオンをクシャダス港に置く[2]とともに、ケセ・ダーグとピジョン島の写真を掲載している[3] 。上には現代の写真が示されている。彼は、この地域では他に知られていないアンバール・テペを岬の南に置き、それを特定することは避けている[4]。1世紀後、H. ローマンは、アンバール・テペはマラテシウムであったと示唆した[5]。この見解は現在、百科事典編纂者の間で支持されている[6] [7]。したがって、上記の座標はアンバール・テペの座標である。 | |
この地図には、イオニア同盟のポリスだけでなく、従属ポリスも示されています。 | |
| 位置 | トルコ、アイドゥン県 |
|---|---|
| 座標 | 北緯37°49′45″ 東経27°15′16″ / 北緯37.829287° 東経27.254483° / 37.829287; 27.254483 |
| タイプ | 従属的なポリス |
| の一部 | イオニア |
| 衛星の | メリア、サモス、エフェソス |
| サイトノート | |
| 所有 | トルコ共和国 |
マラテシウム(古代ギリシア語:Μαραθήσιον)[8]は、イオニア同盟に加盟していたエフェソスの南の海岸にあった古代イオニアの都市国家である。マラテシウムはイオニア同盟に加盟するには小さすぎたため、単独で独立することさえできなかった。近年では同盟加盟国の一つの従属都市[1] [a]に分類されており、最初はメリア、次にメリア戦争で敗れたミレトス、次に占領に基づく訴訟によりサモス、最後に都市交換条約により エフェソスに従属した。
マラテシウムにはエフェソスにはなかった港があった。エフェソスの建設は、ヒッタイト王国アルザワの支配下にあった青銅器時代にまで遡る。この時代にアカイア・ギリシア人と接触した。アルザワ陥落後のある時点で、イオニア人によって包囲された。イオニアのエフェソスが、他のイオニアの都市と同様、エーゲ海沿岸に建設されたことは疑いようがない。その後、エフェソスが位置するキュチュク・メンデレス川は、ビュユク・メンデレス川の拡大と平行して拡大したため、エフェソスは、ミュカレ対岸のプリエネやミュスのように内陸部に取り残された。その後、イオニアの優位性は、海沿いにあったミレトスやサモスといったイオニアの都市に移った。
エフェソスには港が必要でした。南西の沖積平野を横切ると、サモス島の対岸の長い海岸にある唯一の天然の港に簡単にアクセスできることが分かりました。この港は現在、マラテシウムの有力候補地であるトルコの都市クシャダスが所有しています。文字通り他に選択肢はありませんでした。そのため、エフェソスは港を獲得するために戦い、最終的にはサモス島との交換によって獲得しました。
その海岸全体とミカレはメリアの領土だった。メリアはイオニア同盟の 13 の同等の都市の 1 つになるには大きすぎた。メリアはイオニア同盟の 13 の都市のうちの 1 つには大きすぎた。イオニア同盟はこれらの都市が置かれた土地を所有していた。彼らは紀元前 700 年頃のメリア戦争でメリアから土地を奪い、その土地を分割した。メリアは破壊され、再建されることはなかった。最も適切な説明は、メリアがカリア人だったためにその土地を所有していたということであり、その土地は当時カリアの一部であった。ギリシャ人はしばしば彼らを野蛮人と呼んでいたにもかかわらず、ギリシャ人とカリア人の間には親しい同志関係がしばしばあった。
マラテシオンの正確な位置は、はっきりとは特定されていません。最初にそこを訪れた調査員は、クシャダスの港であると結論付けました。その港は、ミカレ山からケイスター川まで広がる海岸全体で最も良い港でした。現在クシャダスの中心となっている、主に大きな丘、つまりテペからなる岬の保護下にあります。頂上にはムスタファ・ケマルの像が立っています。丘の海側には、ロサンゼルスのハリウッド サインのような大きな「クシャダシ」の看板が設置されています。砦のあるピジョン島という島は、土手道で丘とつながっています。クシャダスは「鳩の島」を意味します。この港は岬の北角にあります。マラテシオンがクシャダス港の位置にあったとしたら、おそらく密集した非常に価値のある都市の下にあるため、発見されない可能性があります。
しかし、北イオニアの地名と 21 世紀の考古学的証拠の研究を経て、H. ローマンが提唱した 2 番目の理論があります。クシャダスが位置する同じ岬の南角には、内陸に別の港があり、そこから別の丘、アンバール テペが立っていました。この丘は、主に現代の開発によって破壊されました。ローマンの提案では、アンバール テペはマラテシウムでした。この理論では、北の港の集落を何と呼ぶかという問題が残ります。
ローカリゼーション
マラテシオンの位置については、多くの古代都市と同様に、文献資料が少なすぎて大まかな情報しか得られず、それ以上のことは何もわかりません。より正確な位置特定は、通常、考古学の仕事です。
エフェソスとのつながり

偽スキュラクスはマラテシオンをリディアの場所として挙げている。その言葉遣いは曖昧である。「... エフェソスと港、マラテシオン...」マラテシオンは港と同格で、エフェソスの港であることを意味するか、マラテシオンは連続しており、エフェソスには未知の港があるが、マラテシオンはその一部ではないことを意味する。ビザンティンのステファノスはマラテシオンについて言及し、2番目の文で「それはエフェソス人の都市である」と述べている。[8]両方の観点は現代の学者の著作に表れている。
エフェソスはもともと、当時は深水であったカイステル川の河口の南岸にある、北東から南西に伸びる標高300メートル(980フィート)の山、ビュルビュルダグの麓に位置していた。紀元前750年頃まで深水港としての地位を維持していた。当時、カイステル川の河口の手前にあったシリエ島(コルダグ)には、まだシルトがなかった。[9] [b]
紀元前300年までに、シリアは沖積平野の丘陵地となっていた。エフェソスから北に向かって湿地が形成され始めた。紀元前200年までに、シリアはもはや海洋港ではなくなった。住民は北西の長い道を通って河口まで行くことができた。その時から事態は悪化の一途をたどった。エフェソス人は、今や河港となったシリアを守るために戦った。彼らはその地域を頻繁に浚渫した。ネロは、航行不能となった川の周りに運河を建設させた。紀元後200年までに、シリア港の痕跡はすべて消え去った。[10]
エフェソスへの進入路は 2 つしかありませんでした。河口と北イオニア海岸からの陸路で、後者は現在のクシャダスを通っていました。この地域の特定における大きな問題は、当時のクシャダス港の地名が不明であることです。そこはエフェソスからの人口移動の目的地でした。エフェソスが人や物資を最大効率で移動させる能力が低下するにつれて、陸路がますます重要になりました。エフェソスは後期ローマ帝国とビザンチン時代を通じて、キリスト教信仰の重要な国際都市として存続しました。
13 世紀には必然的に、ギリシャ語の Nea Ephesos (新しいエフェソス) という名前が使われ始める。当時、この都市を支配していたのはヴェネツィア人だった。彼らはトルコの侵攻に抵抗していたが、これが最後の抵抗となった。彼らはこの港をラテン語で Scala Nova、イタリア語で Scala Nuova (新しい港) と呼んだ。この 2 つを組み合わせると、Nea と Nova/Nuova の新しい名前は、エフェソスが過去の地名から受け継いだものではなく、新しい港があったことを意味していることがわかる。[11]
ストラボンの筆写上の誤り
13 世紀のこれらの地名は、その後の学問に混乱を招きました。ストラボンは、ネアポリスという用語をすでに使用していたようです。彼は北イオニア海岸の記述で、南から北へ、サモス、ネアポリス、マラテシウム、エフェソスという地理的な地名の順序を報告しています (ストラボン 14.1.20)。彼によると、サモス人はかつてマラテシウムを所有していましたが、その後、サモスに近いネアポリスと交換してエフェソスにしました。最近の旅行記では、このネアポリスは、海軍海図 1546 に「古代ネアポリス」と記されているように、最初はスカラ ヌオーヴァであるように思われます。
古代ネアポリスは、マラテシウムの南にあり、エフェソスのすぐ前ではないため、スカラ ヌオーヴァであるはずがありません。このネアポリスについて他に言及されている箇所はありません。ウルリッヒ フォン ヴィラモヴィッツ モーレンドルフは、 1906 年に、ネアポリスはストラボンのテキストの写字ミスであると示唆しました。このフレーズは、eita Neapolis (そして次のネアポリス) と解釈されるのではなく、eit' Anea Polis (そして次のアネアの都市) であるべきでした。[12]ネアポリスは完全に消え、その代わりに、当時は海岸だったが現在は内陸にあるアンバール テペの南にある既知の都市、アネアが立っています。ケイルとローマンはどちらもこの見解を受け入れました。ローマンは、マラテシウムの場所としてアンバール テペを提案しました。しかし、スカラ ヌオーヴァがエフェソスの住民の居住地であると想定できる場合、この選択では、クシャダスの中心街に地名がなくなります。
.jpg/500px-Vali_de_Scalanova_proche_de_smyrne_(Relation_d_un_voyage_du_Levant).jpg)
この疑問は新しいものではない。1717年、植物学者ジョゼフ・ピトン・ド・トゥルヌフォールは、東洋で行った探検の記録を3巻本で出版した。この記録で、彼はエフェソスからスカラノヴァを訪れている。彼が描いたその場所の木版画には、土手道のないケセ・ダーグとピジョン島の紛れもない輪郭が描かれている。[13]おそらくスカラノヴァは、港に隣接し、その背後の峠まで続く城壁で囲まれたコミュニティである。丘自体は、ケイルが述べているように、城壁の外側にある。
ピトン・ド・トゥルヌフォールは、この丘を「海に大きく突き出たスカラノヴァ岬」と呼んでいます。彼は、この名前の語源を説明できず、「おそらくエフェソスが破壊された後にフランク人が付けたイタリア語の名前」と呼んでいます。フランク人といえば、ヨーロッパ人なら誰でも理解できるはずです。どうやら、独自のイタリア語を持っていたヴェネチア人はフランク人だったに違いありません。そうでなければ、ピトン・ド・トゥルヌフォールはヴェネチアの覇権を知らなかったことになります。彼は、スカラノヴァは「ミレトス人のネアポリスの古代の名前」の転写であると示唆していますが、文学的な言及で説明していません。彼は、スカラノヴァをトルコのクサダと同一視しています。
出典
カリアン問題
ビザンツのステファヌスは、マラテシウムをカリアの町と呼んでいる。彼が何を意味しているのかは、あまり明確ではない。彼は、古典期カリアの境界がミュカレ山であるにもかかわらず、イオニアのほとんどの都市について同じことを述べている。マラテシウムはその中にはいなかった。メリア戦争以前は、この地はミュカレ山のメリアの広大な領地の一部であり、ステファヌスはこの地をカリアとも呼んでいる。メリアはイオニア同盟の 13 番目の加盟国であった。同盟の他の都市とは対照的に、メリアは他の多くの都市が位置していた土地を所有していたため、メリアはカリアであったが、同盟にその機能を貸し出していたことが示唆される。
ステファノスが、メリアとマラテシウムが実際にカリア語を話していたと言っているのかどうかは述べられていない。カリア語は、青銅器時代の終わりに滅亡したヒッタイト帝国の反乱を起こした州、アルザワで話されていたアナトリア語族の言語であるルウィ語の娘言語であった。アルザワは単に消滅したのではなく、異なる地域に分裂し、異なるアナトリア語の娘言語を発達させた。青銅器時代にも、ギリシャ人はアルザワの海岸都市、特にエフェソスとミレトスに定住していた。したがって、ミレトスの北の海岸が実際にカリア語を話す地域であったとしても、またはそれらの都市でギリシャ語が好まれてカリア語がすでに放棄されていたとしても、驚くには当たらない。確実性はさらなる証拠を待つしかない。
マラテシオンという名前は、ギリシャ語に似ているように思われる。これはギリシャ語の Marathos または Marathon から派生したギリシャ語の地名群の 1 つで、この場所に生育する「ウイキョウ」Foeniculum vulgareに由来していると思われる。[14]このハーブの名前が線文字 Bでma-ra-tu-wo として現れるという事実は、地名が青銅器時代に考案され、割り当てられた可能性を強めるだけである。
偽スキュラクスのペリプラスや大プリニウスにも言及されている。[15]
メリアック戦争後の処理
この町はサモス人の所有であったが、ある時彼らは交換を行い、サモス人をエフェソス人に与え、代わりにネアポリスを受け取った。[16]
デロス同盟への加盟
紀元前443/2年から415/4年の間にアテネの貢納記録に登場し、デロス同盟のメンバーであった。 [17] [18] [19]
注記
- ^ Hansen 2004、p. 19 Hansen は、1994 年から 2004 年にかけて 10 年間ポリスを研究したチームの傘下であるコペンハーゲン ポリス グループが、自治権を持ちながらも国家外の事柄においてはより大規模で強力なポリスの従属関係にある従属ポリスというポリスのカテゴリを刷新する必要があると判断したと指摘している。遅かれ早かれ、イオニアのポリスはすべてこのカテゴリに分類されるようになった。
- ^ 図 2 は、さまざまな時期の海岸線を等時線として示した地図です。堆積はまず川の下流に進み、その後エフェソスから外側に向かって進むことに注意してください。エフェソスの道路は、後退し続ける海岸線に到達するために北西に伸びており、一方、ネロが後援した運河は、当時はあまり航行可能ではなかった川を迂回しようとしています。最終的に、住民はエフェソスを捨てて、新エフェソスに移りました。
参考文献
- ^ルビンシュタイン 2004、p. 1082より
- ^ Keil 1908、p. 136、図 92 Die ionische Küste südlich von Ephesos
- ^ Keil 1908、p. 145、図 97 マラテシオン・フォン・スードスト。
- ^ Keil 1908、152 ページ、「したがって、私は今日、アンバルテペの壁で囲まれた場所の名前を付けないことを好みます。」
- ^ ローマン 2007、83 ページ
- ^ リチャード・タルバート編 (2000)。『バリントン・アトラス・オブ・ザ・ギリシア・ローマ世界』。プリンストン大学出版局。p. 61、およびディレクトリノート付属。ISBN 978-0-691-03169-9。
- ^ ルンド大学. ローマ帝国デジタル地図帳.
- ^ ビザンチウムのステファヌス、民族、§M431.16
- ^ ブルックナー、ヘルムート;他。 (2005)。 「東地中海における完新世のデルタ進行 – 歴史的文脈における事例研究」。地中海: Revue géographique des pays méditerranéens。104 : 図2。
- ^ 国際記念物遺跡会議(ICOMOS)(2007年)。エフェソス(トルコ)No1018new。ユネスコ世界遺産センター。
- ^ Külzer, Andreas (2021). 「海上および陸上通信システムのインターフェースとしての港湾都市」。ビザンチン・アナトリアの空間とコミュニティ。イスタンブール:コキ大学スタブロス・ニアルコス財団後期古代およびビャンティン研究センター(GABAM)。pp. 107–108。
- ^ ローマン 2007、82 ページ
- ^ ピットン・ド・トゥルヌフォール、ジョゼフ (1717)。 「手紙XII」。レヴァントの航海との関係。 Vol. 3. リヨン:アニソンとポズエル。 402–404ページ。
- ^ ヘルダ、アレクサンダー(2018年)。「ラトモス湾からバファ湖まで:ラトモス山脈の麓、下メアンダー渓谷の歴史、地質考古学、花粉学について」ヘスペリア。88 (1)。アテネのアメリカ古典学学校:31 。
- ^ プリニウス。ナチュラリス ヒストリア。 Vol. 5.31。
- ^ ストラボン。ジオグラフィカ。 Vol. 14. p.639。ページ番号はIsaac Casaubon版 のページ番号を参照しています。
- ^ モーゲンス・ヘルマン・ハンセン & トーマス・ハイン・ニールセン (2004)。「イオニア」。古代および古典期ポリスの目録。ニューヨーク:オックスフォード大学出版局。p. 1082。ISBN 0-19-814099-1。
- ^ アテネ貢物リスト、§269
- ^ アテネ貢物リスト、§290
参考文献
- Hansen, MH (2004)。「序論」。Hansen, MH、Nielsen, TH (編著)。古代および古典期のポリス目録(PDF)。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。
- Keil、J. (1908)。 「エフェソスの地形図」。ウィーンの Jahreshefte des Österreichischen Archäologischen Institutes (ドイツ語)。11.
- ローマン、ハンス (2007)。 Forshungen und Ausgrabungen in der Mykale 2001–2006 (レポート) (ドイツ語)。リサーチゲート。2023 年8 月 16 日に取得。
- ルビンシュタイン、レーネ (2004)。「イオニア」。ハンソン、モーゲンス・ヘルマン、ニールソン、トーマス・ハイネ (編)。古代および古典期ポリスの目録。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。pp. 1053–1107。
帰属
この記事には、現在パブリック ドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています: ウィリアム スミス編 (1854–1857)。「マラテシウム」。ギリシャおよびローマ地理辞典。ロンドン: ジョン マレー。
