Loading article…
疾病率・死亡率週報（MMWR）は、米国疾病予防管理センター（CDC）が発行する疫学科学の定期刊行物シリーズです。MMWRシリーズは、毎週木曜日に発行される週報（MMWR Weekly）と、不定期に発行される長文レポートを掲載する3つのタイトル（MMWR Recommendations and Reports、MMWR Surveillance Summaries、MMWR Supplements）の4つの出版物から構成されています。MMWRはもともと1930年にWeekly Health Indexとして創刊され、 1941年にWeekly Mortality Index 、1952年にMorbidity and Mortalityに改題されました。現在の名称になったのは1976年です。MMWRは、CDCが州保健局から受け取った公衆衛生情報や勧告を発表する主要な媒体です。報告書に掲載されている資料はパブリックドメインであり、許可なく転載できます。[ 1 ] 2026年現在同誌の編集長代行はレナード・ジャック氏[ 2 ]で、同氏はCDCの査読付き学術誌「Preventing Chronic Disease」の編集長も務めている[ 3 ]。
Journal Citation Reportsによると、MMWRシリーズの2025年の2年間インパクトファクター（および「公衆衛生、環境衛生、職業衛生」カテゴリーの443の出版物の中でのランキング）は
MMWR Supplementsには2025年のインパクトファクターは付与されませんでした。
MMWRは、公衆衛生局（PHS）の設立に端を発しています。1896年1月3日、公衆衛生局は「公衆衛生報告書」の発行を開始しました。疾病率と死亡率の統計は、1950年1月20日まで「公衆衛生報告書」に掲載されていましたが、その後、PHS国立生命統計局の新しい出版物である「週刊疾病率報告書」に移管されました。1952年、NOVSはこの出版物の名称を「疾病率・死亡率週報」に変更し、現在（2026年）まで発行が続けられています。
この報告書には、以下のような注目すべき記事がいくつか掲載されている。
一方で、ワシントンDCにおける血中鉛濃度上昇のリスクに対する懸念が低いと述べる報告書（2004年4月）など、物議を醸した記事もあった。[ 10 ]この記事は注目に値するものであり、後にリスクを強調していないとして批判された[ 11 ]。現在では、2010年にCDCが発表した2つの修正「読者への通知」とともに閲覧できる。
医学文献で初めて報告されたエイズ症例（1981年6月5日）の中で、ニューモシスチス肺炎（PCP）の症例が5件報告された。 [ 12 ]ロサンゼルスを拠点とする一般開業医のジョエル・ワイズマンとUCLAメディカルセンターの免疫学者マイケル・S・ゴットリーブは、著しい体重減少やリンパ節の腫れ、発熱や発疹などの免疫系疾患と思われる症状を示すゲイ男性患者を複数診察した。また、慢性下痢、白血球数の減少、真菌感染症の患者2名も診察した。ゴットリーブはこれらの患者と他の多くの患者をニューモシスチス肺炎と診断した。彼らが共同で執筆し、1981年6月5日号の『疾病率・死亡率週報』に掲載した報告書では、患者は「5人の若い男性、全員が同性愛者で、カリフォルニア州ロサンゼルスの3つの異なる病院で生検で確認されたニューモシスチス・カリニ肺炎の治療を受けた」と記述されており、そのうち「2人の患者は」最初の報告書の時点で死亡していた。[ 13 ]この報告は、エイズパンデミックの公式な始まりを示す最初の公表された報告であり、「医学文献におけるエイズに関する最初の報告」として認識されている。 [ 14 ]
2001年から2003年にかけて、さまざまな検査により、ワシントンDCの飲料水中の鉛含有量が、検査の10%以上で15ppb（10億分の1 ）を超えていることが示されました。これは、米国環境保護庁（EPA）が停滞した最初の取水水に対して定めた「アクションレベル」であり、通常の使用量を示すものではありません。検査の一部はEPAの鉛と銅の規則によって促されたもので、その他は銅製水道管のピンホール漏れの増加率の原因を探る際にマーク・エドワーズ教授によって実施されました。彼はいくつかの家庭でかなり高い値を発見し、時には1250 PPMを超えることもありました。 [ 15 ] 2002年からこの問題はニュースメディアで取り上げられるようになりました。[ 16 ] [ 17 ]
鉛は、特に胎児や幼児にとって毒性があることがよく知られています。少量であっても、鉛中毒は永続的な知能障害や集中力低下を引き起こす可能性があります。
2004 年 3 月 30 日、「MMWR 速報」である「水道水中の鉛濃度が高い住宅の住民の血中鉛濃度 - コロンビア特別区、2004 年」がMMWR の Web サイトで公開されました。その後、CDC により「MMWR Weekly、2004 年 4 月 2 日 / 53(12); 268–270」として出版されました。[ 10 ]主執筆者は、CDC の鉛中毒部門の責任者であったMary Jean Brownでした。この報告書は、「水道水中の鉛濃度の上昇が血中鉛濃度 (BLL) のわずかな上昇に寄与した可能性があることを示した予備調査の結果を要約」しています。報告書は、背景と、使用されたさまざまな種類の血液検査について説明し、「この分析ではすべての血液検査が使用された」と明記しています。他の潜在的な誤差の原因について議論されている注意書きのセクションでさえ、検査結果が入手できなかったことについては全く言及されていません。
報告書は、飲料水中の高濃度の鉛が血中鉛濃度のわずかな上昇につながった可能性があると結論付けているが、「最も鉛濃度が高い家庭でも、血中鉛濃度が10μg /dLを超える子供は確認されなかった」と主張している。10μg /dLは1991年以来「CDCが子供にとって懸念する血中鉛濃度」であると指摘している。また、平均濃度は時間とともに低下しているとも主張している。一方で、血中鉛濃度が5μg/dLを超える子供の事例もいくつか見つかり、実際には「安全な血中鉛濃度は特定されていない」とも述べている。そのため、報告書は、子供の血中鉛を完全に除去するための努力をすべきであり、特に、飲料水中の鉛濃度が常に15ppm未満となるよう当局が対策を講じるべきであると勧告している。
この報告書自体は、ワシントンD.C.の一般住民に対する具体的な勧告は示していないが、コロンビア特別区保健局が「幼児、妊婦、授乳中の女性はろ過されていない水道水を飲まないように」と勧告していることを指摘している。
この報告書はその後、マーク・エドワーズ氏、一部の報道機関、そして最終的には米国下院科学・宇宙・技術委員会によって強く批判された。
マーク・エドワーズは、健康面を調査する研究を開始した。当初はEPAの支援を受けていたが、支援が打ち切られたため、自費で資金を調達した。彼は、CDCの研究でも利用可能な生データを用いたこの研究で、一方では水中の鉛の濃度がかなり高いことと、他方では子供の血中の鉛の濃度がかなり高いこととの間に明確な相関関係があることを発見したと主張した。具体的には、血中鉛濃度が明らかに10μg/dLを超える子供の症例が彼の知るところであったが、これらの症例はMMWR で提示された資料には含まれていなかった。マーク・エドワーズとワシントンのチルドレンズ・ナショナル・メディカルセンターの小児科医ダナ・ベストは、2001年から2004年にかけて幼児の間で高レベルの結果が著しく増加していることを実際に発見した。[ 18 ]マーク・エドワーズら の結果は、 2004年のCDCレポートの基礎となった生データと同じ生データの分析から得られたものである。 2007年、エドワーズはCDCの科学担当副局長ジェームズ・スティーブンスに手紙を書き、報告書の結論と方法論、そして主執筆者の能力について疑問を呈した。2008年、スティーブンスは彼に「我々は研究におけるCDCの役割を調査したが、不正行為の証拠は見つからなかった」と回答した。[ 18 ]
Salonによると、重要な年である2003年（飲料水中の鉛濃度がピークに達した年）に明らかな減少が見られ、CDCファイルにあるデータでは、 2002年には15,755人の子供の検査結果があったが、2003年にはわずか9,765人の子供、 2004年には18,038人の子供の検査結果があった。当時、メアリー・ジーン・ブラウンはこの減少について疑問を呈し、民間の検査機関が発見した低い値を報告しなかったためだという回答を得た。彼女はその回答を受け入れた。[ 18 ] Salonはまた、CDCが2007年に同地区の鉛管と子供の高血中鉛濃度との関連性を発見したが、その研究を公表しなかったと主張した。[ 18 ] [ 19 ]
2009年、米国下院科学技術委員会は、 2004年のCDC報告書に関する議会調査を開始した。[ 19 ]調査官は、CDCと市保健局が2003年に193人の子供の鉛濃度が危険だと報告したが、検査機関から直接入手した記録によると、実際の数は486人だったことを発見した。[ 19 ] 2010年、委員会は最終報告書で、CDCが報告書の作成に欠陥のあるデータを意図的に使用し、2004年の論文に「科学的に擁護できない」主張をもたらしたと結論付けた。[ 11 ]また、CDCが、2004年の報告書が示唆したよりも害が深刻であることを示す後の研究を公表しなかったことも指摘した。[ 11 ]
CDCは報告書を撤回せず、2010年に「読者への注意」を2つ追加して修正し、以下の説明を加えた。CDCは報告書は基本的に正しいと主張したが、データの欠如と、警戒閾値10μg /dLを超える血中鉛濃度（BLL）の子供が見つからなかったという主張に関して、その表現が誤解を招くものであったことを認めた。CDCは、その主張は「横断研究のデータのみに言及しており、鉛製の水道管が使用されている家庭に住む子供は、DCの他の子供に比べて血中鉛濃度が10μg/dL以上である可能性が2倍以上高いことを示した別の縦断研究の懸念すべき結果を反映していないため、誤解を招くものであった」と述べた。さらにCDCは、元の報告書では報告されたBLLが健康に及ぼす悪影響について警告し、安全な既知の限度値はないことを指摘し、飲料水中の鉛濃度を下げるための対策を求めていたことを強調した。また、データセット全体を考慮に入れた場合でも、全体的な傾向としては血中鉛濃度が低下していると主張している。[ 10 ]
米国で新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックが発生した際、MMWRは保健福祉省（HHS）の政治任用者から、ドナルド・トランプ大統領と矛盾しないように報告内容を変更するよう圧力を受けた。[ 20 ] 2020年6月から、HHS広報担当次官補のマイケル・カプートと彼の首席顧問のポール・アレクサンダーは、 COVID-19の潜在的な治療法の有効性、ウイルスの伝染性、および大統領が公の場で立場を表明したその他の問題に関するMMWRの記事を変更、遅延、抑制、遡及的に編集しようとした。 [ 20 ]アレクサンダーは、 MMWRのすべての号の出版前に個人的な承認を得ようとしたが、失敗に終わった。 [ 21 ]カプートは、 MMWRの報告が「政治的な内容」によって汚染されているため、これは必要だと主張し、トランプ大統領が反対のことを言っているにもかかわらず、ヒドロキシクロロキンは治療薬としてほとんど効果がないと報告した科学者の政治的傾向を知るよう要求した。 [ 20 ]アレクサンダーはCDC長官宛てのメールで、CDCの科学者たちが「大統領を傷つけようとして」、政権に対する「中傷記事」を書いていると非難した。[ 22 ] 2020年9月14日、米国下院のコロナウイルス危機特別小委員会は、 CDCとHHSの職員7名に対し、「CDCの科学報告書やパンデミック対策へのその他の取り組みに対する政治的干渉の範囲、この干渉がCDCの使命に与える影響、この干渉が継続しているかどうか、そしてこれ以上アメリカ人が不必要に死亡する前に議会がそれを阻止するために取るべき措置を判断するため」に「記録されたインタビュー」を要請した。[ 23 ] [ 24 ]
MMWRは、 60年の歴史の中で初めて、2025年に1月23日と30日のリリースが発行されなかった。これは、2度目のトランプ政権がHHSのすべての部門による広報活動を「一時停止」したためである。この一時停止は、元MMWR編集者を含む広範な批判を招いた。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] MMWRは2月6日に、ロサンゼルス地域の最近の山火事による潜在的な健康リスクに関する2つの記事で発行を再開した。これは、トランプ大統領が2025年1月の南カリフォルニアの山火事への対応をめぐってカリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムを批判した数日後のことだった。[ 28 ]スキップされた号に掲載予定だったコンテンツ、当時進行中だった鳥インフルエンザの流行に関する3つの研究など、その後の数週間で掲載された。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
2025年7月、MedPage Todayは、同誌に掲載されるすべての科学論文は出版前にHHS長官ロバート・F・ケネディ・ジュニアの承認を得る必要があると報じたが、HHSはこの主張に異議を唱えた。[ 32 ]
MMWRは、米国連邦政府閉鎖の開始に伴い、2025年10月1日に発行を停止し、10月10日にはMMWRのスタッフが解雇された。[ 33 ]この解雇は、トランプ政権が「民主党」プログラムの連邦職員を解雇する意向を表明していたものの、翌日には撤回された、2025年の大規模な人員削減の一環であった。 [ 34 ] MMWRは、米国政府の資金が確保され再開された翌週の2025年11月20日に発行を再開した。MMWRはまた、1月31日から2月3日までの予算失効のため、2026年2月5日の発行日を逃した。
ワシントン・ポスト紙は2026年4月9日、CDCのジェイ・バタチャリヤ所長代行が、 COVID-19ワクチンによって前冬に入院や救急外来受診の可能性が半減したことを示す報告書の発表を延期したと報じた。 [ 35 ]この報告書はCDCの科学的審査プロセスを通過し、当初は3月25日に発表される予定だったが、バタチャリヤ氏はその方法論に疑問を呈した。 [ 35 ]この方法論は呼吸器ウイルスに対するワクチンの有効性を測定するために用いられる標準的なアプローチであり、その1週間前にMMWRに掲載されたインフルエンザの研究や、それ以前の数年間にMMWRや査読付き医学雑誌に掲載されたいくつかの研究で使用されていた。 [ 36 ]ポスト紙は4月22日、この研究が完全に却下されたこと、そしてCDCの現職および元職員らは、この研究が反ワクチンの見解であるロバート・F・ケネディ・ジュニアと矛盾していたために却下されたと考えていると報じた。 [ 36 ]この動きは政治的干渉だという声明に対し、バタチャリヤ氏は「問題の研究に選ばれた統計的手法について具体的な懸念を表明した」 [ 37 ]、そして「 MMWRは現在査読付きジャーナルではないが、我々はそれを変えるために取り組んでいる」と述べた。 [ 38 ]その後、この研究は査読付きジャーナルJAMA Network Openに掲載された。 [ 39 ] [ 40 ]
（…）CDCの科学報告およびパンデミック対策のためのその他の取り組みに対する政治的干渉の範囲、この干渉がCDCの使命に与える影響、この干渉が継続しているかどうか、そしてこれ以上アメリカ人が不必要に死亡する前に議会がそれを阻止するために取るべき措置を決定するため。
Alexander 氏は 9 月 24 日に議会小委員会に出席し、COVID-19 による死亡者数と感染者数、ヒドロキシクロロキン、およびウイルスが子供に与える影響に関連する電子メールや報告書を持参する予定である。同氏は CBC ニュースからのインタビュー要請には応じなかった。委員会は、同氏がトランプ政権のために最近要求した疾病管理予防センター (CDC) の週次報告書の変更について厳しく追及する予定である。この変更は、パンデミックが学校に与える影響を軽視しているように見える。ワシントン・ポスト紙の報道によると、アレクサンダー氏はあるメールの中で、CDC（疾病対策センター）が週報「疾病率・死亡率週報」で「政権に対する中傷記事」を書いていると非難した。