Loading article…
| MLB対SLJ | |
|---|---|
 | |
| 1996年10月7日審理 1996年12月16日判決 | |
| 完全なケース名 | MLB、請願者 対 SLJ、個人として、および未成年の子供たちの次の友人として、SLJ および MLJ ら。 |
| 引用 | 519 US 102 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | グリフィン対イリノイ州、351 US 12; メイヤー対シカゴ、404 US 189 |
| ホールディング | |
| 州が貧困な軽犯罪者が他の人に与えられている控訴へのアクセスを阻止できないのと同様に、ミシシッピ州は貧困を理由に、裁判所が親権終了判決の根拠とした証拠の十分性について MLB が控訴審で審査することを拒否できない。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ギンズバーグ氏、スティーブンス氏、オコナー氏、サウター氏、ブレイヤー氏が加わる |
| 同意 | ケネディ |
| 異議 | レンキスト |
| 異議 | トーマス、スカリア、レンキスト（パート II を除く）が参加 |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法改正 XIV | |
MLB対SLJ、519 US 102 (1996) は、合衆国最高裁判所における、憲法修正第14条をめぐる論争に関する事件。原告のMLBは、ミシシッピ州衡平法裁判所は、彼女が訴訟費用を支払えないことを理由に彼女の親権を剥奪することはできないと主張した。MLBは、SLJからMLBの親権を剥奪し、子供たちを養子にできる権利を得るよう訴えられていた。裁判官は、判決は父親と再婚相手が「明白で説得力のある証拠」で立証責任を果たしたことに基づいており、公正であるという前提でSLJに有利な判決を下した。 [1]
この声明にもかかわらず、衡平法裁判所は証拠を詳しく述べず、MLB の親権が否定された理由も明確に説明しなかった。MLB が控訴したとき、彼女は 2,352.36 ドルの記録作成費用を支払うことができず、却下された。その後、彼女はin forma pauperisで控訴したが、 in forma pauperis は民事訴訟では要求されず、刑事訴訟のみに要求されるという理由で再び却下された。
その後、この訴訟は最高裁判所に持ち込まれ、MLB は、訴訟費用の支払いが不可能なことが親の権利のような大切な権利を左右するものではないとの判断を下した。彼女は、憲法修正第 14 条の適正手続きおよび平等保護条項に定められたガイドラインに基づいて訴訟に挑んだ。
最高裁判所は原告に有利な判決を下し、親権に関する問題では、裁判所は経済的手段を理由に当事者の上訴を阻止することはできないと述べた。
この判決は民事訴訟にも適用されたため、どの程度まで適用できるかという疑問があった。そこで、民事訴訟に貧困者保護命令を適用できるのは、国家による統制や家族関係への介入がある場合のみであることが明確にされた。[2]最高裁判所は、家族という単位は非常に基本的なものであるため、その自由権益は憲法修正第14条によって保護されるべきであるとの判決を下した。控訴権の保護は刑事訴訟と同様に重要であると考えられた。
コンテクスト
1993年11月15日、子供たちの実父である被申立人SLJは、実母である申立人MLBを、申立人の実子の養子縁組権を求めてミシシッピ州衡平法裁判所に提訴した。3日間の審理の後、裁判所はSLJに有利な判決を下した。MLBは控訴を申し立て、衡平法裁判所の判決は証拠によって裏付けられていないか、証拠が不足していると主張するつもりだった。裁判所が記録準備のために彼女に請求した料金は申立人が支払うには高すぎたため、彼女は親権を保持しようと決意し、貧困者用手続きを求めた。彼女がミシシッピ州最高裁判所に訴えたとき、MLBの申し立ては却下されたが、1996年4月1日、米国最高裁判所は上告審令状により申立人の事件を審理することに同意した。MLBは、第14修正条項を通じて自分の立場を支持する用意ができ、この事件に関与した。合衆国憲法修正第14条第1項には、「いかなる州も、正当な法的手続きなしに、いかなる人の生命、自由、財産も奪ってはならない。また、その管轄区域内のいかなる人に対しても、法律による平等な保護を否定してはならない」と規定されている。[1]
最高裁は判決を下すにあたり、憲法修正第 14 条に関連する多くの訴訟も考慮に入れた。最高裁はグリフィン対イリノイ州の訴訟を検討し、控訴が認められる場合、貧困層の被告にも、すべての記録や記録を入手できる被告と同じレベルの控訴審審査が認められなければならないと決定した。また、貧困層の犯罪者の控訴権が再び認められたメイヤー対シカゴの訴訟も検討した。この訴訟は、法律のこのような変更の必要性が高まっている時期に起こった。
裁判所は、家族が関与した事件も考慮に入れた。ラシター対ダーラム郡社会福祉局、452 US 18では、親権喪失事件の貧困被告には憲法で弁護士をつける義務はないが、状況に応じて決めるべきだと述べている。1990年代の離婚率はほぼ50%だった。[3]
最初の訴訟が提起された1993年、貧困率は15.1%で、公式の貧困レベル以下の生活を送っている人は3,930万人に上った。[4]この訴訟によって民事訴訟における形式的貧困者救済の道が開かれたのは狭いものであったが、非常に必要性があったものでもある。
問題
MLB は経済的困難のために控訴できなかったため、少なくともin forma pauperiasを適用すべきだと考えた。親権は刑事事件ではないため、この規定は適用されなかった。そこで、裁判所が親権の剥奪を命じた場合、州が貧困者による控訴に条件を付けることができるかどうかという争いが、憲法修正第 14 条によって認められているかどうかで生じた。
裁判所は、軽微な民事訴訟が多発することを恐れ、民事訴訟に形式的貧困者保護を適用することに消極的だった。最高裁判所は判決を下すにあたり、状況を考慮し、家族は国民の基本的権利であると考えた。
意見
過半数
6対3の意見は、「州が貧困な軽犯罪者の他の州に認められている控訴へのアクセスを阻止できないのと同様に、ミシシッピ州は貧困を理由にMLBに、裁判所が親として不適格と判断する根拠となった証拠の十分性についての上訴審の審査を拒否できない」と決定した。 [1]裁判所は、親権の剥奪の危険がある場合、資金不足で適正手続きを停止することはできないと述べた。ギンズバーグが多数意見を書き、オコナー、スーター、ブレイヤー、スティーブンスが賛同した。賛成意見はケネディが書いた。
裁判所の判決に影響を与えた事件は、グリフィン対イリノイ州、351 U.S. 12 (1956) である。この事件以前は、控訴審で審理記録の代金を支払えない場合にのみ、死刑判決を受けた有罪判決を受けた重罪犯が控訴審で審理を受けることができた。その後、裁判所は、合衆国憲法修正第 14 条に従い、死刑に該当しないものも含め、すべての刑事事件に同じ権利が認められると決定した。もう 1 つの大きな影響力を持った事件は、メイヤー対シカゴ、404 U.S. 189 (1971) であり、この事件では、性質上「準刑事」である犯罪であっても、経済的手段に関係なく、いかなる犯罪も控訴できると決定した。 [1] MLB は、彼女の危険は「準刑事」の危険よりもはるかに大きく、彼女の控訴権は彼女の財布の額によって決して左右されるべきではないと主張した。裁判所はこの主張に基づいて判決を下し、ミシシッピ州最高裁判所の判決を覆した。
賛成意見
賛成意見はケネディが書いた。彼は、グリフィン対イリノイ州とメイヤー対シカゴの両方がこの事件に与えた影響について繰り返し述べた。また、家族問題に内在する権利の重要性のため、裁判所は以前の判決を覆さなければならない。控訴審の審査は必ずしも必要ではないが、もしそれが認められるなら、裁判所は、この事件のように重大な事件で資金不足を理由に訴訟当事者が控訴を遂行することを妨げてはならない。家族問題に関しては、ボディ対コネチカット州やラシター対ダーラム市社会福祉局などの事件が判決の根拠として挙げられた。[1]
反対意見
反対意見はトーマスが執筆し、レンキストとスカリアが賛同した。その中で彼らは、この1件の民事控訴で無料の記録を認めれば、他の民事訴訟にもそれがあまりにも寛大に適用されることになる、と主張している。また、MLBは適正手続き条項と平等保護条項の下で保護されるべきだという主張についても問題がある。なぜなら、それらがどのように適用されるのか明確な説明がないからである。また、適正手続き条項は、州が控訴を提供する義務があるとさえ述べていない。[1]さらに、申立人は、適正手続きを保証して彼女のために提供された裁判手続きをすべて経ている。こうして州のMLBに対する義務は果たされた。申立人は適正手続きよりも、親権剥奪の痛みを遅らせることに関心があるかもしれないので、MLBの動機も疑問視されている。多数派は、民事訴訟ではなく刑事訴訟に適用される無関係な最高裁判所の判決を引用した。
余波
この判決により、貧困層が親の権利を求めて闘う道が開かれた。1990年代には貧困レベルは著しく低下したが、離婚率は依然として高かった。
参考文献
- ^ abcdef 「MLB v. SLJ, 519 US 102」。コーネル大学ロースクール。 2011年11月4日閲覧。
- ^ 「MLB 対 SLJ」 Casebriefs LLC . 2011 年11 月 4 日に取得。
- ^ 「1989年および1990年の最終離婚統計速報報告書」（PDF）。国立健康統計センター。2011年11月4日閲覧。
- ^ 「米国の人口プロファイル」。米国国勢調査局。 2011年11月4日閲覧。