数々の仮面劇に見る愛

『仮面劇の恋』はヘンリー・フィールディングの戯曲で、 1728年2月16日にドルリー・レーン王立劇場で初演されました。この中程度の評価を得た戯曲は、3人の恋人がそれぞれの恋人を追いかけようとする様子を喜劇的に描いています。恋人たちは恋人にさまざまな要求を満たすよう求めますが、これはフィールディングが道徳や美徳について個人的な感情を表現する手段となっています。さらに、フィールディングは女性や社会全般に対する批判も行っています。

この劇はフィールディングの演劇に対する初期の取り組みと、18 世紀の演劇の伝統を独自の解釈で表現し始めた過程を象徴しています。批評家は、この劇がフィールディングの多くの劇の最初の作品であるという点以外はあまり強調していません。この劇の出典として考えられるのは、フィールディングの恋人への追いかけが失敗したことや、フィールディングが性別、アイデンティティ、社会倫理といったテーマに頼るようになったきっかけなどです。

『Love in Several Masques』はフィールディングの最初の劇である。1728年1月15日にロンドン・イブニング・ポスト紙に広告が掲載され、1728年2月16日にシアター・ロイヤルで初演された。公演は2月17日、19日、20日に行われ、3日目は作者の慈善公演となった。この劇が再演されることはなかった。^[1]キャストにはシアター・ロイヤルの最も才能のある俳優たちのうち4人が含まれた。上演はわずか4夜だったが、同時期に上演され上演中演劇界を席巻していたジョン・ゲイの人気作『乞食オペラ』^{を考えると、これは偉業であった。 [2]} 1728年2月23日にジョン・ワッツによって初めて印刷され、1728年にダブリン版が出版された。この戯曲は後にジョン・ワッツによって1742年と1745年のドラマティック・ワークスに、アンドリュー・ミラーによってフィールディングの作品集の1755年版に収録された。その後1759年にドイツ語に翻訳され、 Lieb unter verschiedenen Larvenとして印刷された。^[3]

この劇とその上演に関する情報のほとんどは、この劇の印刷版に書かれたフィールディングの序文からわかる。印刷された『Love in Several Masques 』は「彼の従妹であるメアリー・ウォートリー・モンタギュー夫人へ」と献呈されている。彼女はおそらくこの劇の原案を読んだのであろう。そのことは献辞にも触れられている。^[4]彼女が原案を読んだという情報は、1727年9月頃に書かれた手紙から得られる。^[5]この手紙の中でフィールディングは次のように書いている。

昨春、貴下が三幕を朗読する栄誉を与えてくださった劇のコピーを貴下へお送りいたします。貴下が当時と同じように、この劇が軽い非難を受けることを望みます。なぜなら、貴下のご厚意により、私が（私の人生で最大の、そして唯一の幸福だと考えています）貴下が私のつまらない演技を拝読することを許して下さる一方で、私がその演技を評価するか、あるいは軽視するかは、すべて貴下の判決によるからです。^[6]

この劇は1727年9月に完成し、 1727年9月23日のブリティッシュ・ジャーナルには予定されていると記載されている。フィールディングによるこの作品の編集についてはほとんど情報がなく、アン・オールドフィールド以外に誰かが修正を提案したことを裏付けるものはなく、彼は序文でオールドフィールドの修正に対する感謝を述べている。プロローグ、献辞、序文はおそらく1728年1月か2月に書かれ、献辞と序文はおそらくショーの最終夜である2月20日と21日から出版された2月23日の間に書かれたものと思われる。^[7]

当初印刷された請求書によるとキャストは以下のとおりです。^{[8] [9]}

• ワイズモア – レディ・マッチレスの恋人、ジョン・ミルズが演じる
• メリタル – ヘレナの恋人。ロバート・ウィルクスが演じる。
• マルヴィル – ヴァーミリアの恋人。ロジャー・ブリッジウォーターが演じる。
• フォーマル卿 - ワイズモアのライバル。ベンジャミン・グリフィンが演じる。
• ラトル – メリタルのライバルで気取った男。コリー・シバーが演じる。
• サー・アピッシュ・シンプル - マルヴィルのライバル。ジョシアス・ミラーが演じる。
• レディ・マッチレス –アン・オールドフィールドが演じる
• ヴァーミリア –メアリー・ポーターが演じる
• ヘレナ – ブース夫人が演じる
• サー・ポジティブ・トラップ - レディ・トラップの夫、ヘレナの世話人。ジョン・ハーパーが演じる。
• レディ・トラップ – ムーア夫人が演じる
• キャッチット – レディ・トラップのメイド、演：セオドシア・ミルズ
• ジョン・ミルズによる序文^[10]
• 子役のミス・ロビンソンによるエピローグ^[11]

プロットは王政復古劇の伝統的なもので、女性3人、立派な男性3人、立派でない男性3人、脇役3人が登場する。立派な男性はそれぞれ、女性と3回会い、それぞれ手紙や正体がばれるという並行した出来事がある。劇の主なプロットは、ワイズモアとレディ・マッチレスへの追求である。^[12]友人のメリタルの助けを借りて、ワイズモアは他の恋人たちやさまざまな苦難を乗り越え、マッチレスに自分の価値を証明し、彼女の愛を勝ち取ることができる。^[13]

副次的な筋書きは、メリタルがマッチレスの従妹であるヘレナという女性と結婚したいという願望を持つというものである。彼は、対外的には彼女の叔父であるポジティブ・トラップ卿、彼女の叔母の策略、そして内部的には彼ら自身によって、結婚を阻止される。 ^[14]叔父の願いに反して、ヘレナとメリタルは駆け落ちする。トラップはこれに激怒するが、レディ・マッチレスが介入し、自分も従妹のように結婚すると述べて結婚を守る。劇は美と美徳と恋人についての歌で終わる。^[15]

劇の印刷版には自意識過剰な序文が添えられていた。^[16]

これほど不利な状況で世に出た劇は、ほとんどないと思う。第一に、この劇は、28 夜にわたってイギリス劇場に与えられたのと同じくらい大きな (そして正当な) 拍手喝采を受けた喜劇の後に上演された。第二に、町中の話題と賞賛を独占した娯楽と同時期に上演された。これらの困難は、未熟で経験の浅い筆よりも、むしろウィチャリーやコングリーヴの優れた力を必要とするように思われた。これほど早く舞台に登場した劇は他にないと自慢できると思うからだ。しかし、観客の率直さは、この劇が「挑発された夫」より先に上演されたとしても、その価値から私が期待していた以上の満足感を持って受け入れられた。^[17]

彼は続けて、役者、特にアン・オールドフィールドに役作りに尽力してくれたことに対して感謝の意を表した。^{[18]この序文は、}ジョセフ・アンドリュースやトム・ジョーンズなど、フィールディングの後の小説に書かれた序文のモデルとなった。^[16]

「Love in Several Masques」は、道徳を盛り込んだ伝統的な喜劇である。劇のテーマは、変装と求愛の関係と愛の本質についての議論である。フィールディングは、男性と彼らが愛と結婚にどう対処するかに焦点を当てている。また、紳士は結婚を正当化される前に自分の価値を証明しなければならないため、フィールディングは成功する男性求婚者に求められる特徴を描写することができる。第 1 幕は主に紳士を扱い、彼らの特徴に焦点を当てている。^[19]フィールディングの最初の劇は、道徳と自由奔放な信念の関係に対する彼の信念の表現として機能し、彼が劇や小説全体で使用するキャラクター タイプを紹介している。^[20]しかし、すべての否定的な特徴は観客に非常に明白であり、不道徳なキャラクターは目標を達成することができません。主要なキャラクターは、時にはお互いの邪魔をしますが、それでもお互いを助けることができるまともな個人です。観客は、悪が征服すると信じることは決してできず、それが風刺の一部を弱めています。いずれにせよ、ハロルド・パグリアロは「フィールディングの結婚市場に対する風刺は、痛烈ではないにしても効果的である」と結論付けている。^[21]

ワイズモアの登場人物はロンドンのコミュニティに対する感情を描き、さまざまな問題を批判する。しかし、彼の考察は正しいと同時に不十分なものとして描かれ、人生の悪い面ばかりに目を向けている。彼の考えは、古典を読むよりも社会から離れることから生まれたものである。彼は気づいていないが、劇は高潔な人々が存在することを示唆している。メリタルはワイズモアに応えて、ワイズモアの哲学的傾向は愚かだと考えている。劇が後に明らかにするように、ワイズモアの見解は彼自身の感情や愛に対する見解を隠すための仮面にすぎない。^[22]

社会について意見を述べる手段として使われているのはワイズモアだけではない。ヴァーミリアとレディ・マッチレスという登場人物は主婦として登場し、社会における女性の適切な役割について議論している。二人の対話から、女性が家庭内をコントロールできるのは、男性が女性にその領域で支配を許しているからにすぎないことがわかる。これはフィールディングが女性の抑圧を支持しているということを示唆しているのではなく、女性は感情や道徳を含む人間の内面を議論する手段として使われているのだ。しかし、フェミニスト批評家のジル・キャンベルは、支配し権力を握るために内面、感情、道徳との関係を悪用する女性をフィールディングは嘲笑していると指摘している。^[23]もう一人のフェミニスト批評家ティファニー・ポッターは劇中のジェンダーを別の観点から見ている。メリタルの行動と言葉は女性に対する穏健なアプローチを示しており、「女性は不誠実な男性の犠牲者でもなければ、過剰に防御的な処女でもなく、自分たちを『楽しむ』男性に好意を『与える』ことを選択できる個人である」^[24]

劇中の仮面劇のイメージは、自分の正体を隠すことを扱っている。フィールディングは、他の多くの劇作家と同様に、仮面劇というジャンルが、その形式の中での正体を変えることの社会的受容性にどのように対処するかに焦点を当てている。しかし、フィールディングはそのイメージを広げて、社会や、自分が果たしていない社会的役割やジェンダー役割を装う人々について論じている。 ^[25]また、フィールディングは、自由奔放に悪事を働く人々にも問題があると考えているが、彼は、それほど自由奔放ではない行動のいくつかは受け入れるつもりである。たとえば、メリタルは性的に自由奔放なタイプであり、腐敗した秩序の一部であると批判されているサー・ポジティブ・トラップ、ロード・フォーマル、サー・アピッシュ・シンプルなどの人々とは扱いが異なる。トラップとフォーマルは古い家系の一部であり、彼らの家系の年齢への執着と、それを利用して何が正しいかよりも自分たちの信念を正当化しようとする試みは、劇中で嘲笑されている。特に、メリタルは彼らの欠点を指摘できる人物である。^[26]

『Love in Several Masques』の筋書きは、フィールディングが1725年11月にサラ・アンドリューと結婚しようとしたことと関係がある可能性がある。 ^{[27]フィールディングは}ライム・レジスに旅行中にアンドリューと出会った。彼女は彼の従妹で、15歳、父ソロモン・アンドリューの財産の相続人だった。彼女の保護者で叔父のアンドリュー・タッカーは、フィールディングが彼女と恋愛関係になるのを禁じていた。タッカーはアンドリューが自分の息子と結婚することを望んでいた可能性がある。1725年11月14日、アンドリュー・タッカーは市長に対し、フィールディングとフィールディングの使用人ジョセフ・ルイスがタッカーに危害を加えると脅したと訴えた。アンドリューの子孫によると、フィールディングは11月14日にアンドリューを暴力的に連れ去ろうとした。^[28]いずれにせよ、フィールディングはアンドリュー・タッカーとその息子を「道化師で臆病者」と非難する張り紙を公の場に残して町から逃走した。^{[29]トーマス・ロックウッドは}、この事件と『恋の仮面』の筋との関連について、「私もそう思う、少なくともこの経験が劇のあの部分に決定的なリアルな感情を吹き込んだと思う。しかし、脚本自体やアイデアがそれほど古いものだと言っているわけではない」と述べている。^[30]

『仮面劇の恋』のスタイルは、 『テンプル・ボー』 （1730年）とともに、王政復古後の伝統的な喜劇形式に対するフィールディングの理解を例示している。^[31] 18世紀初頭の文学を専門とする批評家アルバート・リベロは、この劇の中でフィールディングは「自分の劇をドルリー・レーン劇場で上演するには、同時代の有名な作家コリー・シバーの承認が必要だと認識していた。その承認を得るために、フィールディングはシバーに倣わなければならなかった。シバーのように書けなくても、シバーが気に入るような劇を書かなければならなかった」と考えている。 ^[32]しかし、フィールディングはシバーの能力を尊重せず、シアター・ロイヤルで上演される劇に対するシバーの支配力がシバーの要求した変更によって改善されたとも考えていなかった。むしろ、フィールディングはシバーが喜劇の邪魔をしていると考えていた。^{[33]いずれにせよ、} 『Love in Several Masques』とシバーとヴァンブラの『The Provoked Husband』の登場人物には類似点がある。特に、フィールディングのレディ・マッチレスはレディ・タウンリーという登場人物に似ている。^[34]

この劇は伝統的に批評家によってコングリーヴの劇をモデルにしていると信じられており、アーサー・マーフィーのような18世紀のものからウィルバー・クロスのような20世紀のものまで、つながりを支持する議論がなされている。『Love in Several Masques』はコングリーヴの筋書きや会話の使い方に似ている。特に、メリタルとマルヴィルは『The Old Batchelor』の登場人物に似ており、ラトルは『Love for Love』のお調子者に似ている。しかし、『 Love in Several Masque』の一部はモリエールの『Les Femmes Savantes』、『Sganarelle』、『Le Misanthrope』にも似ている。また、この劇とファーカーの『The Constant Couple』、イーサレージの『She wou'd if she Cou'd 』との間にもつながりがある可能性がある。^[35]演劇史家ロバート・ヒュームは、すべての影響の中で、フィールディングの「戯曲は風刺ではなく人情喜劇であり、そのジャンル的な類似性はコングリーヴよりもセントリーヴルやシバーに近い」こと、そして「彼の最初の戯曲は大衆的な形式の模倣であり、コングリーヴ風の作品を書こうとしたものではない」ことを指摘している。ヒュームは、『Love in Several Masques』はクリストファー・ブロックの『Woman Is a Riddle』（1716年）、スザンナ・セントリーヴルの『The Busie Body』（1709年）、シバーの『Double Gallant』（1707年）、ファークワーの『The Constant Couple』（1699年）、リチャード・スティールの『The Funeral』（1701年）、ジョン・ヴァンブラの『The Confederacy』（1705年）と『The Mistake』（1705年）、レナード・ウェルステッドの『The Dissembled Wanton』（1726年）と関連があるとしている。^[36]

『Love in Several Masques』は「成功でも失敗でもなかった」が、フィールディングは序文で「この劇は、その価値から私が期待していた以上の満足感を持って受け入れられた」と書いている。^[37]トーマス・ロックウッドによると、この劇は後に『The Beauties of Fielding 』でフィールディングの他のどの劇よりも多く引用された。「アンソロジーの朗読目的には、他のフィールディングの代表作や現在も上演中の劇よりも、はるかに多くのウィットに富んだ部分を提供してくれたからである」^{[38] 。}

18世紀と19世紀の批評家は、この劇についてほとんど論じなかった。デイヴィッド・アースキン・ベイカーは『劇場の仲間』 （1764年）でこの劇を単に列挙し、チャールズ・ディブディンの『舞台の歴史』（1800年）ではこの劇の台詞について短いコメントをし、ジョン・ジェネストは『イギリス舞台の記録』（1832年）でこの劇は「中庸」であると述べた。^[39]エドウィン・パーシー・ウィップルによるフィールディングの作品集の書評では『いくつかの仮面劇における恋』に1ページを割き、この劇を「よく書かれた模倣」と呼び、「気の利いたというよりは、スマートで口先だけの」台詞だが、「作者が台詞に無理やり、素晴らしいものに見せようとした、わざとらしい直喩や巧妙な比較」が含まれていると評している。^{[40]フレデリック・ローレンスは}『ヘンリー・フィールディングの生涯』 （1855年）で、この劇をコングリーヴの劇と関連づけ、台詞の一部を楽しんだとしている。^[41]

20世紀の批評家たちは、この劇についてさまざまな意見を述べている。F・ホームズ・ダデンは「台詞は巧妙で、筋書きは簡潔さに欠けるが、かなり独創的。登場人物は[...] 典型的な喜劇のタイプで[...] 実際に達成した成果、つまり限定的な成功に値する」と論じている。 ^[42]ロバート・ヒュームは「この劇は、実のところ、あまり良くない」、「フィールディングは3つの最小限に絡み合った恋愛の筋書きを提示している」、そして物語は「不器用」であると考えている。^[43]しかし、リベロは、この人物描写は「不当」であり、この劇はもっと評価されるべきであると考えている。リベロが論じているように、この劇は「批評家がフィールディングの芸術の真髄と見なしているもの、すなわちその明確な道徳的目的、その際立った道徳的調子を示している」。^[44]トーマス・ロックウッドは、この劇は「フィールディングの最初の劇として、あるいは彼の劇作家としての始まりを象徴するコングリーヴンの模倣の例として主に注目されてきた。この劇に対するこうした印象以外に、批評的な議論の伝統は実際には存在しない」と主張している。^[45]フィールディングの伝記作家の一人であるパグリアーロは、「当時の基準からすると、この劇は4夜上演されたので、失敗も成功もしなかった」とだけ述べている。^[46]

• バテスティン、マーティン。「フィールディングのメアリー・ウォートリー・モンタギュー夫人への手紙の年代測定」書誌研究42（1989年）。
• バテスティン、マーティン、バテスティン、ルース。ヘンリー・フィールディング：生涯。ロンドン：ラウトレッジ、1993年。
• キャンベル、ジル。『ナチュラル・マスクス：フィールディングの戯曲と小説におけるジェンダーとアイデンティティ』スタンフォード：スタンフォード大学出版局、1995年。
• クロス、ウィルバー。ヘンリー・フィールディングの歴史。ニューヘブン：エール大学出版局、1918年。
• ダッデン、F. ホームズ (1966)。『ヘンリー・フィールディング：生涯、作品、時代』。コネチカット州ハムデン：アーコン・ブックス。OCLC 173325。
• ヒューム、ロバート。フィールディングとロンドン劇場。オックスフォード：クラレンドン・プレス、1988年。
• フィールディング、ヘンリー。ヘンリー・フィールディング全集。ウィリアム・アーネスト・ヘンリー編。ニューヨーク：クロスカップ・アンド・スターリング社、1902年。
• フィールディング、ヘンリー。戯曲集第1巻（1728-1731年）。トーマス・ロックウッド編。オックスフォード：クラレンドン・プレス、2004年。
• フィールディング、ヘンリー。ヘンリーとサラ・フィールディングの書簡。オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1993年。
• パグリアーロ、ハロルド。ヘンリー・フィールディング：文学的生涯。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス、1998年。
• ポッター、ティファニー。『正直な罪：ジョージ王朝時代の自由主義とヘンリー・フィールディングの戯曲と小説』ロンドン：マギル＝クイーンズ大学出版局、1999年。
• リベロ、アルバート。『ヘンリー・フィールドの戯曲：その劇作家としての経歴の批評的研究』シャーロッツビル：バージニア大学出版局、1989年。
• ウィップル、EP「レビュー」、North American Review 誌、1849 年 1 月。