生涯コスト

全寿命コストとは、資産の寿命全体にわたる所有にかかる総コストです。^{[1] [説明が必要]この概念は}ライフサイクルコスト (LCC)または生涯コスト^[2]としても知られており、一般的には「ゆりかごから墓場まで」または「子宮から墓場まで」のコストと呼ばれます。考慮されるコストには、計算が比較的簡単な財務コストと、定量化して数値を割り当てるのが難しい環境コストと社会コストが含まれます。全寿命コストの計算に含まれる一般的な支出分野には、計画、設計、建設および取得、運用、保守、更新および改修、減価償却、資金調達および交換または処分のコストが含まれます。

全寿命コスト分析は、新しい資産を調達する際のオプション評価や、資産の寿命全体にわたって全寿命コストを最小限に抑える意思決定によく使用されます。また、類似の資産タイプの実際のコストの比較や、将来の設計および取得の決定へのフィードバックにも適用されます。

主な利点は、資産が構築または取得された後に発生するコスト、たとえばメンテナンス、運用、廃棄が意思決定の重要な考慮事項になることです。以前は、作成または取得の初期資本コストに焦点が当てられており、組織は資産の長期的なコストを考慮に入れていなかった可能性があります。また、ビジネス機能の相互関係を分析することもできます。開発コストが低いと、将来的にメンテナンスまたは顧客サービスコストが高くなる可能性があります。この計算を行うときは、資本支出の減価償却費を含めないでください。^[3]

環境コストを全寿命分析に利用することで、特に両方が環境に「良い」とされている場合には、真の比較オプションが可能になります。原子力発電所の建設のような大規模プロジェクトでは、コンクリート製の封じ込め容器、発電所の銅の精錬に必要な水、その他すべてのコンポーネントの環境への影響を計算することができます。このような分析を行うことによってのみ、あるソリューションが他のソリューションよりも環境コストが低いか高いかを判断することができます。^[4]

ほぼすべての大規模プロジェクトは、何らかの社会的影響を及ぼします。たとえば、貯水池の下に沈む予定の土地に住む人々の強制的な移転や、近隣の大型スーパーの開発による小規模商人の生活への脅威などが挙げられます。

全寿命コストは、資産取得提案の評価に関連する経済的評価の重要な要素です。経済的評価は一般に、直接コストだけでなく、利益や間接コストまたは無形コストも考慮した、より広範な評価です。

このようにして、各オプションの全生涯コストとメリットが考慮され、通常は割引率を使用して正味現在価値コストとメリットに変換されます。これにより、各オプションのメリット コスト比率が得られ、通常は「何もしない」という対照事実と比較されます。通常、メリット コスト比率が最も高いオプションが優先オプションとして選択されます。

歴史的に、資産投資は、便宜的な設計と最低コストの建設に基づいて行われてきました。必要なサービス基準と利用可能なメンテナンスおよび介入オプションを適切に分析せずにこのような投資が行われた場合、初期の節約によって資産の耐用年数全体にわたって支出が増加する可能性があります。

全寿命コストを使用することで、設計と建設の短期コストに基づいて決定が下されることによる問題を回避できます。多くの場合、長期的な保守および運用コストは全寿命コストのかなりの部分を占めることがあります。

資産の耐用期間中、資産の保守および運用方法に関する決定は、これらの活動が資産の残存耐用年数に与える影響を考慮して行う必要があります。保守コストに年間 10% 多く投資することで資産の耐用年数を 2 倍に延ばすことができる場合、これは価値のある投資となる可能性があります。

資産のライフサイクル コストに影響を与えるその他の問題には、次のものがあります。

• 現場の状況、
• 資産または資材の過去の実績、
• 効果的な監視技術、
• 適切な介入戦略。

全寿命コストを決定する一般的なアプローチはほとんどの種類の資産に共通ですが、各資産には考慮すべき特定の問題があり、評価の詳細は資産の重要性と価値に合わせて調整する必要があります。高コストの資産 (および資産システム) には、重要な資産と資産システムと同様に、より詳細な情報が必要になる可能性があります。

メンテナンス費用は、資産の初期費用の何倍にもなります。資産の設計寿命が 30 年と想定して構築されたとしても、実際には、この設計寿命をはるかに超えて機能する可能性があります。このような資産の場合、メンテナンス戦略と更新/改修のバランスの取れた見方が必要です。メンテナンス戦略の妥当性は疑問視する必要があり、更新のための介入のポイントは問われなければなりません。このプロセスでは、資産に期待されるパフォーマンス、障害発生の結果と確率、およびサービス提供を維持し災害を回避するためのメンテナンス費用のレベルに基づいた積極的な評価が必要です。

ライフサイクルコストは、ITハードウェアやソフトウェアの取得に適用される場合は「総所有コスト（TCO）」と呼ばれることが多い。「TCO」という用語は、1987年にガートナーグループによって普及したようだが^[5]、その起源はかなり古く、少なくとも20世紀の最初の四半期にまで遡る。^[6]

それ以来、それはさまざまな方法論やソフトウェアツールを伴う概念として発展してきました。 TCO 評価は、理想的には、購入コストだけでなく、検討対象の機器、デバイス、またはシステムのその後の使用と保守のすべての側面を反映した最終的なステートメントを提供します。 これには、サポート担当者とシステムのユーザーのトレーニングのコスト、障害または停止 (計画的および計画外) に関連するコスト、パフォーマンス低下インシデント (ユーザーを待たせる場合など)、セキュリティ侵害のコスト (評判の損失と回復コスト)、災害への備えと回復のコスト、床面積、電気、開発費、テストインフラストラクチャと費用、品質保証、ブートイメージ制御、限界増分成長、廃止、電子廃棄物処理などが含まれます。 TCO は、財務上の利益分析 ( ROI、IRR、EVA、ROIT、RJE など) に組み込むことで、その投資の経済的価値を決定するためのコスト基準を提供します。

オープンソース ソフトウェアとプロプライエタリ ソフトウェアの TCO のさまざまな比較により、TCO という用語に対する理解と親しみがいくらか促進されました。オープンソース ソフトウェアのソフトウェア コストはゼロであることが多いため、TCO はプロプライエタリ ソフトウェアの初期ライセンス コストを正当化する手段として使用されてきました。その結果、TCO を確立して比較を提供しようとする研究は、比較の正確性や認識される偏りに関して多くの議論の対象となってきました。

総所有コストは自動車業界でも一般的です。この場合、TCO は購入からメンテナンス、そして最終的に中古車として販売されるまでの自動車の所有コストを表します。さまざまなモデル間の TCO の比較研究は、消費者がニーズと予算に合った自動車を選択するのに役立ちます。

TCO は TCA (総取得コスト) に対して大幅に異なる場合があり、実際に大きく異なることもよくありますが、特に現代の信用市場や資金調達においては、資本投資の実行可能性を判断する上で TCO の方がはるかに重要です。また、TCO はすべてのプロジェクトとプロセスにわたるビジネスの総コスト、つまり収益性に直接関係します。「TCO」の一部のインスタンスは「総運用コスト」を指しているように見えますが、メンテナンスとサポートのコストを除外すると、これは総所有コストのサブセットである可能性があります。

• 利益実現管理
• インフラストラクチャー
• 資産運用管理
• ライフサイクル思考
• デザインライフ
• 耐久性
• 保守性
• 計画的陳腐化
• 修理可能性
• 製品寿命
• 発生源削減
• 使い捨て社会

• リッグス、ジェームズ L.、(1982)、「エンジニアリング経済学」、McGraw-Hill、ニューヨーク、第 2 版、1982 年。
• Norris, GA (2001): ライフサイクルコスト分析と LCA の統合、The International Journal of Life Cycle Assessment、Jg. 6、H. 2、p. 118–120。
• Schaltegger, S. & Burritt, R. (2000): 現代環境会計。問題、概念および実践。シェフィールド: Greenleaf Publ.
• Kicherer, A.; Schaltegger, S.; Tschochohei, H. & Ferreira Pozo, B.: エコ効率。正規化によるライフサイクルアセスメントとライフサイクルコストの統合、International Journal of LCA、2007 年、第 12 巻、第 7 号、537 ～ 543 ページ。

• 生涯コストフォーラム
• 持続可能な排水のための全ライフサイクルコスト
• 記事：「生涯コスト分析とは何か？」
• 減価償却の役割
• 軍事システムのコスト構造とライフサイクルコスト (LCC) – 2001 年 10 月 24 ～ 25 日にフランスのパリで開催された RTO 研究、分析、シミュレーション パネル (SAS) シンポジウムで発表された論文