Loading article…
図書館評価は、図書館が利用者（および非利用者）のニーズを把握し、利用者がこれらのニーズにどの程度応えているかを評価して、図書館の設備、サービス、リソースを改善するために実施するプロセスです。多くの図書館では、図書館評価の成功は、図書館内の「評価文化」の存在に依存しており[1]、その目標は、評価プロセスに図書館スタッフ全員を関与させ、顧客サービスを向上させることです。
ほとんどの大学図書館は数十年にわたってコレクションの規模や利用状況に関するデータを収集してきましたが、多くの図書館がコレクションだけでなく利用者も調査する体系的な評価プロセス（サンプル作業計画を参照） [2] [3]に乗り出したのは、1990年代後半になってからのことです[4]。今日、多くの大学図書館は評価活動を調整し監督するために図書館評価マネージャー[5]という役職を設けています。さらに、多くの図書館は調査の参加者に対する説明責任を示す方法として、 調査後に実施した改善点をウェブサイトで公開しています[6] [7] [8] [9] 。
いくつかの図書館は、評価活動の結果として改修や拡張プロジェクトを実施し[10]、リソース検索ツールを強化し、ウェブサイトの使いやすさを改善し、冗長なサービスを停止しました[11] 。
ツール
図書館利用者にとって何が重要で、サービス、リソース、物理的スペースにどの程度満足しているかを判断するために、図書館評価では次のようなさまざまな調査方法が活用されます。[12] [13] ウェブサイトのユーザビリティテスト、観察、「図書館内利用」調査、[14] フォーカスグループ、インタビュー、道案内、バランストスコアカード、家具のユーザビリティ、写真とマッピング調査、組織風土、統計、満足度調査。最も広く使用されている図書館満足度調査はLibQUAL+ [15]で、 ServQUALに基づいて研究図書館協会（ARL）が開発したサービス品質評価調査です。その他の満足度調査には、SCONUL満足度調査、[16] Insync Surveys（旧Rodski）、[17] Counting Opinions LibSat調査があります。[18]
アメリカ、イギリス、オーストラリア、イスラエル
図書館評価は2000年以降、米国、オーストラリア、英国、イタリアやデンマークなどの一部のヨーロッパ諸国ではほぼ普遍的になっているが、[19] [20]他の地域ではまだ比較的一般的ではない。以下は、評価チームによって行われているさまざまな活動を示す図書館評価サイトの一部である：米国ワシントン大学、[21]米国 バージニア大学、[22]英国 ヨーク大学、[23] オーストラリア大学図書館協議会（CAUL）[24]
注目すべき例外はイスラエルで、ハイファ・ユネス大学 とソラヤ・ナザリアン図書館は2007年に図書館評価の体系的なプロセスを開始し、 2008年からはワシントン大学の「図書館内利用」調査のヘブライ語版[25]を、2009年からはLibQUAL+ Lite（ヘブライ語）[26] [27]を3年ごとに実施している。
会議
図書館評価コミュニティは2年ごとに2つの会議を開催しています。米国で開催される図書館評価会議（LAC） [ 28]と、主にヨーロッパで開催される図書館パフォーマンス測定会議（LibPMC）[29]（旧称ノーサンブリア パフォーマンス測定会議[30]）です。また、毎年開催される図書館における定性的および定量的手法会議（QQML）[31]と、毎年開催される証拠に基づく図書館および情報実践会議（EBLIP） [32]も関連しています。
コース
図書館評価に関するコースは図書館学校のカリキュラムに一般的ではありませんが、過去数年間で、ノースカロライナ大学チャペルヒル校情報図書館学部[33]や、ノルウェーのオスロ・アーケシュフース大学応用科学部、エストニアのタリン大学、イタリアのパルマ大学の共同デジタルライブラリプログラムなど、いくつかの学校でコースが開設されました。[34]
参考文献
- ^ Lakos, A. (2002).図書館における組織文化変革の触媒としての評価文化。J. Stein、M. Kyrillidou、D. Davis (編)、図書館および情報サービスにおけるパフォーマンス測定に関する第 4 回ノーサンブリア国際会議議事録: 新たな現実に対する意味のある測定(pp. 311-319)。ワシントン DC: 研究図書館協会。
- ^ ハイファ大学、図書館評価チームの作業計画
- ^ 図書館評価作業計画の作成
- ^ Hiller, S. & Self, J. (2004). 測定から管理へ: 計画と意思決定のためのデータの賢明な利用。Library Trends、52(1) 129-155。
- ^ Wright, SP & Association of Research Libraries (2007).図書館評価: SPECキット 303、ワシントン DC、Association of Research Libraries。
- ^ 「ご要望にお応えして…私たちが取り組んでいること - 2012年5月」ハイファ大学。2018年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「You Said, We Did」マンチェスター大学。2011年。2012年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月7日閲覧。
- ^ 「あなたのフィードバック - 前回のあなたの発言...私たちがやったこと」イーストロンドン大学。2012年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “2011 - You Said, We Did!”.ノーサンプトン大学. 2012年1月12日. 2012年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月7日閲覧。
- ^ Gerke, J. & Maness, JM (2010). 物理的と仮想的: 場所としての図書館と電子コレクションの関係。大学・研究図書館、71(1), 20-31。
- ^ Storey, T. (2006). あなたは究極の質問をしていますか? Next Space: The OCLC Newsletter、5、10-11。
- ^ Hernon, P. & Calvert, PJ (1996). ニュージーランドの大学図書館におけるサービス品質の測定方法。学術図書館学ジャーナル、22(5), 387-391。
- ^ Nitecki, DA (2001). 図書館における品質評価尺度、Advances in Librarianship、25、133-162。
- ^ ワシントン大学、「図書館内利用」調査
- ^ Heath, F. (2011). 図書館評価：私たちの成長の過程Library Quarterly , 81(1), 7-25.
- ^ SCONUL満足度調査（英国）
- ^ Insync満足度調査（オーストラリア）
- ^ 意見を集計するLibSat調査（米国）
- ^ Martensen, A. & Gronholdt, L.. (2003). 図書館利用者の認識する品質、満足度、忠誠心の向上：統合測定・管理システム。学術図書館学ジャーナル。29(3), 140-147。
- ^ Wright, SP & Association of Research Libraries。(2007)図書館評価: SPEC キット 303、ワシントン DC、Association of Research Libraries。
- ^ ワシントン大学、図書館評価サイト
- ^ バージニア大学、図書館評価サイト 2012-02-19 にWayback Machineでアーカイブ
- ^ ヨーク大学、図書館評価サイト
- ^ 「ベストプラクティス」オーストラリア大学図書館協議会（CAUL） 2010年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月7日閲覧。
- ^ “Library Assessment”. Younes & Soraya Nazarian Library - University of Haifa . 2021年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月7日閲覧。
- ^ Falk, E. & Gorenstein, L. (2010). 研究者から見た学術図書館: エルサレム・ヘブライ大学の図書館サービスに対する教員と博士課程学生の満足度評価Meidat , 6, 31-45. (ヘブライ語)
- ^ Porat, Lynne (2009年8月17日). 「LibQUAL+ Lite in Hebrew」(PDF) . 8th Northumbria International Conference on Performance Measurement in Libraries and Information Services. 2016年3月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2022年7月7日閲覧。
- ^ 図書館評価会議 (LAC)
- ^ “LibPMC”. LibPMC . 2020年7月22日閲覧。
- ^ ノーサンブリアパフォーマンス測定会議 2012-05-10ウェイバックマシンにアーカイブ
- ^ 図書館における定性的および定量的調査方法 (QQML)
- ^ 証拠に基づく図書館情報実践会議 (EBLIP)
- ^ ノースカロライナ大学、図書館評価コース 2012-07-02ウェイバックマシンにアーカイブ
- ^ パルマ大学、図書館評価コース 2012-07-15 にWayback Machineでアーカイブ
さらに読む
- Hernon, P. & Altman, E. (2010)。サービス品質の評価：図書館利用者の期待に応える。シカゴ、アメリカ図書館協会。
- Hiller, S. & Porat, L. (2009)。「場所としての学術図書館：利用者と利用」第8回ノーサンブリア国際図書館・情報サービスパフォーマンス測定会議、イタリア、フィレンツェ。
- Kyrillidou, M. (2009)。サービス品質評価調査における項目サンプリングによる回答率の向上と回答者の負担の軽減: 「LibQUAL+ Lite」ランダム化比較試験 (RCT) 。イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校博士論文、米国イリノイ州。
- マシューズ、J. (2007)。図書館サービスの評価と測定。ウェストポート、コネチカット州、Libraries Unlimited。
- Poll, R. & Boekhorst, PT (編) (2007)品質の測定: 図書館のパフォーマンス測定。第 2 版改訂版。ミュンヘン: KG Saur。
- Porat, L. (2010)。「大学図書館におけるマーケティングと評価：政略結婚か真実の愛か？」第3回図書館評価会議、米国ボルチモア。
外部リンク
ウィキブックスには「情報科学における研究方法」というテーマの本があります。
- ARL 図書館評価ブログ