Loading article…
| リアリー対アメリカ合衆国 | |
|---|---|
 | |
| 1968年12月11日～12日に審理され、 1969年5月19日に判決が下された。 | |
| 完全なケース名 | ティモシー・リアリー対アメリカ合衆国 |
| 引用 | 395 US 6 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | 米国第5巡回控訴裁判所への上訴命令について |
| ホールディング | |
| マリファナ税法は自己負罪を義務付けており、憲法修正第五条に違反していた。リアリーの有罪判決は覆された。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ハーラン、ダグラス、ブレナン、スチュワート、ホワイト、マーシャル、ウォーレン（一部） |
| 同意 | スチュワート |
| 同意 | 黒（判定） |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法改正第 V 条、マリファナ税法 | |
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
リアリー対アメリカ合衆国（395 US 6）
リアリー対アメリカ合衆国、395 US 6 (1969) は、 1937 年のマリファナ税法の合憲性を扱った米国最高裁判所の事件である。教授で活動家のティモシー・リアリーは、マリファナ税法に違反してマリファナを所持していたとして逮捕された。リアリーは、この法律は自己負罪を義務付けており、これは憲法修正第 5 条に違反しているとして、この法律に異議を唱えた。裁判所の全員一致の意見は、ジョン・マーシャル・ハーラン II判事が執筆し、マリファナ税法は違憲であると宣言した。こうして、リアリーの有罪判決は覆された。その後まもなく、議会はマリファナ税法を新たに制定された規制物質法に置き換えたが米国では特定の薬物の禁止を継続した。 [1]
背景
1965 年 12 月 20 日、リアリーはニューヨークを自動車で出発し、メキシコのユカタン州へ休暇旅行に行く予定だった。リアリーには、10 代の娘と息子、その他 2 人が同行していた。1965 年 12 月 22 日、一行はテキサス州ラレドで米国とメキシコを結ぶ国際橋を渡った。彼らはメキシコの税関に立ち寄ったが、入国を拒否されたようで、橋を渡って戻った。彼らは米国の二次検査エリアで停止し、税関検査官に状況を説明し、メキシコから申告するものは何も持っていないと述べた。検査官は車内を捜索するよう求め、車内を調べたところ、床にマリファナの種らしきものを見つけた。車の床とグローブ ボックスからも少量のマリファナが見つかった。リアリーの娘を捜索したところ、銀色の嗅ぎタバコ入れの中に、精製途中のマリファナと、半分吸われたマリファナ タバコ3 本が見つかった。リアリーはマリファナ税法違反で逮捕されたが、テキサス州ではマリファナ所持も違法だった。したがって、連邦法を遵守していれば、自白の証拠となるはずだった。
法的決定
a. マリファナ税法の条項に準じて読むと、請願者は「現実的で明らかな」自己負罪の危険に身をさらすことを強いられた。b
. [この法律] は、注文書を取得する過程で、請願者がマリファナの譲渡人であるだけでなく、登録も職業税の支払いもしていない譲渡人であることを明らかにすることを要求した。c
. 譲渡税の規定に従うには、請願者は間違いなく「選択的」かつ「疑わしい」グループのメンバーであることを明らかにする必要があったため、条項に準じて読むと、これらの規定は「現実的で明らかな」負罪の危険を生み出したとしか判断できない。
その後の発展
マリファナ税法は最終的に1970年の包括的薬物乱用防止管理法によって米国議会によって廃止された。 [2]
参考文献
- ^ フェイヒー、デビッド・M.; ミラー、ジョン・S. (2013)。北米のアルコールと薬物：歴史百科事典 [2 巻]。ABC-CLIO。pp. 210– 。ISBN 978-1-59884-479-5。
- ^ Pub. L. No. 91-513, 84 Stat. 1236, 1292 (1970年10月27日)を参照。また、 Lynn v. West、134 F.3d 582 (4th Cir. 1998)も参照。