ナウルの法律

ナウルの法律は、1968年にオーストラリアから独立して以来、主に英国とオーストラリアの慣習法に由来していますが、限られた範囲で先住民の慣習法も取り入れています。ナウルの慣習法は、主にナウル議会によって制定された制定法と、法令、慣習、および以前の判例の司法解釈によって確立された判例に基づいています。

ナウルの法律は、「現在も施行されている独立前の行政による多数の法令、ナウルが採用し現在も施行されている英国、パプアニューギニア、オーストラリアの特定の法律、1968年の独立以降に可決された議会法、規則、ナウル最高裁判所の判例、慣習法」から構成されている。^[1]憲法第85条は、独立時に存在していた法律は議会によって改正または廃止されるまで引き続き適用されると規定している。^[2]

1968年に採択されたナウル憲法は、同国の最高法として制定され、同憲法に反する法令は無効とされている（第2条）。第54条（1）は、最高裁判所に「憲法の条項の解釈や効果に関する、あるいはその条項にかかわるあらゆる問題を決定する第一審管轄権」を与えている。^[2]

2016年5月12日以降、ナウルでは2016年犯罪法と呼ばれる新しい現代的な刑法が施行され、さまざまな犯罪やその他の法律が改正されました。また、2016年ナウル犯罪法は、1968年以来ナウル議会が（ナウルの独立時に）法律として採択した1899年のクイーンズランド刑法を廃止します。 ^{[3] [4] [5] [6]}

イギリスとオーストラリアの法律、および植民地時代にオーストラリアがパプアニューギニアに適用した特定の規則に加えて、ナウル議会がナウルの立法機関である。立法プロセスはイギリスとオーストラリアの議会の立法プロセスに由来しており、ナウル議会は一院制であるため、いくぶん簡略化されている。しかし、イギリスやオーストラリアとは異なり、ナウルでは法律の制定に国家元首の同意を必要としない。法案は議会で可決され、議長によって認証されると制定される。^[7]

憲法はコモンローについて言及していない。しかし、1971年慣習法および採択法第4条は、 「 1968年1月31日にイングランドで施行されていたコモンローおよび一般適用法は、ここにナウルの法律として採択される」と規定している。また、「 1968年1月31日にイングランドで施行されていた衡平法の原則および規則は、ここにナウルの衡平法の原則および規則として採択される」と規定している。さらに、「裁判所で提起されたすべての民事訴訟または問題において、法と衡平法は同時に施行される」と規定している。第5条は、ナウルで適用される制定法の「規定に反しない、または矛盾しない」限りにおいてのみ、イングランドのコモンローが適用されると規定している。^[8]

ナウルの判例は、イギリスとオーストラリアから受け継いだ適用可能な判例に加え、主に最高裁判所の判例に基づいている。国土が小さいため、ナウルには地方裁判所が1つしかなく、控訴は最高裁判所で審理される。最高裁判所からオーストラリア高等裁判所への控訴は、憲法問題以外はすべて審理される可能性があり、オーストラリア高等裁判所の判例がナウルの判例に引き続き取り入れられる。さらに、家庭裁判所が別に運営されている。^[9]

ナウルの最高裁判所は、以下の憲法訴訟について判決を下した。^[10]

• 憲法に関するジェレミア対ナウル地方自治評議会(1971 年)。イアン・トンプソン最高裁判事の判決: 憲法第 3 条は、第 4 条から第 13 条に明示的に規定されている権利の範囲内でのみ「個人の基本的権利と自由」を保証しています。結婚に対する憲法上の権利は存在せず、したがって結婚は法律によって制限される可能性があります。
• ナウル憲法に関する事件(1971 年)。イアン・トンプソン最高裁判事の判決: 20 歳以上のナウル人の立法選挙投票権を制限する法律は、憲法第 29 条に反するため無効である。同条は「国会議員は、20 歳に達したナウル国民により、法律で定める方法で選出される」と規定している。ナウル人は、精神障害を理由に、または刑務所にいることを理由に、投票権を奪われることはない。
• 憲法第36条および第55条に基づく3つの質問（1977年）。イアン・トンプソン最高裁判所長官の判断：憲法第32条（b）は、1年以上の懲役刑に処せられる罪で有罪判決を受けた国会議員は、控訴の有無にかかわらず、有罪判決を受けた時点で直ちに国会議員の地位を退くことを意味すると解釈されるべきである。
• 憲法第 55 条(1977 年) に基づいて付託された 4 つの質問。イアン・トンプソン最高裁判事の判断: 憲法第 61 条は、「憲法によって明示的または暗黙的に許可されている場合、(財務省からの資金引き出しについて規定されている手順に従わない)供給のための手形の提出を排除するものではありません」。1977年供給法は違憲ではありません。
• ナウル憲法第 5 条 (1982 年) に基づく Uti Siose の拘留に関する件。イアン・トンプソン首席裁判官の判決: 1972 年刑事訴訟法は、保釈逃亡者の逮捕を認める点で違憲である。憲法第 5 条は、「(c) 犯罪を犯した、または犯そうとしているという合理的な疑いがある場合を除いて、いかなる者も個人の自由を奪われない」と規定しており、事件当時は保釈逃亡はまだ犯罪ではなかった。
• 憲法第 36 条の問題、ボビー・エオによる最高裁判所への付託(1988 年)、第 36 条 (「国会議員になる、または国会議員であり続ける権利に関して生じるあらゆる問題は、最高裁判所に付託され、決定されなければならない」) に基づいて生じた事件。ドン最高裁長官の判決: この場合、国会による議席の 1 つが空席であるという宣言は、憲法第 32 条に従って有効である。
• 憲法に関する言及；憲法第 55 条に関する件(2003 年)。内閣が憲法問題を最高裁判所に付託することを認める憲法第 55 条に従い、バリー・コネル最高裁判事は、内閣に対する国会不信任動議が成立したという議長の宣言は、そのような動議の憲法上の要件を満たしていないため無効であると判断しました。
• 憲法参照; 二重国籍およびその他の問題(2004 年)。内閣が第 55 条に従って最高裁判所に付託した問題。バリー・コネル最高裁判事の判断: 「国会議員が二重国籍を持つことを直接禁止する規定はない。」
• 憲法第55条と第45条（および第36条と第40条）に関する件（2007年）。ロビン・ミルハウス 最高裁判所長官は、憲法第36条、第40条、第45条の意味について内閣から提出された質問（第55条に基づく）に回答した。
• 憲法（2008 年）第 55 条および第 45 条（ならびに第 36 条および第 40 条）に関する件。上記と同様。ミルハウス首席判事が回答。
• 国家憲法第36条（2008年）に関する事件。ロビン・ミルハウス最高裁判所長官の判決：議長は、議会の議席が空席であると宣言する前に最高裁判所に相談しなければならない。
• 憲法問題および第18議会の解散問題（2010年）。ジョン・フォン・ドゥーサ判事の判決：憲法は、大統領に非常事態を宣言するかどうかを決定する完全な権限を与えている。

憲法は慣習について言及していない。しかし、 1971年慣習および採択法は、この法律の施行前に存在していた「[先住民]ナウル人の制度、慣習、慣習」は、土地所有、財産および相続に関するその他の問題、より一般的には「[先住民]ナウル人のみに関わるあらゆる事柄」を規制する「完全な法的効力」を持つと規定している。慣習は、本人の同意なしにその人の財産を奪う場合、または「本人の同意なしに子供の親から子供の監護権および管理権を奪う」場合、無効となる。慣習は、「議会が制定した法律によって、明示的に、または必然的に、廃止、変更、または制限される」可能性があり、制定法が慣習に優先する。^[8]

2011年1月、マシュー・バツィウア保健・司法・スポーツ大臣は、ナウルの普遍的定期審査に関連して国連人権理事会で演説した。同大臣は、理事会へのナウルの報告書を要約し、同国は人権保障の改善を目指して法改正を進めていると述べた。同大臣は特に、憲法改正と権利章典の拡大を目指して失敗した2010年のナウル憲法国民投票に理事会の注意を喚起した。バツィウア氏は次のように述べた。「国民投票が必要とされる支持を得ていたら、ナウル国民の憲法で保障された権利と自由は、世界中のすべての国が目指すものになっていただろう。障害者の権利を保護する世界初の憲法となり、パプアニューギニアに次いで、環境権の保護を規定する地域で2番目の憲法となっただろう。死刑を禁止し、子どもの権利を保障し、教育と健康を受ける権利を認めただろう。産休を受ける権利を定め、情報にアクセスする権利などを導入しただろう。」さらに、議会はオンブズマンの事務所を創設し、ナウルの刑法を見直す制度的および法的改革を検討していると述べた。「その多くは1899年以来変更されていない」。「同意した成人同士の同性愛行為」の非犯罪化は「積極的に検討中」である。^{[11] [12]}

• ナウルの制定法および判例集、太平洋諸島法情報研究所
• 元上級法務官（南太平洋大学法学部）によるナウルの法律に関する発言。1993 年に AU Law Lib 5 に初版が発行されました。
• ナウルのオンライン法律データベース