思考言語仮説

思考言語仮説（LOTH）^[1]は、思考順序付き心的表現（TOME）^[2]とも呼ばれ、アメリカの哲学者ジェリー・フォーダーが提唱した言語学、心の哲学、認知科学における見解である。思考の本質は「言語のような」あるいは構成的構造（メンタリーズとも呼ばれる）を持つと説明される。この見解では、単純な概念が体系的な方法（言語の文法規則に類似）で組み合わさって思考が構築される。最も基本的な形では、この理論は、思考は言語と同様に構文を持つと述べている。

言語学と認知科学から得た経験的証拠を用いて哲学的観点から心的表現を説明する仮説では、思考は思考言語 (LOT) で行われるとしています。認知と認知プロセスは、言語的または意味的構造によって「トークン化」され、組み合わせ構文によって操作される表現システムとして表現される場合にのみ、「わずかに妥当」です。^[1]心的言語で使用される言語トークンは、複雑な思考を可能にするために因果関係を確立する論理ルールによって操作される基本概念を説明します。構文と意味論は、この心的表現システムの特性に因果的影響を及ぼします。

これらの心的表象は、紙の上の記号と同じように脳内に存在するわけではありません。むしろ、LOT は認知レベル、つまり思考と概念のレベルに存在すると考えられています。LOTH は、認知科学の多くの領域で幅広い意味を持っています。これは、心的表象は命題的態度をとる個人によって実現され、修正されるという機能主義的唯物論の一種に依存しており、排除的唯物論やコネクショニズムに挑戦しています。これは、認知の基礎の多くが生来備わっているという、強く合理主義的な認知モデルを暗示しています。 ^{[3] [4] [5]}

この仮説は命題内容を持つ思考に適用され、心の中で起こるすべてのことを記述するものではありません。これらのトークンが実際に何であり、どのように動作するかを説明するために、思考の表象理論を利用します。表象の主体と何らかの固有の関係にあり、特定の内容を持つ心的表象がなければなりません。複雑な思考は、基本的な思考の内容とそれらが互いに保持する関係から意味内容を取得します。思考は、思考の構文に違反しない方法でのみ互いに​​関係することができます。これら 2 つのサブパーツを組み合わせる構文は、一階述語計算で表現できます。

「ジョンは背が高い」という考えは、ジョンの概念と背の高さの概念という 2 つの部分から構成されており、これらは、エンティティ「j」(ジョン) を保持する述語「T」(「背が高い」) として、第 1 階述語計算で表現できる方法で組み合わされています。LOT が、定量化や命題的態度(人々がステートメントに対して持つことができるさまざまな態度。たとえば、私はジョンが背が高いと信じたり、見たり、単に疑ったりするかもしれません) などのより複雑な要素を考慮に入れなければならないことに関する、完全に表現された提案です。

1. 精神的な表現がなければ、より高度な認知プロセスは起こり得ません。唯一妥当な心理モデルは、より高度な認知プロセスを表現的かつ計算的な思考として表現し、その思考には計算の対象となる表現システムが必要です。したがって、認知と思考が発生するためには、生物に表現システムを当てはめなければなりません。
2. 私たちの意図と行動の間には因果関係があります。精神状態は、私たちの意図が私たちの行動によって現れるように構成されているため、私たちが世界や自分自身をどのように見ているかと、私たちが何をするかの間にはつながりがあります。

思考言語仮説は、議論を呼ぶと同時に画期的なものでした。一部の哲学者は、LOTH を否定し、公用語は精神言語である、つまり英語を話す人は英語で考える、と主張しています。しかし、公用語を持たない人 (乳児、失語症患者、さらには高等霊長類) にも複雑な思考は存在し、したがって何らかの形の精神言語は生来備わっているに違いないと主張する人もいます。^[要出典]

精神状態が因果的に効力を持つという考えは、精神状態の原因と行動の結果の間には断絶はないとするギルバート・ライルのような行動主義者の考えとは異なる。むしろ、ライルは、人々が何らかの行動をとるのは、そのように行動する傾向があるからであり、これらの因果的な精神状態は表象的であると主張した。この点に対するジョン・サールの反論は、生物学的自然主義、つまり精神状態の因果的効力を認める非表象的心の理論の形で現れた。サールは、意図的状態を低レベルの脳活動と高レベルの精神活動に分けた。低レベルの非表象的神経生理学的プロセスは、高レベルの精神表象ではなく、意図と行動において因果的な力を持っている。^[要出典]

ティム・クレインは、その著書『機械の心』^[6]で、フォダーには同意するものの、その理由は非常に異なっていると述べている。自然言語の文がどのように意味を得るかについてのLOTHの説明には、論理的な反論がある。それは、「雪は白い」が真であるためには、LOTでPが真である必要があり、その場合、 PはLOTで自然言語の「雪は白い」と同じことを意味するという見解である。いかなる記号操作でも、それらの記号の意味を導き出す何らかの方法が必要である。^[6]文の意味がLOTの文に関して説明される場合、LOTの文の意味はどこか他の場所から得なければならない。文が意味を得ることには無限後退があるように思われる。自然言語の文は、その使用者（話者、書き手）から意味を得る。^[6]したがって、メンタリーズの文は、思考者などによって使用される方法から意味を得なければならない、というように無限に続く。この退行はしばしばホムンクルス退行と呼ばれる。^[6]

ダニエル・デネットは、ホムンクルスが他のホムンクルスによって説明される可能性があることを認め、それがホムンクルスの無限後退をもたらすことを否定している。説明的なホムンクルスはそれぞれ「愚か」、つまりそれが説明するホムンクルスよりも基本的なものであるが、この後退は無限ではなく、解釈を必要としないほど単純な基本レベルに落ち着く。^[6]ジョン・サールは、それでも最下層のホムンクルスは何らかの記号を操作していることになる、と指摘している。

LOTHは、心が論理的推論規則と言語的統語論（文の構造）および意味論（概念または単語の意味）の暗黙の知識を持っていることを示唆している。 ^[6] LOTHが、心が特定の規則セットに従っていることを知っていることを証明できない場合、心は計算的ではない。なぜなら、計算規則によって支配されていないからである。^{[3] [6]}また、行動を説明する上でのこの規則セットの明らかな不完全さが指摘されている。多くの意識のある存在は、論理の規則に反する方法で行動する。しかし、この非合理的な行動はどの規則でも説明されず、この規則セットに従わない行動が少なくともいくつかあることを示している。^[6]

心の表象理論におけるもう一つの反論は、命題的態度と表象の関係に関係している。デネットは、チェスのプログラムは「女王を早く出したい」という態度を、明示的に述べる表象やルールがなくても持つことができると指摘している。コンピュータ上の掛け算プログラムは、1と0のコンピュータ言語で計算し、いかなる命題的態度とも一致しない表象を生み出す。^[3]

スーザン・シュナイダーは最近、フォーダーのアプローチから多くの点で逸脱した LOT のバージョンを開発しました。彼女の著書「思考の言語: 新しい哲学的方向性」では、シュナイダーは認知科学の成功に関するフォーダーの悲観論は見当違いであると主張し、LOT と神経科学を統合した LOT へのアプローチを概説しています。また、LOT はすべての概念が生得的であるという極端な見解に縛られているわけではないことを強調しています。彼女は新しい精神的シンボルの理論と、概念の性質がその LOT シンボルの種類と意味によって決定されるという関連する 2 層の概念理論を構築しました。^[4]

コネクショニズムは人工知能へのアプローチであり、LOTH が受け入れるのと同じ理論的枠組みを多く受け入れることが多い。つまり、精神状態は計算的で因果的に有効であり、多くの場合は表象的である。しかし、コネクショニズムは、人工ニューラル ネットワーク(相互接続されたノードのセット) として実現される思考マシンの可能性を強調し、精神状態は時間の経過とともにこれらの接続の強度を変更することで記憶を作成できると説明する。ニューラル ネットワークの一般的なタイプには、ユニットの解釈と学習アルゴリズムがある。「ユニット」は、ニューロンまたはニューロンのグループとして解釈できる。学習アルゴリズムは、時間の経過とともに接続の重みを変更できるものであり、ネットワークが接続を変更できるようにする。コネクショニスト ニューラル ネットワークは、アクティベーションによって時間の経過とともに変化することができる。アクティベーションは、ニューラル ネットワークがいつでも持つユニットのあらゆる側面を表す数値である。アクティベーションの拡散は、時間の経過とともに、アクティブ化されたユニットに接続されている他のすべてのユニットにアクティベーションが拡散または引き継がれることである。

コネクショニストモデルは時間とともに変化する可能性があるため、コネクショニズムの支持者は、LOTHが古典的なAIにもたらす問題を解決できると主張している。これらの問題は、LOT構文フレームワークを備えたマシンは、多くの場合、問題解決とデータの保存に関しては人間の心よりもはるかに優れているが、写真の表情や物体の認識、微妙なジェスチャーの理解など、人間の心が得意とする分野でははるかに劣っていることを示すものである。^{[6] Fodorは、コネクショニストモデルは古典的な}心の計算理論の実現または実装にすぎず、その中で必然的にシンボルを操作するLOTを採用していると主張して、LOTHを擁護している。

フォダーとゼノン・ピリシンは、自己弁護に認知アーキテクチャの概念を使っている。認知アーキテクチャとは、表象の入力と出力を伴う生物の基本機能の集合である。彼らは、認知能力が生産的、体系的、推論的に首尾一貫しているのは自然の法則であると主張している。つまり、認知能力は、ある構造の文を 1 つ理解できれば、その構造の文を生成し理解する能力があるのだ。^[7]認知モデルには、科学的手法と互換性のある方法でこれらの法則と特性を説明する認知アーキテクチャがなければならない。フォダーとピリシンは、認知アーキテクチャは表象のシステムに訴えることによってのみ体系性の特性を説明でき、コネクショニズムは表象の認知アーキテクチャを採用するか、採用しないかのどちらかである、と述べている。採用する場合、コネクショニズムは LOT を使用している。採用しない場合は、経験的に誤りである。^[3]

コネクショニストは、コネクショニズムがLOTを使用していることを否定し、認知が本質的に表象の入力と出力を使用する機能であることを否定し、体系性が表象に基づく自然法則であることを否定することで、フォーダーとピリシンに反応した。^[要出典]一部のコネクショニストは、変数を組み込むことで象徴的な方法で一般化できる実装コネクショニストモデルを開発しました。^[8]

LOTH が誕生して以来、それは実験的にテストされてきました。すべての実験で仮説が確認されたわけではありません。

• 1971年、ロジャー・シェパードとジャクリーン・メッツラーは、すべての記号は基本的な数学的記述によって心で理解されるというピリシンの特定の仮説をテストしました。^[9]シェパードとメッツラーの実験は、被験者のグループに3Dオブジェクトの2D線画を見せ、次に同じオブジェクトをある角度で回転させた状態を見せることで構成されていました。シェパードとメッツラーによると、ピリシンが正しければ、オブジェクトを同じオブジェクトとして識別するのにかかる時間は、オブジェクトの回転の度合いに依存しないはずです。オブジェクトの認識にかかる時間がその回転に比例するという彼らの発見は、この仮説と矛盾しています。
• 世の中の物体間の関係についての事前知識と、被験者が同じ物体を認識するのにかかる時間との間には、何らかの関係があるかもしれない。例えば、被験者は、実際の手では物理的に不可能な回転をさせた手を認識しない可能性が高い。^[要出典]その後、心は地形全体の数学的記述をよりうまく操作できるかもしれないということも、経験的にテストされ、裏付けられてきた。^[要出典]これらの発見は、心がどのように記号を操作するかという点で、心が何をしていないかを明らかにした。^[要出典]
• ホームサイナーと呼ばれる、音声言語を学ぶ能力も手話を使う能力もない一部のろう成人は、実際にはジェスチャーや自分で作った手話を使って、自分と同じような人や外の世界とコミュニケーションをとっています。彼らは言語や言語の仕組みについての経験はありませんが、象徴的な言葉以上のものを概念化することができ、抽象的なものへと進んでいきます。これは、ジェスチャーを作って示す前に理解できたことを示唆しています。^[10] 27歳で主な手話を学んだホームサイナーのイルデフォンソは、自分の考えを伝えやすくなったものの、他のホームサイナーとコミュニケーションをとる能力や、言語なしで自分の考えがどのように機能したかを思い出す能力を失っていることに気づきました。^[11]
• どのような思考プロセスが非言語的であるかを発見するために行われた他の研究には、1969年にベルリンとケイが行った研究では、言語が異なる色を表す単語がいくつあっても色のスペクトルは同じように認識されることが示され、1981年に行われ1983年に固定された研究では、言葉による伝達の容易さにかかわらず、反事実的思考は同じ速度で処理されることが示唆された。^[12]
• マウリッツ（2011）は、ある出来事の動詞、行為者、患者を思い出すのに必要な相対時間によって思考言語の語順を測定する実験について述べている。行為者が最も早く思い出され、動詞が最も遅く思い出されることが判明し、主語-目的語-動詞の思考言語（SOVLOT）という結論に至った。^{[13]驚くべきことに、}ペルシア語などの一部の言語にはこの順序形式があり、これは、これらの言語の概念を思考概念に変換するために脳がより少ないエネルギーを必要とすることを意味している。

• 私的言語議論
• 普遍文法
• 心理言語学
• 心理的ナチズム
• 世界観

• レイヴンズクロフト、イアン『心の哲学』オックスフォード大学出版局、2005年、91頁。
• フォーダー、ジェリー・A.、「思考の言語」、クロウェル・プレス、1975年、214ページ。
• ジョン・R・サール（1972年6月29日）。「チョムスキーの言語学革命」。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。2013年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。

無料辞書のウィクショナリーで「mentalese」を調べてください。

• レスコーラ、マイケル。「思考の言語仮説」。ザルタ、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。
• カッツ、マシュー。「思考の言語仮説」。インターネット哲学百科事典。
• 思考の言語は、2007 年 6 月 15 日にWayback Machineにアーカイブされました- 著者: Larry Kaye。
• 思考の言語を明らかにする - ブレント・シルビー著
• ジェリー・フォーダーのホームページ
• 思考の言語仮説：最先端の研究 - ムラト・アイデデ著