Loading article…
ジョセフ・ナイト（ 1769年 - 1778年活躍）はギニア（西アフリカの一般名）生まれで、同地で奴隷となった。ナイトをジャマイカに連れてきた船の船長が、スコットランドのバリンダーン出身のジョン・ウェダーバーンにナイトを売ったようだ。ウェダーバーンはナイトを自分の家に召使いとして雇い、1769年にスコットランドに帰国した際にも連れて行った。ナイトが家業を辞めると、ウェダーバーンは彼を逮捕し、地元の治安判事の前に連行した。サマーセット事件（1772年）で裁判所がイングランドの慣習法では奴隷制度は存在しないと判断したことに触発され、ナイトは自分の主張に抵抗した。ナイトは2度の上訴の末に勝訴し、この事件ではスコットランド法は奴隷制度を支持しない（解放を19世紀末まで待たなければ ならなかった炭鉱労働者と塩田労働者の奴隷は除く）という原則を確立した。
若いころ
ジョセフ・ナイトは、上訴裁判所に提出された訴状によると、ギニアで生まれたが、どの民族の生まれか、また本名は何だったのかは不明である。彼は子供の頃にイギリスの植民地ジャマイカに移送され、そこでバレンディーンのジョン・ウェダーバーンに奴隷として売られた。
ナイト対ウェダーバーン事件
スコットランド滞在中、ナイトは洗礼を受け、ウェダーバーン家の使用人アン・トンプソンと結婚し、少なくとも1人の子供をもうけた。ナイトはウェダーバーンに妻と家族と同居することを求めたが、拒否された。ウェダーバーンが拒否したため、ナイトは家業を辞めた。ウェダーバーンは、ナイトに教育を施し、世話をすることで多大な恩恵を与えたと憤慨し、彼を逮捕した。1774年、ナイトはパースの治安判事裁判所に訴訟を起こしたが、この訴訟はナイト対ウェダーバーンとして知られるようになった。[1]
保安官に訴える
治安判事がウェダーバーンに有利な判決を下したとき、ナイトはパースの保安官ジョン・スウィントンに上訴した。彼は「奴隷制はこの王国の法律では認められておらず、その原則と矛盾している。奴隷に関するジャマイカの規制はこの王国には適用されない」と判断した。[1] [2]ナイトの控訴院での弁護は、奴隷制の告発という一般的な言葉で展開された。[3]
この子供を自国から連れ出した者たちがどのような手段で彼を手に入れたのかは分からない。ジャマイカの法律ではその事情について何も調べていないからだ。だが、彼が罠にかけられたにせよ、親から買われたにせよ、その不正は同じである。奴隷制度が多くの国で認められているからといって、それが不当なものでなくなるわけではない。児童殺害やその他の根深い犯罪は、さまざまな州の法律で容認されてきた。専制政治やあらゆる種類の抑圧も、同じ根拠で正当化できるかもしれない。黒人の奴隷制度によってこの国にもたらされた利益も、この問題の正当性に関するいかなる議論とも同じく、耳を傾けることはできない。抑圧と不正は、それを行った者が得た利益や利点によって軽減されるものではない。しかし、この制度の妥当性は、イギリス国民にとってさえ、植民地の状態を最もよく知る人々によって大いに疑問視されており、現代の啓蒙された人々の中には、黒人を奴隷にすることなく砂糖やタバコを栽培できると考える者もいる。
控訴院への控訴
1777年、ウェダーバーンはスコットランドの最高民事裁判所であるエディンバラの民事法廷に上訴し、ナイトは依然としてウェダーバーンに対して永久的な奉仕義務を負っており、強制的に連行されてジャマイカに送り返される可能性があると主張した。この事件は、著名な法社会史家であるケイムズ卿を含む12人の裁判官からなる法廷全体の前で審理された（当時の慣例通り） 。
ナイトの主たる弁護人は、アラン・マコノキー（後にメドウバンク卿として判事）、ジョン・マクローリン（後にドレグホーン卿として判事）、アンドリュー・クロスビーであった。当時法務長官だったヘンリー・ダンダスも、私人としてナイトの弁護人を務めた。彼らは、ジェームズ・ボズウェルの助けを借りてこの訴訟の準備を進めたのかもしれない。「ヘンリー・ダンダス氏が煤けた見知らぬ人の弁護のために惜しみなく提供してくれたスピーチを、いくら褒めても褒め足りないくらいだ」とボズウェルは回想している。「この忘れ難い質問で、ダンダス氏は私に強い印象を与えたと断言する」[4] 。彼らの主張は、「人は生まれながらにして他人の所有物ではない」ということであり、ジャマイカ法では奴隷制が認められているとはいえ、スコットランドにはそれが及ばないということであった。逆に、ウェダーバーンの弁護人は、スコットランドの繁栄を支えた商業上の利益が優先されるべきだと主張した。
上院は、8 票対 4 票で、保安官の判決を支持した。その判決は、「奴隷制の状態はこの王国の法律では認められておらず、その原則と矛盾している。また、奴隷に関するジャマイカの規則はこの王国には適用されないと認定し、被告の永久的奉仕の要求を却下した」というものだった。こうして、ウェダーバーンの上訴は却下された。ケイムズ卿は、「我々は正義を執行するためにここにいるのであって、不正を執行するためにここにいるのではない」と述べた。ボズウェルの父、オーキンレック卿は、「プランテーションでは貧しい黒人を捕らえて奴隷にしているが、私はそれが人道的に、ましてやキリスト教の宗教に適うとは思わない。黒人だから奴隷なのか? いいえ。彼は我々の兄弟であり、我々の肌の色ではないが人間である。彼は妻と子供とともに自由の地にいるのである。彼をそこに留まらせよう」と述べた。こうして、上院は、
ジャマイカの法律の下でこの黒人に対して行使された支配は不当であり、この国ではいかなる程度でも支持できない。したがって、被告はいかなる期間でも黒人に奉仕させる権利はなく、また彼の同意に反して国外に追放する権利もない。黒人は同様に、1701年法第6章の下で、彼の同意に反して国外に追放されることから保護されている。[1]
事実上、スコットランド法では奴隷制度は認められていなかった。逃亡奴隷（または「永久使用人」）は、家事労働を辞めたい場合や、植民地で奴隷に戻そうとする試みに抵抗している場合、裁判所によって保護される可能性がある。[5]
晩年
ナイトは自由人として認められた。彼の妻はウェダーバーンに召使として仕えていたが、結婚後解雇されていた。この時点でナイトとその家族は記録から姿を消し、彼らの生死についてはそれ以上何も知られていない。[6] [ページが必要]
遺産
2022年12月、ジェフ・パーマー卿とスコットランド高等法院長官のカーロウェイ卿は、奴隷制はスコットランド法と相容れないという判決を下した1778年の事件を記念する銘板を除幕した。[7]
大衆文化では
- ジョセフ・ナイトは、解放奴隷とその裁判を題材にした2003年の小説で、ジェームズ・ロバートソンによって書かれ、フォース・エステート社から出版された。 [8]
- メイ・スンブワンヤンベが書いたラジオドラマ『ジョセフ・ナイトの裁判』は、2018年7月12日にBBCラジオ4で放送され、ナナ・アムー・ゴットフリードがナイト役、ロン・ドナチーがウェダーバーン役を演じた。[9]
参照
参考文献
- ^ abc 「奴隷制、自由、それとも永久の隷属？ - ジョセフ・ナイト事件」、スコットランド国立公文書館ウェブサイト特集、2012年5月閲覧
- ^ イアン・ワイト（2006年6月21日）「スコットランドと黒人奴隷制度の廃止、1756-1838年」p.18。ISBN 9780748626991。
- ^ 国立公文書館、https://www.nationalarchives.gov.uk/pathways/blackhistory/rights/transcripts/somerset_case.htm
- ^ JA ロヴァット・フレイザー (1916)。ヘンリー・ダンダス、メルヴィル子爵。ケンブリッジ。3 ページ。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ スコットランド控訴裁判所、未抜粋のプロセス、スコットランド国立公文書館（参照 CS235/K/2/2）。
- ^ オリバー、ニール (2010)。スコットランドの歴史。ロンドン：フェニックス。ISBN 978-0753826638。
- ^ 「スコットランドの奴隷制度の役割は軽視できない、とカーロウェイ卿が語る」BBCニュース。2022年12月6日。 2022年12月13日閲覧。
- ^ アリ・スミス (2003年6月7日). 「この素晴らしい家を大きくしたのは奴隷制だ」.ガーディアン. 2020年7月8日閲覧。
- ^ 「ジョセフ・ナイトの裁判」BBC 。 2020年7月8日閲覧。
外部リンク
- 「奴隷制、自由、それとも永遠の隷属？ - ジョセフ・ナイト事件」スコットランド国立公文書館ウェブサイト特集
- ナイト対ウェダーバーン、1778年 M 14,545 ヘイルズ卿が記録したセッション裁判所の裁判官の意見