Loading article…
「貧困の子ども化」という用語は、子どもが貧困に陥るリスクが高く、剥奪（身体的、精神的、心理的）によって継続的かつ長期的な悪影響を受け、貧困を永続させる構造的な問題によって不均衡に影響を受けるというプロセスを説明するために用いられる。この用語は、単に子どもの貧困が存在するだけでなく、他の脆弱なグループや一般人口と比較して、子どもの貧困の相対的および絶対的な尺度の両方が増加していることを意味する。
貧困の若年化に関する学術研究は、制度、政府の福祉支出、健康や福祉の機会によって子どもたちが組織的に権利を剥奪される体系的な方法を解明しようとするものである。研究はまた、貧困の若年化を、家族構成、親の就労、子どもや家族への経済的支援といった全体的な傾向と関連付けている。特に、貧困の若年化は「貧困の女性化」、つまり世界中の女性が貧困によって不均衡に影響を受けている状況と密接に関連している。「若年化」と「女性化」という2つの用語は、政治的および学術的な議論において論争の的となっている。
1980年代、行政学、社会学、ソーシャルワークの分野の学者や実務家は、少年貧困率が憂慮すべきほど急速に上昇していることに気づき始めた。数十年にわたって低下傾向にあった児童貧困率（1974年には約15%まで低下）が、この上昇は、1960年代と1970年代に達成された児童福祉の向上における成果が、再び後退する可能性を示唆するものであった。
懸念の中心は、両親のいる家庭や片親の母親の家庭で子供の貧困が増加していることであり、これは両親のいる家庭が本来的に安定しているという認識とは正反対であった。1989年にメアリー・ジョー・ベインとデビッド・エルウッドが発表した論文[ 1 ]は、労働市場の変化と男性の賃金低下が子供の貧困増加傾向と関連していることを示し、仕事、家族構成、社会福祉支出、児童福祉の関連性についてさらに調査が行われるようになった。
また、少年貧困の増加に関して注目すべき点は、他の脆弱な、あるいは「依存的な」人口、特に高齢者の貧困率が同時に減少したことである。[ 2 ] 1984年、人口統計学者のサミュエル・プレストンは、これらの傾向に反するはずのいくつかの統計について報告した。まず、1957年の戦後ピーク後の20年間における「急激な出生率の低下」と「高齢者死亡率の非常に急速な低下」は、「子供にとっては好ましい結果、高齢者にとっては憂慮すべき結果」を示すはずだった。実際、彼は次のように書いている。
こうした変化や異常な繁栄のパターンを踏まえ、「貧困の若年化」という用語が作られました。これは、貧困がますます組織的に子どもたちによって生み出されているという認識の高まりを表すものです。この用語は、学術研究と実践の両面において、経済的に豊かな時代であっても、一見するとそうではないように見える証拠があるにもかかわらず、子どもたちが不均衡に貧困に陥るリスクにさらされている状況を明らかにするために用いられています。
米国の児童貧困は、大規模な経済的および政治的出来事に応じて、時間の経過とともに劇的に変動してきました。大恐慌時の児童貧困に関する推計では、10人の子供のうち7人[ 4 ] 、つまり18歳未満のアメリカ人の70%が貧困状態にあったとされています。第二次世界大戦と戦後の繁栄によってもたらされた経済回復は、貧困家庭で暮らす子供の数と割合の両方を劇的に減少させました。
しかし、1960年代初頭まで、標準的な貧困率を測定するための公式かつ体系的な国家的な試みは行われなかった。ところが1963年、社会保障局の研究員であったアナリストのモリー・オルシャンスキーは、貧困測定を標準化するための公式な貧困基準値の開発に取り組んだ。
現在でも使用されているオルシャンスキー貧困基準は、さまざまな規模の家族における「最低限必要な食費」を基準とした絶対的な貧困指標であり、食費は家族の税引き後予算の約3分の1を占めると推定されています。したがって、3人以上の家族の場合、税引き後収入が「最低限必要な食費」の3倍未満であれば、貧困基準を下回ると判断されます。計算式には若干の変更が加えられていますが、この指標は依然として絶対的貧困の公式指標の中心となっています。
オルシャンスキーの計算によると、1960年には子どもの30%弱が貧困状態にあった。この割合は、経済成長、強力な社会福祉支出、そして働く母親の増加を含む堅調な労働市場の複合的な要因により、1960年代から1970年代にかけて低下し続けた。子どもの貧困率は、様々な推定値によると1974年に8～15%という最低水準に達した。しかし、20世紀後半になると、ひとり親家庭（通常は母親のみ）と両親家庭における子どもの貧困率が急上昇し始めた。
20世紀前半の3分の2における児童貧困に関する概ね良好な歴史は、しかしながら、児童の異なるサブグループ間での貧困率のばらつきを覆い隠している。児童貧困は、地域によっても人種によっても異なっていた。全体的な改善が見られたにもかかわらず、有色人種の児童は白人の児童よりもはるかに貧困状態にある可能性が高かった。また、特定の地域、特に南部や一部の都市部では、貧困が集中する高い割合も見られた。
貧困の若年化の原因の多くは、人種的に非常に偏った感情パターンに従っており、米国でも国際的にも、有色人種の子供たちが貧困に苦しむ可能性がはるかに高いことを意味します。スーザン・ビアンキは、「1960年から1991年の間に、母親のみの家庭で暮らす子供の割合は8%から26%に増加した。母親のみの家庭で暮らす黒人の子供たちの増加は、白人の子供たちよりもはるかに顕著だった。1991年までに、黒人の子供の54%が母親のみで暮らしていたのに対し、白人の子供では17%だった」（ビアンキ 1991）と述べています。[ 5 ]
コロンビア大学の全米貧困児童センター（NCCP）の最新の統計によると、約5100万人の子ども、つまり米国の少年人口の21％が、「連邦貧困レベル（4人家族の場合、年間22,050ドル）以下の収入の家庭」で暮らしている。[ 6 ] [ 7 ]
米国は、貧困率を決定する際に絶対的な指標を用いる数少ない国の一つです。ヨーロッパをはじめとする多くの国では、貧困の相対的な指標が、相対的な剥奪度と生活の質の類似性の両方を示す最良の指標であるとされています。貧困の相対的な指標を用いることは、一般人口および他の類似するサブグループと比較して、ある集団の経済的安定性をより正確に判断する方法と考えられています。子どもの貧困率を決定するために相対的な指標を用いる場合、平均所得のカットオフポイント（60%、50%、40%が標準的な指標）を設定する必要があり、そのポイントを超えると子どもや家族は貧困層に分類されます。子どもの貧困の相対的な指標は、米国ではさらに高い割合の子どもが貧困状態にあることを示しており、貧困の子ども化が深刻化しています。
NCCPはまた、「調査によると、平均的な家庭では基本的な生活費を賄うために、その水準の約2倍の収入が必要である。この基準を用いると、子どもの42％が低所得家庭で暮らしていることになる」と述べている。
コロンビア大学の全米貧困児童センター（NCCP）の最新の統計によると、約5100万人の子ども、つまり米国の少年人口の21％が、「連邦貧困レベル（4人家族の場合、年間22,050ドル）以下の収入の家庭」で暮らしている。[ 6 ] [ 7 ]
これらの計算に基づくと、現在米国で貧困状態にある子どもの数は、子どもの 5 分の 1 から 5 分の 2 の間である。2010 年の米国国勢調査の最近の分析では、貧困状態にある子どもの数は 2010 年に 100 万人増加し、現在ではアメリカの子どもの 5 分の 1 近くが貧困状態にあることが判明した。[ 8 ]児童福祉の擁護者たちは、どちらの統計も高すぎると述べている。彼らは過去 50 年間、特に過去 20 年間の歴史を指摘し、経済的に良い時代でも、特に悪い時代には、貧困の影響が子どもたちに不均衡に及んでいると主張している。
しかし、これに対し、これらの用語の妥当性に疑問を呈する学術研究も存在し、女性・児童の貧困が増加したわけでも、これらの層に貧困を移転させる組織的な計画があったわけでもないと結論付けている。特に、保守的な研究者たちは、貧困データ収集における測定ミス、不正確な計算、および本質的な欠陥が、児童貧困率と貧困の若年化の両方を過大評価していると主張している。スーザン・メイヤーとクリストファー・ジェンクスは次のように述べている。
- 1世紀にわたって比較的着実に減少した後、アメリカの子どもの公式貧困率は1969年の14.0%から1989年には19.6%に上昇し、アメリカが貧困との戦いに敗れつつあることを示唆した。しかし、公式貧困指標の様々な欠陥を修正すると、貧困線以下の所得の世帯の子どもの割合は、おそらく1969年から1989年の間、あるいは1967年から1991年の間に減少したと推定される。
これらの学者は、経済的影響を伴う家族構造の変化や、貧困の影響を緩和または相殺しようとする福祉支出を指摘している。[ 9 ]彼らは、医療へのアクセスの増加、生活環境の改善、犯罪の少ない地域に住む子供の割合の増加を、少年貧困が実際に増加するのではなく緩和されている証拠として挙げている。
「貧困の若年化」理論は、若年層の貧困が（高すぎる）だけでなく、増加傾向にあるという考えに基づいている。若年層の貧困が体系的に増加している原因として、いくつかの傾向が挙げられている。
社会科学者は、家族構造の変化を、少年貧困を引き起こす主要な要因の 1 つとしてしばしば指摘する。特に注目すべきは、未婚の親やシングルマザーの家庭で暮らす子供の数の増加である。[ 10 ]この要因は、貧困の少年化が女性の貧困に関する議論と密接に結びついている理由の 1 つである。
1960年代から20世紀後半にかけて始まった家族構造の急速な変化は、多くの女性と子供たちの経済状況に劇的な影響を与えた。第二次世界大戦とその後の数十年間で、より多くの女性が労働力に加わり、離婚率が急上昇し、出生率が低下した。[ 11 ]これらの変化は、アメリカの経済、社会、文化の景観における大規模な変化に対する反応であると同時に、その変化を反映したものでもあった。
調査によると、ひとり親世帯は貧困線以下で生活する可能性がはるかに高い。ひとり親家庭で暮らす子どもは、貧困状態にある可能性が4倍も高いという推計もある。[ 12 ]ひとり親は多くの場合、1つの収入だけで子どもを養わなければならず、他の大人の実務的および感情的なサポートなしにそうしなければならない。不在の親（ほとんどの場合は父親）が養育費を支払ったとしても、その収入は親が家族と同居していた場合よりも少ない。[ 13 ]ひとり親家庭の事例が増加するにつれて、社会福祉支出が相応に増加しない限り、貧困状態にある子どもが増えることは明らかである。
児童貧困の研究者は、ひとり親家庭の増加だけでなく、ひとり親の人口構成の変化と、それが子どもたちの福祉に及ぼす影響にも関心を寄せている。1960年から20世紀末にかけて、ひとり親家庭を率いる女性が増えただけでなく、そうした女性の人口構成も急速に変化した。1960年代から70年代にかけて、ひとり親の母親は、年齢が高く、離婚または死別しており、少なくとも高校卒業以上の学歴を持ち、何らかの職務経験がある可能性がはるかに高かった。世紀末になると、ひとり親の母親の年齢は低下傾向にあり、学歴や職務経験も低下した。また、ひとり親の母親は未婚である可能性も高まった。これらの統計は、特に児童貧困を予測する上で重要である。なぜなら、離婚または別居している母親と比較して、未婚の母親は家族や社会福祉に依存していることが多く、貧困率が高く、恵まれない地域に住んでおり、失業しているか、職業スキルが不足している可能性が高いからである。これらの傾向は、増加する一方のシングルマザー、ひいてはその子供たちの貧困レベルが上昇していることを示している。
特にシングルマザーに対する学術界やメディアの注目は、いくつかの意味合いを持つ。第一に、そしておそらく最も政治的な意味合いを持つのは、シングルマザーとその親としての欠点と見なされる点に対する厳しい目である。シングルマザーは、特に「シングル」というステータスの傾向が時代とともに変化するにつれて、道徳的にも経済的にも厳しく批判されてきた。20世紀半ばには、シングルマザーの大多数は未亡人であり、離婚または未婚のシングルマザーは少数であった。1960年代と70年代には、離婚したシングルマザーの数が急激に増加した。そして20世紀後半の数十年間を通して、未婚のシングルマザーの数も増加し続けた。特に未婚のシングルマザーは病理化され、保守的な勢力は彼女たちの貧困率の高さを、彼女たちの不道徳と伝統的な家族規範の拒絶の結果とみなしてきた。この特徴づけは、 「福祉女王」といった蔑称の根底にあり、シングルマザーへの社会支出や福祉プログラムに関する政治的議論を支配してきた。しかし、非常に深刻な問題は、未婚の母親を持つ子供たちが経験する高い貧困率である。ビアンキは、「未婚の母親を持つ子供の3分の2が貧困の中で暮らしている」と述べている（100ページ）。
アメリカにおける家族関係が急速かつ劇的に変化するのと同時に、社会保障制度も実質的な変化を遂げていた。多くの人々は、こうした変化こそが、貧困を家族や子どもたちに転嫁するという組織的な企ての根源にあると考えている。
社会保障制度や福祉制度は、連邦政府、州政府、地方自治体、民間機関、非営利団体など、様々な組織が資金提供や運営を行う、寄せ集めのプログラム群である。そのため、社会保障制度は一枚岩でも統一的でもなく、抜け穴や保障範囲の不備、矛盾する規制などが入り混じった複雑な構造となっている。
過去 50 年間の社会保障制度は、内容だけでなく種類においても変化を遂げてきました。最も大きな変化は、制度から支援を受ける対象者を決定する点にあります。これには、人口統計（子供、大人、高齢者）と資格要件の両方が含まれます。福祉制度の資格要件にはさまざまな形態があります。最も単純なケースでは、年齢によってすべての子供が対象となります。これは、たとえば公立学校の場合です。より厳しい要件は、福祉、困窮家庭一時扶助 ( TANF )、フードスタンプ、住宅補助金などの「移転」給付金の場合のように、必要性を証明することです。
クリントン政権下で行われた福祉改革は、困窮家庭への連邦政府による現金給付の性質と範囲を劇的に変化させた。 1996年の個人責任と就労機会調整法として知られる立法改革の中心は、就労要件（または「ワークフェア」）を導入し、短期および生涯給付を制限した。その結果、主にシングルマザーである多くの親が低賃金労働に追いやられた。[ 14 ]現金給付福祉の分配に導入された根本的な変更に加えて、福祉給付パッケージがインフレや生活費指数に連動していないため、その実際の価値もゆっくりと着実に低下している。
最後に、貧困の若年化において特に懸念されるのは、主に児童扶養費を通じた私的移転の現状（あるいは多くの場合、その機能不全）である。ダイアン・ピアースは、貧困の女性化に関する1978年の画期的な著作の中で、貧困の女性化（ひいては貧困の若年化）の主な原因の一つは、母親と子供への確実な私的扶養移転を保証する公式および非公式の仕組みの機能不全であると指摘している。不在の父親は、平均して在籍している父親よりも収入が少なく、扶養を必要とする子供の養育費への貢献もはるかに少ない。
貧困の若年化を研究する人々にとって特に懸念されるのは、両親がいる家庭における貧困の急速な増加である。両親が共に働いている場合でも、雇用と賃金という2つの主要な問題が、両親がいる家庭の貧困を招いているようだ。
労働市場の変化により、労働、製造、生産といった産業全体が消滅し、その多くはかつて労働者階級の親たちが担っていた職種であった。1970年代と1980年代の労働市場再編によって最も大きな打撃を受けたのは、低技能労働者や半技能労働者であった。労働組合加入率の低下、福利厚生の削減、職場での報酬の減少は、貧困家庭を生み出すという深刻な影響を及ぼした。
低賃金雇用の不足と、実質賃金がインフレや生活費の上昇に追いついていないことの両方が原因で、これらの親の多くはワーキングプアの仲間入りをしている。教育水準や技能水準の低い親を持つ子供は、特に貧困に陥るリスクが高い。さらに、この状況は特に若い家族や経済的に最下位の層で着実に悪化していることを示唆する証拠もある。
シングルマザーに関する学術的・政治的な議論は、両親のいる家庭に存在する貧困についての議論を覆い隠してしまうことが多い。シングルマザー家庭の貧困率は非常に高く、かなり根強いように見えるが、両親のいる家庭の貧困は広く蔓延しており、特に経済全体のサイクルや動向に影響を受けやすい。ベインとエルウッドはこの特定の問題に焦点を当て、「両親のいる家庭の子どもの貧困率ははるかに低いが、非常に変動が大きい」と述べている。[ 15 ]（1048ページ ）彼らは、失業ではなく、産業の変化と停滞した（低い）実質賃金が両親のいる家庭の貧困につながると述べている。彼らはさらに、経済的ストレスが結婚の破綻につながり、ひいては子どもの貧困を深刻化させる可能性があるという懸念も提起している。
物質的な困窮は、長期にわたる、あるいは断続的な貧困を経験して育った子どもたちに、深刻で永続的な影響を与える可能性がある。こうした影響は、幼少期の成長過程だけでなく、成人後の生活にも見られる。
少年期の貧困が学業成績に深刻な影響を与えるという研究結果が多数存在する。最近発表された新たな研究では、貧困家庭と裕福家庭の学力格差は、白人と黒人の学力格差よりも大きいことが明らかになった。[ 16 ]研究によると、貧困に関連する「学校外」の要因の多くは、日々の授業成績や全体的な教育達成度に大きな影響を与えている。[ 17 ]また、裕福な同級生が旅行や文化的な活動に参加している間、貧しい子供たちは夏休み中に多くの時間を無駄にしていることも示されている。[ 18 ]
身体的には、貧しい子供は健康状態がはるかに悪い。貧しい子供は低出生体重のリスクが高く、生後1か月以内に死亡する可能性が高い。[ 19 ]貧しい子供は健康保険に加入できないリスクがはるかに高く、慢性疾患、鉛中毒やその他の環境毒素、事故による怪我や死亡の発生率が高い。[ 20 ]多くの貧しい子供、特に乳幼児は、「食料不安」の世帯で生活している。適切で十分な栄養へのアクセスが低いと、発達障害だけでなく、逆説的に肥満や2型糖尿病などの体重に関連する多くの病気につながる可能性がある。[ 21 ] [ 22 ]いくつかの調査結果によると、貧しい子供、特にメキシコ系アメリカ人の子供は、低身長や過体重および肥満率が高い傾向にある。低出生体重と幼少期の栄養失調は、低いIQ、学習障害の発生率の高さ、その他の社会的行動上の問題と関連付けられている。[ 23 ]
若者の性的活動、喫煙、薬物・アルコール使用などの危険な行動に関して、若者の貧困の悪影響については意見の相違がある。1998年の研究では、「低所得は若者の性的活動の増加には有意ではなく、実際には若者の薬物やアルコール問題の可能性を減少させた」が、父親と過ごす時間や親の監督は、両方のタイプの危険行動の減少と相関していたことがわかった。[ 24 ]他の研究では、貧しい若者は、10代での出産、良好な仲間関係の減少、自尊心の低下のリスクがはるかに高いことが示されている。[ 25 ]
子どもの貧困は長期的な経済的影響も及ぼします。研究によると、貧困が続いた子どもは、貧困でない同年代の子どもに比べて、大人になっても貧困状態にある可能性がはるかに高いことがわかっています。ただし、この子どもの影響は一定ではありません。研究によると、子どもの頃に貧困状態にあった黒人の子どもの33%は25～27歳になっても貧困状態が続いており、白人の子どもではわずか7%でした。[ 26 ]
研究によると、貧困の若年化と女性化を遅らせたり緩和したりする可能性のある要因（体系的なプログラムと大きな文化的変化の両方）がいくつかある。マーサ・オザワは、メディケイド、フードスタンプ、住宅/家賃補助、無料または割引価格の給食など、所得調査に基づく非現金給付から子供たちがはるかに大きな恩恵を受けていることを発見した。子供たちはまた、扶養児童を持つ家族への援助（AFDC）、補足的保障所得（SSI）、その他の公的扶助、親または保護者から子供に「トリクルダウン」される可能性のある特定の退役軍人給付など、所得調査に基づく現金給付からもある程度恩恵を受けている。[ 27 ]
しかし、貧困の若年化における主要な要因の1つは、米国で貧困層が定期的に利用できる給付の種類の変化である。1970年代半ば以降、連邦政府は公的扶助プログラムから「社会保障」に分類されるプログラムへと資金をますますシフトさせてきた。ダンジガーとスターンは、「過去25年間（1990年）の連邦政府の社会支出の増加の大部分は、社会保障給付の拡大と指数化、およびメディケア、メディケイド、補足的所得保障プログラムの導入と拡大によるものであり、これらはすべて高齢者に不均衡に給付を提供している」と述べている。[ 28 ]
逆に、女性貧困の潮流を食い止める要因もいくつか存在する。女性の労働力参加率の向上と賃金の上昇、そして女性の教育水準の向上は、いずれもアメリカの子供たち、特に女性世帯主の家庭の子供たちの経済的地位を高めるのに役立っている。こうした要因により、女性貧困の傾向はわずかに逆転する可能性があるが、それはおそらく就業している高学歴の女性に限られるだろう。
報告によると、非常に裕福な国でさえ、子どもの貧困率は依然として高い水準にある。こうした状況においてこそ、貧困の子ども化という議論が最も当てはまる。なぜなら、子どもの貧困は他の種類の貧困と並存したり、同時に存在したりするだけでなく、裕福な社会の中に存在し、他の市民グループにおける貧困削減にもかかわらず、あるいはむしろそのおかげで存在しているからである。
国連の2000年の報告書によると、絶対的な児童貧困率は国際的にばらつきがあるものの、多くの先進国では依然としてかなり高い水準にある。[ 12 ]
他の国々は、児童貧困の予防や撲滅に関して全く異なるアプローチをとっている。フランスや他のヨーロッパ諸国では、児童福祉や家族支援プログラムへの支出がGDPに占める割合が（米国と比較して）はるかに高く、軍事防衛などの他の主要プログラムへの支出をはるかに上回っている。さらに、多くのヨーロッパ諸国は、働く家族の税引き後所得が相対的貧困ラインを下回らないようにするための、はるかに包括的な移転パッケージを提供している。[ 29 ]
このように、子どもの貧困は世界的に存在し、世界中で子どもたちが物質的な欠乏によって不均衡な苦しみを強いられている一方で、貧困の子ども化という議論は、特に裕福な国々で政治的に重要な意味を持つ。児童福祉擁護者たちによれば、こうした経済的に繁栄している国々で、富が子どもや家族から組織的に吸い上げられてきたのだという。