フィリピンの司法

フィリピンの司法は、憲法で定められた最高裁判所と、フィリピン議会によって法律で定められた3段階の下級裁判所から構成されています。最高裁判所は広範な権限を持ち、政治や行政の決定を覆す権限を持ち、前例のない規則や法律を作成することができます。さらに、下級裁判所の手続き規則を決定し、その裁判官は選挙裁判所に所属します。

最高裁判所の下には控訴裁判所があり、これも全国規模で管轄し、国内のさまざまな地域に拠点を置くさまざまな部門があります。この裁判所の判決は最高裁判所にのみ上訴できます。このレベルの下には地方裁判所があり、司法管轄区ごとに全国に広がっています。これらの裁判所の一部は、特定の種類の事件を扱うことに特化しています。これらの裁判所の下には、全国の都市や自治体にある第一レベルの首都裁判所と地方裁判所があります。

通常の裁判制度の他に、特別な事件を扱う特別裁判所が設立されている。これには、控訴裁判所と同等とみなされる税務控訴裁判所やサンディガンバヤンが含まれる。国内の一部地域では、シャリーア法廷が設立されている。裁判制度の外では、いくつかの準司法機関が法律によって何らかの権限を付与されている。

最高裁判所は、行政が優位に立った戒厳令の期間を経て、広範な権限を与えられた。司法が政府の他の部門を監督する一方で、司法の裁判官は、大統領が影響力を持つ機関である司法・弁護士会が提出した候補者名簿からフィリピン大統領によって任命される。

裁判所の階層

最高裁判所

最高裁判所（SC）は国の最高裁判所であり、最後の審理裁判所である。^[1]^{: 6} 最高裁判所は首席裁判官によって率いられ、14人の陪席裁判官がこれに加わる。^[1]^{: 39}最高裁判所は広範な権限と、他の政府部門を監督する憲法上の責任を有し、政治的および行政的な個人や団体の裁量さえも覆すことができる。この権限は、以前の戒厳令時代に裁判所が行政に反対する行動をとることを拒否したことへの対応である。^[2]^{: 356–357}これらの権限により、裁判所は立法府に通常関連付けられる規則制定能力も得た。^[3]^{: 10874}

1987年憲法は、最高裁判所に「大使、その他の公使および領事に関わる事件、ならびに上訴許可、禁止、委任状、保証状、人身保護令状の請願に関する第一審管轄権」を与えている。^[4]^[1]^{: 48}同裁判所は、「あらゆる条約、国際協定または行政協定、法律、大統領令、布告、命令、指示、条例、または規制の合憲性または有効性が問題となる事件」、「あらゆる税の合法性」および関連事項、「下級裁判所の管轄権が問題となる事件」、「刑罰が永久追放以上の刑事事件」、および「法律上の誤りまたは問題のみが含まれる事件」についての上訴裁判所である。^[4]^[1]^{: 48–49}下級裁判所からの上訴は上訴許可に基づいて行われる。^[1]^{: 66–67}フィリピン議会は裁判所の同意を得て、様々な問題に関する上訴管轄権を拡大することができる。^[1]^{: 48}

裁判所の権限により、前例を必要とせずに新しい法律を作成することができ、その決定は最終的なものとなる。^[2]^{: 367–368}環境保護を中心としたOposa v. Factoran事件では、裁判所が将来世代の権利を認めた。^[5] アンパロ令状と人身保護令状は、裁判所が法廷外の殺人や失踪に対処しやすくするために、2007 年に承認された。^[6]^[7] 2008 年には名誉毀損ガイドラインが書き換えられ、刑罰が軽減された。^[2]^{: 364 環境保護は、極端な環境破壊に対する保護を規定した 2010 年の}カリカサン令状の承認を通じてさらに強化された。^[8]^{: 17}^[9]^{: 128}^[10]これらの令状には、申請手数料を免除する条項が付いていた。^[6]^[8]^{: 17} 2010年に最高裁判所が制定した環境訴訟手続き規則は、どの国でも初めてのものであった。^[3]^{: 10866} 2015年に最高裁判所は、独立した法的人格を持たないもののフィリピン国民が代理できる「歯のあるクジラ、イルカ、ネズミイルカ」を含む鯨類の立場を承認した。 ^[5]^[11]^[12]タノン海峡の石油採掘に関する訴訟において。この判決は、石油採掘がすでに停止してからかなり経ってから終了した、8年間続いた訴訟を受けて下された。^[13]^[14]

最高裁判所は憲法によって設立される唯一の裁判所であり、すべての下級裁判所は法律によって設立される。^[1]^{: 39}最高裁判所は第4位の最高裁判所であり、同位の下級裁判所は同位の裁判所の判決を審査することができない。^[15]下級裁判所の訴訟手続きを規定する規則は最高裁判所によって決定される。^[1]^{: 46}

通常のコート

最高裁判所に加えて、3つの下位レベルの通常裁判所があります。この構造は階層的です。^[1]^{: 8–9}第二および第一レベルの裁判所は地理的に編成されていますが、これは純粋に行政上の取り決めです。^[16]

第三レベルの裁判所

控訴院（CA）は、国の統治に関連する行為を含まない民事および刑事事件の上訴裁判所であり、マンダムス令状、禁止令状、差止命令、上訴許可令状、人身保護令状およびその他の補助令状の発行について第一審管轄権を有する。 ^[17]裁判所は、裁判長を長とする68人の判事で構成されている。これらは、3人のメンバーからなる23の部に分かれており、そのうち17部はマニラを拠点としてルソン島の事件を、3部はセブ市を拠点としてビサヤ諸島の事件を、3部はカガヤン・デ・オロを拠点としてミンダナオ島の事件を審理している。^[1]^{: 40}裁判所は、最高裁判所と一部の同時第一審管轄権を共有している。^[1]^{: 48}これは2番目に高い裁判所であり、この裁判所の決定は、法律問題に関してのみ最高裁判所に上訴することができる。^[17]

第二級裁判所

地方裁判所（RTC）は、サンディガンバヤンが第一審管轄権を有するものを除き、刑事事件および特定の民事訴訟について第一審管轄権を有する。^[1]^{: 53, 57}同じ司法管轄区内に複数の地方裁判所支部を設置することができる。各支部は、すべての第二級および第一級裁判所と同様に、1人の裁判官によって率いられる。^[15]一部のRTC支部は、特定の種類の事件のみに焦点を当てるように指示されている。^[1]^{: 45, 101}

第一審裁判所

第一審裁判所は、サンディガンバヤン裁判所と地方裁判所が第一審管轄権を持つものを除き、刑事事件、市または自治体の条例違反、特定の民事事件、および強制侵入に関する事件について第一審管轄権を持つ。^[1]^{: 58–59}各裁判所には1人の裁判官がいます。^[15]当事者は地方裁判所に控訴することができます。^[1]^{: 66}

第一級裁判所は以下のとおりである: ^[1]^{: 41}^[17]

メトロポリタン裁判所（MeTC）はメトロマニラの第一級裁判所である。
地方裁判所（MTC）は各自治体の第一級裁判所である。
都市の地方裁判所は、マニラ首都圏以外の各都市にある第一級裁判所である。
地方巡回裁判所（MCTC）は、2つ以上の自治体にまたがる第一級裁判所である。

特別裁判所

いくつかの裁判所は、特定の種類の事件を扱うために法律によって設立されており、その判決はその特定の管轄区域に限定されています。^[1]^{: 7}

専門地方裁判所

一部の地方裁判所は、関連する地理的領域における特定の種類の事件を扱うよう特別に割り当てられている。一部は「家庭裁判所」として指定されており、児童に関する事件を管轄している。^[1]^{: 44}他には「凶悪犯罪裁判所」として指定されており、誘拐、特定の形態の強盗、麻薬犯罪、知的財産権、名誉毀損に関する事件を扱っている。^[1]^{: 45} 2008年には、環境事件を扱うためにいくつかの裁判所が指定された。^[9]^{: 124}^[18]

税務控訴裁判所

租税控訴裁判所（CTA）は、第一審管轄権を持ち、また、税金に関する事項の控訴裁判所でもある。^[1]^{: 43}この裁判所は裁判長が率い、8人の判事がいる。控訴裁判所と同等の控訴裁判所である。^[19]

サンディガンバヤン

サンディガンバヤンは、政府職員または政府所有機関の職員が関与する汚職事件を扱うために設置された特別裁判所である。 ^[1]^{: 42, 52}また、公務員が職務に関係するその他の犯罪についても管轄権を持つ。^[1]^{: 53}この裁判所は裁判長が主導し、裁判長とともに14人の判事で構成される。控訴裁判所と同等とみなされている。^[1]^{: 43}サンディガンバヤンは、1973年の憲法に基づき、もともとタノドバヤンとして設立された。^[20]^{: 207}

事件はオンブズマンによってサンディバンバヤンに提出される。^[21]^[22]オンブズマンは公務員の汚職を調査する任務を負っており、大統領を除くすべての公務員と機関を訴追することができる。大統領は在任中はそのような訴追を免除される。オンブズマンとその代理人は司法弁護士会が提供するリストから大統領によって選出され、オンブズマンには裁判官または弁護士として10年の経験が必要である。大統領はこのリスト以外の人物を任命する権限を持たない。これらの任命には議会の承認は必要ない。任期は7年で、オンブズマンは再任できない。^[23]

シャリア裁判所

シャリーア法を裁くシャリーア地方裁判所（ShDC）は、イスラム教徒に関する事件について限定的な管轄権を持っている。^[1]^{: 8}また、管轄地域も限定されており、最高裁判所によって決定される。これらの裁判所は、南西ミンダナオの全域に及ぶ5つの司法管区にのみ設置されている。^[1]^{: 42}これらは地方裁判所に相当し、^[17]イスラム教徒間の個人的な関係を扱うために「フィリピン・イスラム教徒個人法典」（大統領令第1083号）に基づいて設立された。^[1]^{: 60}シャリーア裁判所は、シャリーアに関する多くの問題に対して第一審管轄権を持っている。また、民事裁判所の管轄権に属するいくつかの問題に対しては、すべての当事者がイスラム教徒である場合に限り、並行管轄権を持っている。^[24]^{: 4–5}^[25]唯一の例外は、イスラムの儀式を通じてイスラム教徒の男性と結婚した非イスラム教徒の女性は、シャリーア裁判所に訴訟を起こすことができるということである。^[24]^{: 10の}シャリーア巡回裁判所（ShCC）は地方巡回裁判所と同等の地位にある。^[1]^{: 60の}シャリーア地方裁判所は理論的にはシャリーア控訴裁判所によって監督されるが、これは設置されておらず、代わりに最高裁判所がその判決を審査する。^[15]

軍事裁判所

軍に関わる事件は民事裁判所で扱われるが、民事裁判所で犯罪が軍務に関連すると判断された場合には軍法会議で審理される。^[26]戒厳令下では、民事裁判所が機能していない場合には軍事裁判所が民間人を裁くことができる。^[27]

準司法機関

準司法機関は法律問題を裁定することができるが、既存の法的根拠に基づいてのみである。^[1]^{: 9}彼らには実際の司法権はない。^[1]^{: 7}これらには以下が含まれる。

農業発明委員会^[1]^{: 50}
投資委員会^[1]^{: 50}
特許商標技術移転局^[1]^{: 50}
中央評価審査委員会^[1]^{: 49}
民間航空委員会^[1]^{: 49}
公務員委員会^[1]^{: 9}
会計検査院^[1]^{: 9}
選挙管理委員会^[1]^{: 9}
建設業仲裁委員会^[1]^{: 50}
農地改革省^[1]^：50
従業員報酬委員会^[1]^{: 50}
エネルギー規制委員会^[1]^{: 50}
公務員保険制度^[1]^{: 50}
人間居住裁定委員会^[要出典]
保険委員会^[1]^{: 50}
土地登記局^[1]^{: 49}
国家電化総局^[1]^{: 50}
国家労働関係委員会^[要出典]
国家警察委員会^[要出典]
国家電気通信委員会^[1]^{: 50}
大統領府^[1]^{: 49}
フィリピン競争委員会^[要出典]
フィリピン原子力委員会^[1]^{: 50}
証券取引委員会^[1]^{: 49}
社会保障委員会^[1]^{: 49}
関税委員会^[要出典]

これらの機関の決定に対しては控訴裁判所に上訴される。^[1]^{: 49}

選挙裁判所

大統領と議会には選挙裁判所がある。大統領選挙裁判所は最高裁判所から構成される。^[28]上院選挙裁判所は最高裁判所判事3名と上院議員6名から構成される。下院選挙裁判所は最高裁判所判事3名と下院議員6名から構成される。^[29]両院の6名の代表者の構成は議会における政党の比例配分を反映したものであるべきである。[ ^20]^{: 173}

独立

司法は、行政および立法と同等の政府機関である。^[30] 1987年憲法では、司法の任期は、独立を促進するため、フィリピン大統領などの他の役職とは同期していない。大統領が司法に個人を任命する。司法への任命は、司法弁護士会（JBC）が大統領に推薦する。最高裁判所については、大統領は、JBCが作成した候補者リストから判事を選任することが義務付けられており、候補者リストには少なくとも3人が含まれていなければならない。しかし、大統領が候補者リストを完全に拒否し、新しいリストを要求した例もある。^[23] JBCは、司法を政治的影響からさらに分離するために設立され、以前は裁判官は議会によって承認されていた。^[2]^{: 364}ただし、大統領はJBCに直接影響力を持ち、JBCのメンバーの半数を任命することができる。^[30]政治的圧力は裁判所の判決にも見られ、異なる事件間で矛盾が生じている。^[3]^{: 10875–10876}

憲法では、大統領が任期の最後の2か月間に人物を任命することを禁じているが、2010年の最高裁判所の判決は、この禁止事項は司法官の任命には適用されないと定め、この禁止事項が適用されていた以前の裁判所の判決を覆した。この判決に賛成した多数派は、グロリア・マカパガル・アロヨ大統領によって任命された者で構成されていた。アロヨ大統領の異例の長期在任は、大統領による他部門への不当な影響に対する憲法上の防御策の一部を弱体化させた。次の最高裁判所長官レナト・コロナはこの判決を受けて任命されたが、^[23]この任命は、戒厳令の終了以来施行されていた、最年長の判事が次の最高裁判所長官になるという従来の前例を破るものでもあった。^[30]コロナは、2010年の最高裁判所の判決によって正当化された遅い任命を取り消す大統領の大統領令が最高裁判所によって覆されたものの、その後のベニグノ・アキノ3世大統領には認められなかった。^[23]アキノ大統領はその後、他の司法官の任命においても年功序列を無視した。^[30]裁判官は70歳で退職しなければならない。^[3]^{: 10875}

司法制度に対する立法府の監督も一部存在し、立法府は弾劾手続きを行うことができる。^[30]最高裁判所長官に対する最初の弾劾の試みは2003年に行われ、最高裁判所によって却下された。^[2]^{: 366–367}コロナは2012年に弾劾され、フィリピン史上初めて最高裁判所長官が弾劾された。^[30]後任のマリア・ルルド・セレーノに対しても弾劾手続きが起こされた。しかし、弾劾手続きが行われる前に、彼女はクオ・ワラント手続きによって職務を解かれた。^[31]

法務長官事務所は、訴訟において政府を代表する独立機関である。^[32]

参考文献

^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay Pangalangan, Raul C. 編 (2001 年 3 月)。「フィリピンの司法制度」(PDF)。アジア法シリーズ。途上経済研究所。
^ abcde Pangalangan, Raul C. (2015). 「フィリピンのマルコス後の司法制度：制度的転換とポピュリストの反発」 Jiunn-rong Yeh、Wen-Chen Chang (編)。Asian Courts in Context。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107066083。
^ abcd Ristroph, Elizabeth Barrett (2012年9月). 「環境法の支配を確立する上でのフィリピン裁判所の役割」. Environmental Law Reporter . 42 (9). 2021年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月30日閲覧。
^ ab 「1987年フィリピン共和国憲法 – 第8条」。フィリピン政府。 2020年12月14日閲覧。
^ ab Bueta, Gregorio Rafael P. (2019年6月21日). 「フィリピンの環境法学：気候訴訟はもうすぐ始まるのか？」 IUCN . 2020年12月21日閲覧。
^ ab 「SC、アンパロ令状と超法規的殺人に関する規則を承認」GMAニュース。2007年9月25日。 2020年12月10日閲覧。
^ 「『人身保護令状』で真実を知る権利を擁護 ― 最高裁」GMAニュース2007年8月30日2020年12月14日閲覧。
^ ab 司法へのアクセス：企業による人権侵害 - フィリピン（PDF）。ジュネーブ：国際法律家委員会。2010年。ISBN 978-92-9037-148-9。
^ ab Davide, Hilario G. Jr.; Vinson, Sara (2011). 「フィリピンのグリーン裁判所イニシアチブ」(PDF) . Journal of Court Innovation . 3 (1).
^ Banda, Maria L. (2015)。「ラテンアメリカとカリブ海諸国における司法へのアクセスの促進：環境アクセス権の最近の動向と発展」。持続可能な開発事務局（編）環境法の支配：アメリカ大陸の動向（PDF）。米州機構。p. 251。ISBN 978-0-8270-6460-7。
^ 保護海域タノン海峡の定住海洋哺乳類対アンジェロ・レイエス他、GR No. 180771 & 181527（フィリピン共和国最高裁判所、2015年4月21日）。
^ Rivas, Ralf (2018年5月17日). 「イルカが環境法をどのように形成し、ベンハム・ライズを保護したか」Rappler . 2020年12月30日閲覧。
^ 「海の生き物たちのスコア」。フィリピン・デイリー・インクワイアラー。2015年4月26日。 2020年12月30日閲覧。
^ マヨル、アドール・ヴィンセント・S.（2015年4月23日）。「ドルフィンズの弁護士が最後に笑う」フィリピン・デイリー・インクワイアラー。 2020年12月30日閲覧。
^ abcd 「司法部門」。ASEAN首席裁判官会議。2021年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月10日閲覧。
^ SyCipサラザール・ヘルナンデス;ガトマイタン（2019年4月3日）。「フィリピンでの控訴」。レクソロジー。2020 年12 月 30 日に取得。
^ abcd 「フィリピンの裁判所制度」。ASEAN首席裁判官会議。2020年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月10日閲覧。
^ 「マニラ、環境問題訴訟のためのグリーン裁判所を創設」ロイター2008年1月14日2020年12月21日閲覧。
^ 「税務控訴裁判所へようこそ」。税務控訴裁判所。 2020年12月8日閲覧。
^ ab ラゾ、リカルド S. (2009)。フィリピンの統治と 1987 年憲法 (2006 版)。レックス書店、Inc. ISBN 9789712345463。
^ サントス、レイナルド・ジュニア（2014年6月14日）。「汚職防止裁判所サンディガンバヤンについて知ろう」。ラップラー。 2020年12月10日閲覧。
^ Nicholls, AC (2020年11月24日). 「サンディガンバヤンでオンブズマンが起こした訴訟件数が史上最低記録に直面する可能性」CNNフィリピン。2020年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
^ abcd ローズ・アッカーマン、スーザン、デシエト、ダイアン・A、ヴォロシン、ナタリア（2011年）。「ハイパー大統領制：アルゼンチンとフィリピンにおける牽制と均衡のない権力分立」バークレー国際法ジャーナル29 ： 302-306、323-325。
^ ab 「イスラム教徒のための裁判所：フィリピンのシャリーア法廷入門」（PDF）。アジアジャーナリズムコミュニケーション研究所。2020年12月16日閲覧。
^ Aning, Jerome (2014年6月1日). 「SC: シャリーア法廷の当事者はイスラム教徒でなければならない」. The Inquirer . 2020年12月16日閲覧。
^ 「共和国法第7055号」大統領通信運営局。 2020年12月9日閲覧。
^ 「フィリピン：戒厳令で虐待のエスカレーションの恐れ」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2017年5月25日。 2020年12月9日閲覧。
^ Te, Theodore (2020年11月10日). 「Sol-GenのPET問題」 . 2020年12月9日閲覧。
^ ムニョス、マウロ R. (2002)。フィリピンの統治と憲法。グッドウィル・トレーディング社、p. 73。ISBN 9789715740623。
^ abcdef Relacion, April Farell M.; Magalzo, Grace C. (2014). 「フィリピン大統領制政府におけるチェックとバランスのシステム」J Multidisciplinary Studies . 3 (2): 51–56. doi :10.7828/JMDS.V4I1.632. S2CID 154463227.
^デインラ・イメルダ、ドレッセル・ビョルン（2019年6月10日）。「序論」アキノ2世からドゥテルテまで（ 2010～2018年）：変化、継続、そして断絶東南アジア研究所。pp.10～11。ISBN 9789814843287。
^ リム、ジェラード（2016年1月11日）。「FAST FACTS：法務長官事務所とその役割」Rappler 。 2021年5月2日閲覧。

外部リンク

「フィリピン最高裁判所」。
「サンディガンバヤン」。
「税務控訴裁判所」。
「裁判所管理官事務所」。
「フィリピン司法アカデミー」。
ジョンソン、デイビッド・セシル（1916年 2月）。「フィリピンの裁判所、古いもの：新しいもの」。ミシガン法レビュー。14 （4）：300–319。doi ：10.2307/1274449。JSTOR 1274449。
Valle-Corpuz, Menrado. 「フィリピンの刑事司法制度における検察の役割と機能」(PDF)。国連アジア極東研究所。

[Pangalangan-1] qrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay Pangalangan, Raul C. 編 (2001 年 3 月)。「フィリピンの司法制度」(PDF)。アジア法シリーズ。途上経済研究所。

[Context-2] Pangalangan, Raul C. (2015). 「フィリピンのマルコス後の司法制度：制度的転換とポピュリストの反発」 Jiunn-rong Yeh、Wen-Chen Chang (編)。Asian Courts in Context。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107066083。

[Ristroph-3] Ristroph, Elizabeth Barrett (2012年9月). 「環境法の支配を確立する上でのフィリピン裁判所の役割」. Environmental Law Reporter . 42 (9). 2021年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月30日閲覧。

[1987Constitution-4] 「1987年フィリピン共和国憲法 – 第8条」。フィリピン政府。 2020年12月14日閲覧。

[Bueta-5] Bueta, Gregorio Rafael P. (2019年6月21日). 「フィリピンの環境法学：気候訴訟はもうすぐ始まるのか？」 IUCN . 2020年12月21日閲覧。

[GMAamparo-6] 「SC、アンパロ令状と超法規的殺人に関する規則を承認」GMAニュース。2007年9月25日。 2020年12月10日閲覧。

[7] 「『人身保護令状』で真実を知る権利を擁護 ― 最高裁」GMAニュース2007年8月30日2020年12月14日閲覧。

[ICJ-8] 司法へのアクセス：企業による人権侵害 - フィリピン（PDF）。ジュネーブ：国際法律家委員会。2010年。ISBN 978-92-9037-148-9。

[Hilario-9] Davide, Hilario G. Jr.; Vinson, Sara (2011). 「フィリピンのグリーン裁判所イニシアチブ」(PDF) . Journal of Court Innovation . 3 (1).

[10] Banda, Maria L. (2015)。「ラテンアメリカとカリブ海諸国における司法へのアクセスの促進：環境アクセス権の最近の動向と発展」。持続可能な開発事務局（編）環境法の支配：アメリカ大陸の動向（PDF）。米州機構。p. 251。ISBN 978-0-8270-6460-7。

[11] 保護海域タノン海峡の定住海洋哺乳類対アンジェロ・レイエス他、GR No. 180771 & 181527（フィリピン共和国最高裁判所、2015年4月21日）。

[12] Rivas, Ralf (2018年5月17日). 「イルカが環境法をどのように形成し、ベンハム・ライズを保護したか」Rappler . 2020年12月30日閲覧。

[13] 「海の生き物たちのスコア」。フィリピン・デイリー・インクワイアラー。2015年4月26日。 2020年12月30日閲覧。

[14] マヨル、アドール・ヴィンセント・S.（2015年4月23日）。「ドルフィンズの弁護士が最後に笑う」フィリピン・デイリー・インクワイアラー。 2020年12月30日閲覧。

[CACJ-JudicialBranch-15] 「司法部門」。ASEAN首席裁判官会議。2021年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月10日閲覧。

[16] SyCipサラザール・ヘルナンデス;ガトマイタン（2019年4月3日）。「フィリピンでの控訴」。レクソロジー。2020 年12 月 30 日に取得。

[CACJ-17] 「フィリピンの裁判所制度」。ASEAN首席裁判官会議。2020年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月10日閲覧。

[18] 「マニラ、環境問題訴訟のためのグリーン裁判所を創設」ロイター2008年1月14日2020年12月21日閲覧。

[19] 「税務控訴裁判所へようこそ」。税務控訴裁判所。 2020年12月8日閲覧。

[Lazo-20] ラゾ、リカルド S. (2009)。フィリピンの統治と 1987 年憲法 (2006 版)。レックス書店、Inc. ISBN 9789712345463。

[21] サントス、レイナルド・ジュニア（2014年6月14日）。「汚職防止裁判所サンディガンバヤンについて知ろう」。ラップラー。 2020年12月10日閲覧。

[22] Nicholls, AC (2020年11月24日). 「サンディガンバヤンでオンブズマンが起こした訴訟件数が史上最低記録に直面する可能性」CNNフィリピン。2020年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。

[Rose-Ackerman-23] ローズ・アッカーマン、スーザン、デシエト、ダイアン・A、ヴォロシン、ナタリア（2011年）。「ハイパー大統領制：アルゼンチンとフィリピンにおける牽制と均衡のない権力分立」バークレー国際法ジャーナル29 ： 302-306、323-325。

[AIJC-24] 「イスラム教徒のための裁判所：フィリピンのシャリーア法廷入門」（PDF）。アジアジャーナリズムコミュニケーション研究所。2020年12月16日閲覧。

[25] Aning, Jerome (2014年6月1日). 「SC: シャリーア法廷の当事者はイスラム教徒でなければならない」. The Inquirer . 2020年12月16日閲覧。

[26] 「共和国法第7055号」大統領通信運営局。 2020年12月9日閲覧。

[27] 「フィリピン：戒厳令で虐待のエスカレーションの恐れ」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2017年5月25日。 2020年12月9日閲覧。

[28] Te, Theodore (2020年11月10日). 「Sol-GenのPET問題」 . 2020年12月9日閲覧。

[Muñoz-29] ムニョス、マウロ R. (2002)。フィリピンの統治と憲法。グッドウィル・トレーディング社、p. 73。ISBN 9789715740623。

[Relacion-30] Relacion, April Farell M.; Magalzo, Grace C. (2014). 「フィリピン大統領制政府におけるチェックとバランスのシステム」J Multidisciplinary Studies . 3 (2): 51–56. doi :10.7828/JMDS.V4I1.632. S2CID 154463227.

[31] ^デインラ・イメルダ、ドレッセル・ビョルン（2019年6月10日）。「序論」アキノ2世からドゥテルテまで（ 2010～2018年）：変化、継続、そして断絶東南アジア研究所。pp.10～11。ISBN 9789814843287。

[32] リム、ジェラード（2016年1月11日）。「FAST FACTS：法務長官事務所とその役割」Rappler 。 2021年5月2日閲覧。