ペスト流行の年の日記

ペスト流行の年の日記

1722年の初版の表紙
著者	ダニエル・デフォー
言語	英語
ジャンル	歴史小説
設定する	ロンドン、1665年
出版社	E. ナット J. ロバーツ A. ドッド J. グレイブス
発行日	1722
出版地	イギリス
メディアタイプ	印刷
ページ	287
デューイ十進分類法	823.5
LCクラス	PR3404 .J6
文章	ペスト流行の年に関する日記（Wikisource）

通称『ペストの年の日記：1665年の最後の大流行の際にロンドンで起きた、公にも私的にも最も注目すべき出来事についての観察または記録』は、ダニエル・デフォーによる本で、1722年3月に初めて出版されました。これは、1665年に腺ペストがロンドン市を襲い、ロンドン大ペストとして知られるようになった、その都市における最後のペスト流行の年に関する、ある男性の体験談です。この本は、ある程度時系列で書かれていますが、節や章の見出しはなく、頻繁に脱線や繰り返しがあります。 ^[1]

この本は当時の出来事の目撃証言として書かれており、1722年3月に初めて出版される直前の数年間に書かれた。1665年にペストが流行したとき、デフォーはまだ5歳だった。この本自体はHFというイニシャルで出版されており、おそらくデフォーの叔父ヘンリー・フォーの日記に基づいている。フォーもHFと同じく、イースト・ロンドンのホワイトチャペル地区に住む馬具職人だった。

この本の中で、デフォーは真実味を出すために多大な努力を払い、事件が起こった特定の地区、通り、さらには家屋まで特定している。さらに、死傷者の数字の表を掲載し、語り手が聞いたさまざまな話や逸話の信憑性について論じている。

この本は、サミュエル・ピープスの日記に記されたペスト流行に関する当時の実際の記録とよく比較される。デフォーの記録は多くの調査に基づいているようで、ピープスの一人称による記録よりもはるかに体系的で詳細である。

『日記』をどのように分類するかについては議論が続いている。^[2]当初はノンフィクションとして発表され読まれていたが^[3] 、 1780年代までにはフィクションであることが認められた。デフォーを単なる編集者ではなく著者とみなせるかどうかについては議論が続いた。^[3]エドワード・ウェドレイク・ブレイリーは1835年に、『日記』は「断じてフィクションではなく、フィクションに基づいたものでもない...そのように表現することは [デフォーの] 記憶に大きな不当な扱いを与える」と書いている。ブレイリーは、デフォーの記述を、ナサニエル・ホッジス博士の『ロイモロジア』（1672年）、サミュエル・ピープスの日記、トーマス・ヴィンセントの『疫病と火の町における神の恐ろしい声』 （1667年）などの既知の真正な記述や一次資料と比較することに苦労している。^[4]この見解は、1919年に執筆したワトソン・ニコルソンも支持しており、「この調査の過程でロンドンの大疫病の歴史に関する記述で確認されなかったものは1つもない」とし、「疫病の年に関する日記は、正統な歴史書に分類せざるを得ない」と主張した。ニコルソンによれば、これは「歴史的事実の忠実な記録であり、著者の意図通りである」。^{[5] [6] [3] [4]} 少なくとも1人の現代文学評論家、フランク・バスチャンは、「捏造された詳細は...小さく、重要ではない」こと、日記は「フィクションというよりも、歴史に対するわれわれの考えに近い」こと、そして「これを「フィクション」と名付けるべきか「歴史」と名付けるべきかという疑問は、その言葉に内在する曖昧さから生じる」ことに同意している。^[4]

他の文学評論家は、この作品は空想のフィクション作品とみなされるべきであり、したがって正当に「歴史小説」と表現できると主張している。^[3] この見解はエヴェレット・ジマーマンによって支持され、「語り手への集中の強さが、ペストの年の日記を歴史というよりも小説に近づけている」と書いている。実際、デフォーが語り手「HF」を使用し、日記をペストの目撃者の回想として最初に提示したことは、批評家にとって大きな障害となっている。批評家は、この作品を歴史的記述というよりも「ロマンス」、つまりサー・ウォルター・スコットが「ロマンスと歴史の間を漂う特異な種類の作品の 1 つ」と表現している。^[4]ペストの歴史家であるウォルター・ジョージ・ベルは、デフォーが資料を無批判に使用しているので、歴史家と見なされるべきではないと指摘している。^[4]

スコットの『日記』の本質に関するやや曖昧な見解は、デフォーの最初の主要な伝記作家であるウォルター・ウィルソンにも共有されており、彼は『ダニエル・デフォーの生涯と時代の回想録』（1830年）の中で、この日記について「[デフォー]は、真実のものと自分の脳内で作り上げたものをあまりにも多く混ぜ合わせたため、両者を区別することは不可能であり、全体を恐ろしい原作に似せたように見せ、懐疑論者を当惑させ、その魔法に取り囲ませた」と書いている。ウィルソンの見解では、この作品は「歴史とフィクションの同盟」であり、一方が他方に絶えず変化し、また逆に戻るものである。この見解は、ジョン・リチェッティも共有しており、彼は『日記』を「疑似歴史」の一種、「事実が濃厚で、ひどく真実味のある本」であり、「想像力が時折燃え上がり、それらの事実を支配する」と呼んでいる。^[4]

ジャーナルをフィクション、歴史、あるいは歴史とフィクションの融合として捉えるこれらの代替概念は、現在も存在し続けている。 ^[4]

• 1945年、全国ネットのラジオ番組『The Weird Circle』がこの小説を30分の凝縮ドラマに翻案した。
• 1979年のメキシコ映画『ペストの年』は、メキシコの監督フェリペ・カザルスが監督し、ガブリエル・ガルシア＝マルケスの脚本に基づいており、 『ペストの年』を原作としている。
• 1999年にアカデミー賞にノミネートされたドイツのストップモーション・アニメーション短編映画『ペリウィッグ・メーカー』は『ペストの年誌』に基づいている。^[7]
• 2016年にBBCラジオ4でこの小説を60分のドラマに翻案した。^[8]

『疫病の年誌』は、アンソニー・クラルヴォーの戯曲『生きている人々』の最初のインスピレーションにもなった。

この作品の超自然的なコピーが『マグナス・アーカイブ』に登場し、建物を感染させることができる。ある登場人物は、この本によって幼少期の家が「病んだレンガと腐敗した基礎の崩壊」で破壊されたと述べている。^[9]

この本のタイトルへの言及は、マイケル・D・オブライエンによる1999年の小説『ペスト日記』でもなされており、語り手と主人公は本のテーマを説明するためにタイトルを選んでいる（冗談で自分自身を現代のデフォーと呼んでいる）ほか、ノーマン・スピンラッドによる1995年の『ペスト年誌』でもなされている。これはワクチンでは克服できない性感染症ウイルス性疾患に関する風刺小説で、^[10]エイズが最も初期の頃に「ゲイのペスト」と呼ばれていたことに言及している。

デフォーが述べた疫病によって引き起こされた行動と2020年のCOVID-19危機の比較は、Economic Inquiry誌の記事「持続的な行動パターン：350年離れた2つの感染症の発生」とThe Guardian紙の論評で議論されている。^{[11] [12]}

• ラウ、トラヴィス・チー・ウィング（2016年夏）「免疫以前のデフォー：ペストの年の予防ジャーナル」、デジタルデフォー：デフォーとその同時代人に関する研究、8（1）：23–39、ISSN  1948-1802 、 2021年9月3日取得
• シーガー、ニコラス（2008）「嘘、とんでもない嘘、そして統計：デフォーの『疫病の年誌』における認識論とフィクション」"、現代言語レビュー、103（3）：639–653、doi：10.1353 / mlr.2008.0112、JSTOR  20467、S2CID  246643865

• Wikisource の「ペストの年誌」全文
• 複製ページ画像付き電子テキスト：デフォー、ダニエル。疫病の年の記録。ロイヤル・エクスチェンジの E. ナット、ワーウィック・レーンの J. ロバーツ、テンプル・バーのない A. ドッド、セント・ジェームズ・ストリートの J. グレイブスのために 1722 年に印刷。文脈の中の文学：オープン・アンソロジー。
• スタンダード電子書籍の「疫病の年」の日記
• プロジェクト・グーテンベルクのペスト流行の記録
• LibriVoxのパブリック ドメイン オーディオブック「疫病の年誌」
• ロンドンフィクションサイトに掲載されたダーモット・カヴァナの「疫病の年誌」のロンドンに関する記事