ハイメ・バルメス

ハイメ・バルメス
生まれる	ハイメ・ルチアーノ・アントニオ・バルメス・イ・ウルピア 1810年8月28日 ビック、カタルーニャ、スペイン
死亡	1848年7月9日（37歳） ( 1848-07-10 ) ビック、カタルーニャ、スペイン
埋葬地	ヴィックの聖ペテロ大聖堂
国籍	スペイン語
母校	セルベラ大学
職業	神学者、司祭、作家
時代	19世紀の哲学
地域	西洋哲学 スペイン哲学
学校	カトリック哲学 トマス主義
主な関心事	認識論 形而上学 社会 社会学 神学

ハイメ・ルチアーノ・バルメス・イ・ウルピア（カタロニア語：Jaume Llucià Antoni Balmes i Urpià、1810年8月28日 - 1848年7月9日）は、スペインの哲学者、神学者、カトリック弁証家、社会学者、政治作家であった。聖トマス・アクィナスの教義に精通していたバルメスは、特定の学派や流れに属さない独創的な哲学者であり、ピウス12世から「近代弁証学の君主」と呼ばれた。

バルメスはスペインのカタルーニャ地方のビックで生まれ、同日、同市の大聖堂でハイメ・ルチアーノ・アントニオの名で洗礼を受け、そこで亡くなった。

1817年、バルメスはヴィックの神学校でラテン語文法を3年間、修辞学を3年間、そして1822年からは哲学を3年間学び始めました。1825年、ソルソナで、この街の司教マヌエル・ベニート・タベルネロから剃髪を受けました。

1825年から1826年にかけて、バルメスはヴィック神学校で神学のコースを学んだ。彼は奨学金を得て、セルベラ大学のサン・カルロス・カレッジで神学の4つのコースを学んだ。

1830 年、セルベラ大学が閉鎖されたため、バルメスは 2 年間ヴィックで独学を続けました。1833 年 6 月 8 日に神学の学位を取得しました。

1834 年 9 月 20 日、ヴィックの司教館の礼拝堂で、バルメスはドン・パブロ・デ・ヘスス・コルクエラ司教によって司祭に任命されました。彼は再びセルベラ大学で神学と聖職者法の研究を続けました。そしてついに 1835 年に神学博士号と聖職者法学士号を取得しました。

その後バルメスは、バルセロナ大学で公式に教えようと何度か試み、しばらくの間ヴィックの家庭教師には関わらなかった。最終的に、1837年に市議会は彼を数学教授に任命し、彼はその職を4年間務めた。1839年に母親のテレサ・ウルピアが死去。1841年に彼はバルセロナに移住した。

その後、バルメスは創作活動を開始し、ピース、カトリック・マドリード、シビリゼーションなどのさまざまな新聞や雑誌、そして読者の注目を集めるいくつかのパンフレットに寄稿しました。

1841年から、彼の創造的才能は「爆発」し、数か月間の非常に活発な活動の中で、ヨーロッパ全土で賞賛されるような著作と個性を育んでいった。

1844年9月7日、バルメスは「真の価値観念、または価格の起源、性質、変動に関する考察」を執筆・出版し、限界使用の概念を明確に導入して価値パラドックスを解決した。バルメスは「なぜ宝石はパンよりも価値が高いのか？」と自問した。^[1]

摂政エスパルテロを攻撃したため、彼は追放された。帰国後、彼はカトリックで保守的な週刊誌「エル・ペンサミエント・デ・ラ・ナシオン」を創刊・編集したが、彼の名声は主に『ヨーロッパ文明への影響におけるプロテスタントとカトリックの比較』 ^[2]によるものである。これは、反乱や無政府主義の精神を持つプロテスタントとは対照的に、従順や秩序の精神を表すという理由でカトリックを巧みに擁護したものである。^[3]この本は、近代社会の発展に対する プロテスタント思想の評判の高い中心的役割に焦点を当てた歴史記述に対する反論としてしばしば引用される。

ブリタニカ百科事典第11版によると：^[4]

彼の哲学作品の中で最も優れたものは、スコラ哲学の体系を明確に解説した『基礎哲学』[5]と『初等哲学講座』[6]であり、彼^はこれらを神学校^{で使用するために}ラテン語に翻訳した。

バルメスは君主制を支持した。^[7]

彼は1848年にビクトリア州で結核により亡くなった。

一般的にバルメスの哲学は単に「常識の哲学」として理解されていますが、実際にははるかに複雑なものです。『基礎哲学』と『初等哲学』（この 2 番目の著作の方が情報量が多い）の両方で、確実性が主題となっています。

バルメスは、真実を 3 つの不可分なクラスに分類していますが、私たちは真実を 1 つだけであるかのように話します。これらは、主観的真実、理性的真実、客観的真実です。最初のタイプの真実、つまり主観的真実は、主体にとっての現在の現実として理解できます。これは現実的ですが、話者の認識に依存します。たとえば、寒い、または喉が渇いていると断言することは、主観的真実です。2 番目のタイプ、つまり理性的真実は、このタイプの操作をすべて例として使用する、論理的かつ数学的な真実です。最後に、客観的真実は、すべての人に認識されるものの、理性的真実のカテゴリには含まれないもの、つまり空は青い、または森には木がある、と断言することとして理解されます。

三つの真理は、還元不可能なものであり、それぞれ採用方法が異なります。したがって、哲学では、まず、どのような真理を求めているのかを考える必要があります。

バルメスにとって、すべてを疑うことは不可能である。そのような発言をすると、疑うことができるようにするために、私たちが真実として認めている一連の思考規則があることを忘れてしまう。聖アウグスティヌスやデカルトが提起したのと同様に、疑っていると断言することは、疑っているという確信を必然的に意味する。このように、疑うこともまた確信である。普遍的な疑いは存在しないため、真の過激な懐疑論者は不可能である。

確信は、疑いのように自然で直感的であり、哲学に先立つものです。したがって、一般的で自然な確信は、デカルトの哲学的確信も包含します。この確信に到達するには、いわゆる「基準」が必要です。これは、私たちが真実にアクセスできる手段です。真実の種類もいくつかあります。しかし、バルメスは、それらを良心の基準、証拠の基準、常識の基準の 3 つに分類することを好みます。これらは、3 種類の真実にアクセスするための基準です。バルメスの思想の集大成を「常識の哲学」と定義するのは、常識の概念が哲学的作業に固有のものであるためというよりは、この感覚を確信に到達するための基準として定義しているためです。この時点で、主観的真実と良心の基準、理性的真実と証拠の基準、そして最後に、いわゆる「常識」の基準を通じてアクセスできる客観的真実の関係に注目する価値があります。

したがって、バルメスは、形而上学は 1 つの柱だけではなく、3 つの真理に対応する 3 つの柱に基づいて支えられるべきだと主張しています。つまり、デカルトの意識の原理である「我あり、我あり」は主観的な真理ですが、アリストテレスの無矛盾の原理は真に理性的です。最後に、常識、知的本能 (おそらく「常識」よりも「知的本能」という用語の方が具体的でしょう) は、いわゆる客観的な真理を提示します。3 つの原理に共通する真理を見つけることは不可能です。

このように、バルメスは哲学者の理論の排他性を否定します。哲学は自然知識の充足であり、人間であることに根ざしています。たとえば、「コギト」が真実と哲学の基盤であると断言することは、それ自体は誤った主張ではありません。なぜなら、それが断言するものは真実ですが、それが否定するものは誤りだからです。なぜなら、「コギト」以外にも基盤となる可能性があるからです。バルメスはこの考えを哲学の分野に限定せず、一般的な人間の思考にも拡張しています。

このように、バルメスの基本的な主張は、宇宙を切り離すことのできる公式は存在しない、ということです。他のすべてのものが生じる元となる真実は存在しません。この時点で、3 つの基準をより徹底的に定義することができます。

意識とは、あなたが内側で気づくこと、あなたが考え、経験することです。感覚は、意識の中で経験されなければ役に立ちません。この基準にはいくつかの特徴があります。まず、意識の主観的な性質です。つまり、私たちの知覚は現象の知覚であり、現実の知覚ではありません。ただし、バルメスにとって、主観性は、達成された確実性が真実ではないことを意味するものではありません。また、指摘したり提示したりする機能もあります。意識は、私たちを外部の現実や他者と接触させるものではありません（私たちは、他者の意識の存在を知覚することはできません ― そう、想定することはできません ― ）が、事実を提示し、関係性を省いた絶対的なものです。意識には客観性も光もありません。それは純粋な存在です。

言語が良心を表現するとき、それは良心を裏切る。なぜなら、個人的なことは普遍的なことを通して表現することはできないからだ。言語は、たとえば芸術ができることのような純粋な意識を表現することはできない。同様に、意識も間違っているはずがない。なぜなら、意識の経験について私たちは間違えないからだ。ただし、意識が基礎を離れて外に出ると、誤りを犯す可能性がある。内部の現象に誤りはなく、外部との対応に誤りがあるのか​​もしれない。バルメスは、デカルトの機械生命体に対して、動物にも良心があると擁護するが、彼の場合、良心は感覚に還元され、それを知性化することはなかった。したがって、動物は直接的な意識しか持たないが、人間は（知性的な能力として）反射的な意識も持つ。反射的な意識とは、直接的な意識の感覚を反映する能力である。

バルメスにとって、意識は他の基準の基礎であり、すべては必然的にそこから生まれます。

意識とは異なり、証拠は単一でも偶発的でもない。証拠には普遍性と論理的必然性がある。バルメスは、直接証拠と媒介証拠の 2 つのタイプに分けた。前者は証明を必要とせず、すべてのオブジェクトがそれ自体と等しいことを知るなどの先験的知識である。一方、媒介証拠は実証を必要とする。

証拠は事実を捉えるのではなく、その関係を捉えます。述語の考えが主語にあることが捉えられます (カントの分析的判断と同様)。すべての証拠は無矛盾の原則に基づいており、分析的なものに還元されます。排他的に合理的ではない総合的判断は忘れてください。証拠の基準に感覚が伴うことを考慮してはなりません。したがって、バルメスにとって、意識の分析は証拠の分析よりも優れています。

知的本能は、アイデアと現実の対応関係を私たちに与えてくれます。それは動物的本能ではなく、理性的本能です。この本能を通じて、私たちは自分が見ているものが存在すること、または少なくとも自分が見ているものの表現があることを知ります。これらの種類の真実は、定義上、証拠の知的真実よりも広範です。同じ真実は、本能ではなく知的手段によっても得られます。例を挙げると、ビジネスがうまくいくかどうかは、経済研究や常識の直感によって知ることができます。したがって、常識には、道徳的真実や感覚のような無意識、または知的本能を通じて明らかであるとわかるもの、たとえば科学的真実があります。また、この本能を通じて、私たちは証明することなく実証可能な真実を知ったり、真実を確率として考えたり、つまり偶然性の認識をします。例を挙げると、宝くじに当たる可能性を認識したり、紙の上でペンをランダムに動かすことで首尾一貫した何かを書くことができます。

バルメスにとって、これらは形而上学の 3 つの柱です。これをよりよく定義するために、デカルトの「我思う、故に我あり」の分析があります。それによると、デカルトの「我思う、故に我あり」の主張は、原則として良心の真実であり、後に証拠の知的な真実、つまり直観によってその現実が理解される論理的三段論法に変換されます。デカルトは、コギトを知的なものに基礎づけたため、コギトを論理的かつ知的なものに縮小する危険に陥りました。このため、バルメスにとって意識は形而上学の基本的な柱ですが、彼にとって「コギト」は明確で明確なデカルトの考えを超えています。意識は経験が生きられ、意味を与えられる場所であるため、柱なのです。

• 「ラ・レリジョン・デモストラダ・アル・アルカンス・デ・ロス・ニーニョス」、ラ・ソシエダ・デ・オペラリオス、1847年。
• スペインの状況を考慮した政治、ホセ・タウロ、1840 年。
• Observaciones Sociales、Políticas y Económicas sobre los Bienes del Clero、Reimpreso en la Oficina de M. Braambila、1842 年。
• ラ・シヴィライザシオン、トム。 II、トム。 III、ブルシ、1841–1842。
• El Protestantismo Comparado con el Catolicismo en sus Relaciones con la Civilización Europea、トム。 II、トム。 Ⅲ、トム。 IV、ホセ・タウロ、1842–1845。
• エル・クリテリオ、A.ブルシ、1845年。
• エル・ペンサミエント・デ・ラ・ナシオン。時代の宗教、政治と文学、トム。 II、トム。 III、Imprensa de E. Aguado、1844 ～ 1846 年。
• Cartas a un Escéptico en Materia de Religion、Impr.デ・A・ブルシ、1846年。
• Pio IX、Impr. DE アグアド基金、1847 年。
• 『政治政治』、ミスモ・アルテ社会、1847 年。
• フィロソフィア・エレメンタルのクルソ、トム。 II、インプレッションy基金。デ・E・アグアド、1847年。
• Dr. D. ハイメ・バルメス、インプのエスクリトス・ポストモス。デ・A・ブルシ、1850年。
• フィロソフィア・ファンダメンタル、トム。 II、ガルニエ、1852 年。
• Poesías Póstumas、Imprensa del Diario de Barcelona、1870年。
• Obras Completas del Dr. D. Jaime Balmes、Pbro。 Primera Edición Crítica Ordenada y Anotada por el P. Ignacio Casanovas、SJ Biblioteca Balmes、33 巻、1925 年。
• 「Verdadera idea del valor、o reflexiones sobre el origen、naturaleza yvariades de los precios」、Obra Completas、vol. 5、マドリッド、BAC、1949

• ヨーロッパ文明：プロテスタントとカトリックがヨーロッパ文明に及ぼした影響の比較、マーフィー＆カンパニー、1850年。
  • プロテスタントとカトリックのヨーロッパ文明への影響の比較、J. マーフィー、G. クイグリー、1851 年。
• 基本理念 Vol.1 II, D. & J. Sadlier & Co.、1858 年。
  • 基本理念 Vol.1 II, D. & J. Sadlier & Co.、1871 ～ 1880 年。
• 宗教問題に関する懐疑論者への手紙、ウィリアム・B・ケリー、1875年。
• 『論理学の要素』、P. O'Shea、1876年。
• メンツァー、ベーラ、1962年。カトリック政治思想、1789-1848年、ノートルダム大学出版局。
  • 「信仰と自由」185～191ページ。

• バルム通り

• A. de Blanche-Raffin、Jacques Balmes、sa vie et ses ouvrages、 1849 年。
• Vida y Juicio Crítico de los Escritos de D. Jaime Bálmes、Impr.デ・D・アンセルモ、サンタ・コロマ、1850年。
• E・ブロン・フェルナンデス、ハイメ・バルミス・イ・サス・オベラス、マドリッド、1903年。

• コルドバ、ブエナベントゥラ デ。 Noticia Histórico-Literaria del Dr. D. ハイメ・バルメス、プレスビテロ、エウセビオ・アグアド、1848 年。
• クラーク、ケリー・ジェームズ。「スペイン常識哲学：ハイメ・​​バルメスのデカルト基礎主義批判」『季刊哲学史』第7巻第2号、1990年4月。
• デイビス、ハロルド・ユージーン。「スペインの伝統主義者ハイメ・バルメス：スペイン領アメリカにおける彼の影響」『アメリカ』第35巻第3号、1979年1月。
• Huerta de Soto、Jesus、「Juan de Mariana et la Seconde Scolastique espagnole」、Philippe Nemo & Jean Petitot、ヨーロッパの自由主義の歴史、プフ、パリ、2006 年
• マーシャル、オダム・ウォルター。ハイメ・バルメスとスペインにおける和解の政治、1843-1848年、フロリダ州立大学博士論文、1978年。
• ロカ・ブランコ、ディオニシオ。バルメス (1810–1848)、エディシオネス デル オルト、1997 年。
• サドゥルニ、アルバート。バルメス、インプ。 y リブレリア・デ・L・アングラダ、1910年。
• サインツ・デ・ロブレス、フェデリコ・カルロス。バルメス、スペイン図書館、1964 年。
• サントス、ベニート・ガルシア・デ・ロス。ヴィダ・デ・バルメス、ミスモ・アルテ・オペラリア協会、1848年。

ウィキメディア・コモンズには、ハイメ・バルメスに関連するメディアがあります。

• プロジェクト・グーテンベルクのジェイム・バルメスの作品
• インターネット アーカイブにある Jaime Balmes の著作または Jaime Balmes に関する作品
• LibriVoxの Jaime Balmes の作品(パブリック ドメイン オーディオブック)
• カトリック百科事典の記事
• ジャウマ・バルメス、カタルーニャ大百科事典にて 2015 年 9 月 24 日にウェイバック マシン にアーカイブ(カタルーニャ語)