インターネットがコミュニティに与える影響

コミュニティとは「集団として見られる人々や物事の集まり」です。^[1]スティーブン・ブリントによると、コミュニティとは、共通の活動や信念を共有し、主に感情、忠誠心、共通の価値観、および/または個人的な関心（つまり、お互いの性格や人生の出来事への関心）の関係によって結びついている人々の集まりです。^[2]

ジェニー・プリースは、コミュニティを物理的な特徴、つまり大きさ、場所、境界によって評価することを提案しました。^[3]通勤が生活様式となり、交通費が安くなることで人々がさまざまなニーズを満たすために複数のコミュニティに参加することが容易になったため、人々の間の関係の強さと種類がより有望な基準に思えました。^[3]

社会資本は信頼、ルール、規範、ネットワークから成り立つため、コミュニティの社会資本は成長したと言えます。コミュニティへの参入障壁が低くなったことで、さまざまなコミュニティに参加しやすくなりました。これは、デジタル社会がコラボレーションとイノベーションを共創の世界へと変えたというドン・タプスコットの理論と密接に関係しています。^[4]

人は生まれてから死ぬまで、自分が属するコミュニティによって形作られ、どのように話すかから誰と話すかまで、あらゆることに影響を与えます。^[5]電話やテレビが人々の社会的交流の方法を変えたのと同じように、コンピューターはコミュニケーションを変革し、同時に社会資本の新しい基準を生み出しました。

「仮想コミュニティとは、直接会うかどうかは関係なく、コンピュータ掲示板システムやその他のデジタルネットワークを介して言葉やアイデアを交換する人々のグループです」^[6] 。コンピュータの使用が広まるにつれて、仮想コミュニティの使用も増えてきました。ラインゴールドは仮想コミュニティを「十分な数の人々が十分な人間的感情を持って十分な時間にわたって公開討論を行い、サイバースペースで個人的な関係の網を形成するときにネットから出現する社会的集合体」と定義しています。マイケル・ポーターは仮想コミュニティを「共通の関心事を中心に交流する個人またはビジネスパートナーの集合体であり、その交流は少なくとも部分的にテクノロジーによってサポートおよび/または仲介され、何らかのプロトコルまたは規範によって導かれます」と説明しています。^[7] 仮想コミュニティは「共通の関心事や目標を持ち、電子通信が主な交流形態である人々」で構成され、新しい形のコラボレーションを生み出しました。^[8]「コミュニティの最も熟練した経験豊富なメンバーがリーダーシップを発揮し、コミュニティ全体からの貢献を統合するのに役立ちます。このようにして、仮想コミュニティはコミュニティ内に存在する自発的な動機を利用して、従来の形式よりも効果的に適切な人を適切なタスクに割り当てることができます。」^[4]

ベンクラーによれば、「特に以前は連絡が取りにくかった友人や家族との既存の関係が深まっているのがわかる」という。^[9]「また、目的が限定された緩やかな関係の出現の範囲が拡大し始めている。これらは仮想コミュニティの理想的なモデルには合わないかもしれないが、参加者にとっては効果的で有意義である」。

実際には社会の原動力となっている個人の能力の向上は、インターネットがコミュニティをさらに分断し、人々が互いに交流する代わりにコンピューターの前で時間を過ごすようになるという懸念を多くの人々から引き起こしています。^[9]しかし、実証的な研究は、私たちがテレビを犠牲にしてインターネットとコミュニティを利用していること、そしてそれが社会的つながりを促進する交換であることを示しています。

ソーシャル キャピタルとは、ソーシャル ネットワーキングサイトから社会的相互作用によって何らかの価値が生まれ、協調的な行動を促進することでグループに属する個人の社会に良い影響を与える可能性があるという前提から構築された概念です (Putnam ら、1993)。 ^{[10] [ページが必要]}簡単に言えば、ソーシャル キャピタルとは「人々が共通の目的のために協力する能力」です (Rosenfeld、1997)。信頼、ルール、規範、ネットワークがソーシャル キャピタルを生み出します (Barr、2000)、Narayan (1997)。^{[11] [12]}

社会資本を測定するために、数多くの革新的な方法が採用されてきましたが、測定方法が 1 つだけというわけではありません。まず、社会資本の最も包括的な定義は多次元的であり、さまざまなレベルと分析単位が組み込まれています。次に、「コミュニティ」、「ネットワーク」、「組織」など、本質的に曖昧な概念の特性を測定しようとすると、それ相応に問題が生じます。3 番目に、長年にわたる調査で「社会資本」を測定するように設計されたものはほとんどなく、現代の研究者は、政府への信頼度、投票傾向、市民団体の会員、ボランティア活動に費やした時間など、さまざまなおおよその項目から指標をまとめるしかありません。現在テスト中の新しい調査では、より直接的で正確な指標が作成されることを期待しています。

社会資本を測定することは難しいかもしれませんが、不可能ではありません。いくつかの優れた研究では、定性的、比較的、定量的研究手法のさまざまなタイプと組み合わせを使用して、社会資本の有用な代理指標が特定されています。

ナックとキーファー（1997）は、29の市場経済国を対象に、世界価値観調査（WVS）の信頼と市民規範の指標を使用した。 ^[13]彼らは、これらの指標を市民団体の強さの代理指標として使い、社会資本が経済成長に与える影響に関する2つの異なる命題、「オルソン効果」（団体は利潤追求を通じて成長を阻害する）と「パトナム効果」（団体は信頼を高めることで成長を促進する）をテストした。イングルハート（1997）は、WVSの結果が近代化と開発の一般理論に及ぼす影響について最も広範囲にわたる研究を行った。^[14]

ナラヤンとプリチェット（1997）は、タンザニア社会資本と貧困調査（SCPS）のデータを使用して、タンザニアの農村部の社会資本の尺度を構築しました。^[12]この大規模な調査では、個人に対して、団体活動の範囲と特徴、さまざまな機関や個人に対する信頼について質問しました。彼らは、この社会資本の尺度を、同じ村の世帯収入のデータ（SCPSと以前の世帯調査である人材開発調査の両方から）と照合しました。彼らは、村レベルの社会資本が世帯収入を増加させることを発見しました。

テンプルとジョンソン（1998）は、アデルマンとモリス（1967）の以前の研究を拡張し、サハラ以南のアフリカ諸国における民族の多様性、社会的流動性、電話サービスの普及率を社会的ネットワークの密度の代理として使用している。彼らはいくつかの関連項目を「社会的能力」の指標に組み合わせ、これが国の経済成長率の大きな変動を説明できることを示している。^{[15] [16]}

社会資本を測定することは難しいかもしれないが、不可能ではない。いくつかの優れた研究では、定性的、比較的、定量的研究手法のさまざまなタイプと組み合わせを使用して、社会資本の有用な代理指標が特定されている（Woolcock and Narayan、2000）。^[17]

社会資本をどのように^{測定するかは、}それをどのように定義するかによって決まる。社会資本の最も包括的な定義は多次元的であり、さまざまなレベルと分析単位を組み込んでいる。信頼、市民参加、コミュニティの関与は、一般的に社会資本を測定する方法と見なされている。社会資本の定義と状況によっては、ある指標が他の指標よりも適切である可能性がある。社会資本を測定する方法、たとえば世帯調査による市民参加の測定方法が決まったら、調査ツールの設計で文化的要因を考慮に入れることができる。新聞の読者数は、識字率が異なるため、インドよりもイタリアの方が市民参加のより良い指標となる可能性がある (Putnam、1993)。^{[10] [ページが必要]}

貧困層は非公式な仕事に就いていることが多く、長期の住所を持たず、移動することもあるため、貧困層の間で社会資本を測定すること、特に長期間にわたって同じ世帯を調査することは困難です。

ロバート・D・パットナム（2000）は、絆と橋渡しという社会資本の概念を提唱した。絆は同じコミュニティのメンバー間の関係として捉えられ、橋渡しは異なるコミュニティのメンバー間の関係として捉えられている。^{[18] [ページが必要]}

ビジネス「クラスター」は、「地理的な近接性と相互依存性により相乗効果を生み出すことができる企業の集中を表すために使用される」（Rosenfeld、1997）。^[19] Steinfield、C.ら（2010）は、「認識された社会資本の量は、知識集約型ビジネスクラスターにおける企業業績の市場露出を有意に予測する」ことを発見した。社会資本は地域の生産ネットワークを強化する。^[20]

ネットワーク化率（さまざまな形態の戦略的提携や合弁事業として定義される）は、一般的に、存在する社会資本と信頼のレベルを反映しています（Rosenfeld、1997）。^[19] Robert Putnam（1993）は、社会資本の蓄積が経済パフォーマンスを予測することを発見しました。^{[10] [ページが必要]}社会的関係が中小企業の存続に重要な役割を果たしていることを示唆する証拠がいくつかありますが（Granovetter、1984）、経営スキルや環境的背景などの他の要因の相対的な貢献は不明です。^[21]

制度レベルでは、学校コミュニティによって確立された規律的な環境と学問的規範、および家庭と学校の相互信頼が、社会資本の主要な形態です。これらの形態の社会資本は、シンガポール、韓国、香港などの東アジア諸国で生徒の学習成果に貢献することがわかっています。これらは、学習と思いやりのある学校環境の創出だけでなく、学校教育の質の向上や社会階級グループ間の学習成果の不平等の削減にも大きな影響を与えることが示されています。

情報通信技術（ICT）は、コミュニケーション、社会資本、友情、信頼など、コミュニティのさまざまな側面に影響を与えます。インターネットは、そのインタラクティブな性質と幅広い使用により、コミュニティに最も大きな影響を与えます。Katz、Rice、Aspden（2001）によると、「インターネットは、比較的匿名性が高く、同様の関心、価値観、信念を持つ他の人と簡単につながることができるなど、コミュニケーションチャネルとして独特で変革的な性質を持っています」。^[22]

インターネットとコンピュータを介したコミュニケーションは、人々が部分的で個人的なコミュニティの中心で活動し、異なるグループ間を頻繁に行き来する方法をサポートし、加速させます（Wellman、1996）。^[23]インターネットの使用は、コミュニティにとってプラス面とマイナス面と関連しています。

例えば、BarghとMcKenna（2004）は、「インターネットの使用は近隣やコミュニティの構造を弱めるようには見えない」と主張している。^[24] Galston（1999）は、インターネットは「相互調整を通じて一種の社会化と道徳的学習を促進することができる」と主張している。^[25]

カバノーとパターソン（2001）は、インターネットの使用が増えてもコミュニティへの関与や愛着が高まるとは結論づけなかった。ギリアード、C.他（2007）によると、「家庭用情報通信技術の所有と使用は、イングランドの50歳以上の人々の地元への愛着感を低下させる」。しかし、彼らは「家庭用情報通信技術は、社会資本を破壊するよりも、むしろ地域の束縛を解放する可能性がある」と続けている。^[26]

匿名性は、一般メディアではしばしば、マイナスの影響を引き起こす原因として言及される。しかし、BarghとMcKenna（2004）によると、匿名性はプラスの影響とも関連している。「研究により、相対的な匿名性の側面は自己表現を促し、身体的および非言語的相互作用の手がかり（例えば、魅力）が相対的に欠如していることは、共通の価値観や信念など、他のより深い基盤に基づく関係の形成を促進することがわかった。」^[24]

ピッグとクランク（2004）は、インターネットがコミュニティのメンバー間の交流をどのように促進できるかを示唆している。^[27]彼らは「互恵取引」という概念を提唱しているが、これは「ある人が他の人に何か価値のあるものを提供し、ある時点で他の人も同様の行動を取るだろうと期待する」ことを意味する。ICTは、社会的支援や一般には公開されていない貴重な情報を提供することで互恵取引をサポートし、意味を共有すると示唆されている。共有された存在と情報の深さが組み合わさることで、共有された意味が提供される（ミランダとサンダース、2003）。^[28]

インターネットの使用は、一般的に社会的接触の減少とは関係がありません。例えば、Katz、Rice、Aspden (2001) は、インターネット利用者は非利用者よりも他のメディア (特に電話) で他人とコミュニケーションをとる傾向が高く、インターネットの使用は社会的交流のレベルが高いことと関係があることを発見しました (ただし、これはより広範囲に分散していました)。^[22]彼らは、「インターネットの使用は近隣やコミュニティの構造を弱めるようには見えない」と主張しています。Ellison、Steinfield、Lampe (2007) は、オンラインでの交流は必ずしも人々をオフラインの世界から切り離すのではなく、特に生活の変化で人々が互いに離れるときに関係を維持すると主張しています。彼らは、インターネットは「ユーザーがそのようなつながりを安価かつ簡単に維持できるため、ソーシャル ソフトウェア アプリケーションに適しているようです」と述べています。^[29]

インターネットベースの通信は、通常、電話、ファックス、手紙ベースの通信よりも安価であり、海外にいる家族や友人と連絡を取り合うのに安価であると考えられています（Foley、2004年）、また、ビジネス上の友人と連絡を取り合うのに安価であると考えられています（例：Molony、2009年）。^{[30] [31]}

ガルストン（1999）は、参入コストと退出コストに基づいて仮想コミュニティを分析するアプローチを提案した。「古いグループを離れて新しいグループに参加する障壁が比較的低い場合、退出が好まれる選択肢になる傾向がある。これらのコストが上昇するにつれて、発言権の行使はより起こりやすくなる。」^[25]彼は、「[コミュニティからの]退出は不満に対する主な反応となるだろう」と示唆した。また、「仮想コミュニティは発言権の発達を促進しない。個人の選択を強調するため、権威の必要性を認めない」ため、相互の義務を育まない。^[25]

インターネットの利用は家族や友人との関係に良い影響を与えていることが判明した。例えば、BarghとMcKenna（2004）は「インターネットは主に電子メールを通じて、家族や友人、特に定期的に直接会うには遠すぎる人々とのコミュニケーションを促進し、親密な関係を築いてきた」と書いている。^[24]

ICTは友情を築くのに役立ちます。「インターネットで形成された関係が十分に親密になると（つまり、十分な信頼が確立されると）、人々はそれを「現実世界」、つまり従来の対面や電話でのやりとりの領域に持ち込む傾向があります」（Bargh、McKenna、2004年）。^[24]「インターネットは、人々に同じ興味や関係の目標を持つ他の人とつながるための代替手段を提供するという点で、新しいつながりを促進します」（Ellison、Heino、Gibbs、2006年）。^[32]

カミングス、リー、クラウト（2006）は、大学に進学する学生が「これらの友人とコミュニケーションをとることで、関係が急速に悪化するのを防ぐことができる。コミュニケーションは関係にエネルギーを注入し、関係が休眠状態になるのを防ぐようだ」と結論付けた。電子メールとインスタントメッセージングは​​特に有用であることがわかった。^[33]

ハンプトンとウェルマン（2001）は、有線接続されたコミュニティでは、多くの隣人がローカルコンピュータネットワークの使用を通じてお互いをよりよく知るようになったことを発見しました。^[34]しかし、カッツ（2001）によると、「インターネットの使用自体は、隣人に対する認識のレベルの違いとは関連していません」。^[22]

ソーシャルネットワークは、インターネットユーザーにとってますます大きな役割を果たしています。Castells（1999）によると、「ソーシャルネットワークはコミュニティの代わりとなり、地域に根ざしたコミュニティはソーシャルネットワークの構築と維持のための多くの選択肢の1つであり、インターネットはそのような代替手段の1つです。」^[35]

ソーシャルネットワークは、新しい関係を構築し、既存の関係を維持する可能性を提供します。ランプ、エリソン、スタインフィールド（2007）によると、人気のソーシャルネットワークFacebookのユーザーは、主にオフラインで出会った人々についてもっと知るためにネットワークを使用しており、新しいつながりを始める傾向は低いです。「Facebookのメンバーは、以前の関係を維持するための監視ツールとして、またオフラインで出会った人々を調べる「ソーシャル検索」ツールとしてFacebookを使用しているようです。」^[29]

オンラインで形成されたつながりは、オフラインの個人的な関係に変わることもあります。パークスとフロイド（1996）は、ランダムサンプルの60％が「ニュースグループを通じて最初に連絡を取った人と何らかの個人的な関係を築いたと報告した」と報告し、「オンラインで始まった関係がそこで続くことはめったにない」と報告しています。^[36]

プライバシーの問題は、一般メディアでよく取り上げられています。グロスとアクイスティ（2005）によると、「ある人のオンライン拡張ネットワーク内の多くの人は、その人にとっては実際の友人とはみなされないでしょう。実際、その多くは完全な見知らぬ人かもしれません。^[37]しかし、個人情報や機密情報は自由に公開されています。」したがって、ユーザーは物理的およびサイバー上のリスクにさらされる可能性があります。

インターネットの使用は社会資本にさまざまな影響を及ぼす可能性があるが、その影響はまだ明らかではない。例えば、Pigg & Crank (2004) は、オンラインネットワークと社会資本の関係に関する研究はまだ初期段階にあり、有用な結論に達するには至っていないと示唆している。^[27]インターネットは社会資本に影響を与えると一般的に考えられているが、「そのメカニズムは不明である」(Hampton, Wellman, 1999)。^[38]

インターネットの使用は社会資本を増加させることも減少させることもできる。「人々はオンライン時に社会的活動や非社会的活動に従事する」（Hampton、Wellman、1999）。^[38]

例えば、ニー（2001）は、社会資本が減少する可能性があると主張している。「インターネットの使用は、実際には対人関係の相互作用とコミュニケーションを減らす可能性がある」。^[39]また、彼は「インターネットユーザーはより社交的になるのではなく、むしろ、彼らはすでに高いレベルの社会的つながりと参加を示している」と主張している。^[39]ハンプトン、ウェルマン（1999）は、「つながりと関与の増加は、人々をより多くの接触と情報にさらすだけでなく、コミュニティへの関与を減らす可能性がある」と主張している。なぜなら、「没入感は人々をコミュニティから遠ざける可能性がある」からである。^[38]

一部の研究者は、インターネットの利用によって社会資本が増加すると主張している。例えば、エリソン、ハイノ、ギブス（2006）は、「インターネットは、人々に同じ興味や関係の目標を持つ人々とつながるための代替手段を提供するという点で、新しいつながりを促進する」と主張している。^[32]ハンプトン、ウェルマン（1999）は、インターネットは「対面や電話での接触の既存のレベルを拡張することによって」ネットワーク資本を補完すると述べています。^[38]

コミュニケーションコストの削減により、コミュニケーションの頻度と期間が増加し、社会資本の結びつきと橋渡しが強化されます。

インターネットは、複数の弱いつながりを発達させるのに特に適している (Castells, 1999)。そのため、社会的に定義された自己認識の境界を超えて社交性を拡大することができる。^[35]インターネットは個人間の弱いつながりをサポートし、それが橋渡し型ソーシャル キャピタルの基盤となり得る (Ellison, Steinfieldm, Lampe, 2007)。^[29] Resnick (2001) は、新しいテクノロジー (配布リスト、写真ディレクトリ、検索など) の助けにより、オンライン ソーシャル ネットワーク サイトで新しい形態のソーシャル キャピタルが発生すると示唆している。^[40] Ellison、Steinfield、および Lampe (2007) は、Facebook の使用頻度が、個人が認識する橋渡し型ソーシャル キャピタルと正の相関関係にあると示唆している。学部生の場合、「Facebook の使用と 3 種類のソーシャル キャピタルの間には強い相関関係があり、最も強い関係は橋渡し型ソーシャル キャピタルとの相関関係である」。^[29]

ウィリアムズ（2006）によると、コミュニケーションのコストが低いため、オンラインではオフラインよりも橋渡し機能が多くある可能性がある。^[41]「これらのネットワークによって作成された社会資本は、より広いアイデンティティと一般的な相互関係を生み出す」。ウィリアムズ（2006）は、社会資本の橋渡しと結合を測定するためにインターネット社会資本尺度（ICST）を提案した。^[41]エリソン、スタインフィールド、ランプ（2007）はICSTを使用して社会資本の結合を評価し、「Facebookは、因果関係を評価できないものの、大学で橋渡し社会資本を開発および維持する学生の努力に確かに関係している」ことを発見した。^[29]

Facebookの使用頻度は、個人の絆の社会的資本の認識と正の相関関係にあった（Ellison、Steinfield、Lampe、2007）。^[29]しかし、彼らはまた、絆の社会的資本は、Facebookの使用と同様に、高い自尊心、大学生活への満足度によっても予測されることを発見した。したがって、高い自尊心と大学生活への満足度は、絆の社会的資本の認識とFacebookのより頻繁な使用の原因である可能性が高い。

友人はつながりを保つためにインターネットを使う。「インターネットは、社会的、地理的に離れた友人同士の連絡を維持するのに特に役立ちます。…距離は依然として重要です。遠くにいる友人とのコミュニケーションは、近くにいる友人とのコミュニケーションよりも少ないのです」（Hampton、Wellman、1999年）。^[38]

• オンラインコミュニティ
• 部族（インターネット）
• オンライン参加
• ソーシャルウェブ

• Andrade, AE、2009年。「拡張ネットワークの価値：ペルー農村部におけるICT介入における社会資本」開発のための情報技術、第15巻（2）、pp.108-132。
• Bargh, JA, McKenna, JYA, 2004. 「インターネットと社会生活」Annual Review of Psychology、第55巻、pp. 573–590。
• Benkler, Y.、2006年。『ネットワークの富』イェール大学出版局、ロンドン。
• Castells, M.、2010 年。『情報化時代: 経済、社会、文化』第 1 巻: ネットワーク社会の台頭。John Wiley & Sons Ltd.
• Ellison, NB, Steinfieldm, C., Lampe, C., 2007. Facebook の「友達」の利点: 社会資本と大学生のオンライン ソーシャル ネットワーク サイトの利用。Journal of Computer-Mediated Communication、第 12 巻、pp. 1143–1168。
• Encyclopædia Britannica Inc.、2011年。Encyclopædia Britannica Online、2011年2月5日にアクセス。
• Foley, P.、2004年。「インターネットは社会的排除を克服するのに役立つか？」電子政府電子ジャーナル、pp.139-146。
• フライターグ、M. (2003)。『トクヴィルを超えて：スイスの社会資本の起源』ヨーロッパ社会学評論、第19巻第2号、pp.217-232。
• ガルストン、ワシントン州、2000年。「インターネットはコミュニティを強化するか？」ナショナル・シビック・レビュー、第89巻第3号、193～202ページ。
• Gilleard, C., et al. 『第三世代のコミュニティとコミュニケーション：イギリスにおけるインターネットと携帯電話の使用が老後の場所への愛着に与える影響』^{[リンク切れ‍ ]}。老年学ジャーナル：シリーズ B、第 62 巻、第 4 号。
• グラノヴェッター、マーク。1984年。「小規模は豊か：労働市場と企業規模」アメリカ社会学評論、第49巻、323～334頁。
• Gross, R.、Acquisti, A.、2005 年。「オンライン ソーシャル ネットワークにおける情報の開示とプライバシー」。電子社会におけるプライバシーに関するワークショップ (WPES)、2005 年。
• ハンプトン、K.、ウェルマン、B.、1999年。「ネットビルオンラインとオフライン：有線郊外の観察と調査」アメリカ行動科学者、第43巻、第3号、pp.475-492。
• Jahnke, I.、2009。「知識管理コミュニティにおける社会的役割のダイナミクス」。Computers in Human Behavior、第26巻、pp.533-546。
• Katz, JE, Rice, RE, Aspden, P., 2001.「インターネット、1995-2000」。American Behavioral Scientist、第45巻、第3号、pp. 405–419。
• Kavanaugh, AL, Patterson, SJ, 2001.「コミュニティコンピュータネットワークの社会資本とコミュニティ参加への影響」American Behavioral Scientist、第45巻、pp. 496–509。
• ナック、スティーブン、キーファー、フィリップ、1997年。「社会資本は経済的利益をもたらすか？ 国際比較調査」、四半期経済誌、MIT出版、第112巻（4）、1251-88ページ、11月。
• Lampe, C., Ellison N., Steinfield, C., 2006. 「群衆の中の Face(book): ソーシャル検索とソーシャルブラウジング」CSCW'06、2006 年 11 月 4 日～8 日
• ミランダ、SM、サンダース、CS、2003年。「意味の社会的構築：情報共有に関する別の視点」情報システム研究、第14巻、第1号、pp.87-106。
• Molony, T.、2009年。「ニッチの開拓：個人取引から非個人取引への移行におけるICT、社会資本、信頼」、情報技術開発、第15巻（4）、283～301頁。
• ナラヤン、1997年。 「タンザニアにおける貧困者の声、貧困と社会資本」世界銀行、ワシントンDC、米国。
• Nie, NH, 2001.「社交性、対人関係、そしてインターネット」アメリカ行動科学者、第45巻第3号、pp.420-435。
• Oxford English Dictionary、2011年、2011年2月5日にアクセス。
• Parks, MR, & Floyd, K., 1996. サイバースペースで友達を作る。Journal of Computer-Mediated Communication、第 1 巻、第 4 号。
• Pigg, KE, Crank, LD, 2004.「コミュニティのソーシャルキャピタルの構築：情報通信技術の可能性と将来性」The Journal of Community Informatics、(2004)、第1巻、第1号、pp. 58–73。
• Preece, J. (2000)オンラインコミュニティ: ユーザビリティの設計と社交性のサポートWiley. ISBN  978-0471805991
• パトナム、R.、1993年。「現代イタリアにおける民主主義の実現：市民の伝統」プリンストン出版。ISBN 9780691037387 
• Putnam, RD、2000 年。『Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community』、Simon & Schuster。
• ローゼンフェルド、AA、1997年。「ビジネスクラスターを経済発展の主流に組み込む」ヨーロッパ計画研究、第5巻、第1号。doi :10.1080/09654319708720381
• Steinfield, C., et al., 2010.「社会資本、ICT の利用、企業業績: メディコンバレーバイオテクノロジークラスターの調査結果」Technological Forecasting & Social Change、第 77 巻、pp. 1156–1166。
• Tapscott, D. (2007)。『ウィキノミクス：大規模コラボレーションがすべてを変える方法』アトランティックブックス、ロンドン。
• Wellman, B., et al., 2001.「インターネットは社会資本を増やすのか、減らすのか、それとも補完するのか？ - ソーシャルネットワーク、参加、コミュニティへの関与」American Behavioral Scientist、第 45 巻、pp. 436–455。