Loading article…
手つかずの森林景観（IFL）とは、現存する森林地帯にある、森林生態系とその生息地（植物群落の構成要素）からなる、途切れることのない自然景観のことである。IFLは、人間の活動や生息地の分断化の兆候がほとんどなく、広範囲の属や種の生存可能な個体群の固有の生物多様性の複合体と、それらの生態学的影響を包含、維持、保持するのに十分な大きさを持つ自然環境である。[ 1 ]
IFLは森林生態系の23パーセント（1310万km2）を占めると推定されています。これらのIFLのほぼすべては、密林の熱帯および亜熱帯林（45パーセント）と北方林（44パーセント）の2つの生物群系に集中しており、温帯広葉樹林および混交林におけるIFLの割合は非常に小さいです。IFLが存在する可能性のある149か国のうち、66か国にIFLが残っています。これらの国のうち、カナダ、ロシア、ブラジルの3か国には、世界のIFL総面積の64パーセントが含まれています。世界のIFL面積の19パーセントは何らかの形で保護されていますが、厳密に保護されているのはわずか10パーセントで、IUCN保護地域カテゴリーI～IIIに属しています。地球は2000年以降、IFLの7パーセントを失ったと推定されています。[ 2 ]
「原生林景観（intact forest landscape）」という用語は、グリーンピース、世界資源研究所、生物多様性保全センター、国際社会生態連合、トランスペアレント・ワールドなどの環境NGOグループによって考案されました。IFLは、Intact-Forests.orgなどの地域および世界規模の森林モニタリングプロジェクトや、科学的な森林生態学研究で使用されています。
森林景観の健全性という概念とその技術的な定義は、地域レベルまたは国レベルで、森林景観に対する人間の影響に関する政策の策定、実施、および監視を支援するために開発された。
技術的には、IFLは、人間の経済活動の影響が最小限に抑えられた森林および非森林生態系を含む地域として定義され、面積は少なくとも500 km² （50,000 ha）、最小幅は10 km（その領域の境界内に完全に内接する円の直径として測定）である。
特定の種類の人為的影響の痕跡が認められる地域は「撹乱された」地域とみなされ、IFL（統合森林リスト）への掲載対象から除外される。
低強度かつ古い撹乱の痕跡が認められる地域は、「背景」の影響を受けているとみなされ、IFL（森林資源評価）の対象となります。背景の影響を及ぼす要因としては、地域的な焼畑農業、家畜による放牧、低強度の選択的伐採、狩猟などが挙げられます。
この定義は、世界資源研究所が使用してきたフロンティア森林の概念を基に、それを洗練させたものである。[ 3 ]
世界の原生林のほとんどは、転換によって失われたか、伐採や森林管理によって改変されてしまった。広大な面積を誇りながら人間の影響がほとんど及んでいない森林は、世界的にその面積が縮小し続ける中で、ますます重要性を増している。
生態系は一般的に、人間の影響が少ないほど、また面積が広いほど、本来の生物多様性や生態学的プロセスを維持する能力が高い。また、撹乱を吸収し、そこから回復する能力（抵抗力と回復力）も高い。
自然生息地の分断と喪失は、植物種と動物種を絶滅の危機に瀕させる主な要因です。森林の生物多様性は、健全な森林景観に大きく依存しています。森林ゾウ、類人猿、クマ、オオカミ、トラ、ジャガー、ワシ、シカなどの大型移動動物は、健全な森林景観が保全されることを特に必要としています。自然生息地の喪失は、森林の単一栽培の導入や、生物多様性[ 4 ]や野生生物の個体数にも破壊的な影響を与える同齢の木材管理によって発生する可能性があります。たとえば、野生の七面鳥などの多くの野生生物種は、最適な樹冠下飛行のために樹齢と樹高の多様性に依存しています[ 5 ]。同齢構成で管理された森林では、野生の七面鳥や他の多くの生物の個体数を達成できません。
広大な天然林地域は、生態系プロセスを維持し、水質浄化、大気浄化、栄養循環、炭素隔離、浸食防止、洪水調節といった生態系サービスを提供する上でも重要である。
そのため、人為的な撹乱を受けていない森林景観の保全価値は高いが、地域によって異なる。同時に、広大な無人地帯を保全するコストは低い場合が多い。遠隔地であることや経済的価値が低いことなど、開発を阻んできた要因が、保護コストの削減にも役立っている。[ 6 ]
森林の生物多様性を保護するための国際的な取り組み（CBD ）、森林破壊や森林劣化による炭素排出量を削減するための取り組み（IGBP、REDD [ 7 ]）、持続可能な森林管理慣行の利用を促進するための取り組み（FSC）など、多くの国際的な取り組みにおいて、広大な天然林の保全が求められています。そのため、手つかずの森林景観のマッピング、保全、モニタリングは、世界的に重要な課題となっています。
1990年代以降、残存する大規模な自然林の範囲を地図化しようとする試みがいくつか行われてきた。世界レベルでは、マクロスキーとスポルディングによる原生地域地図[ 9 ] 、サンダーソンらによる人間の足跡地図[ 10 ]、ブライアントらによるフロンティア森林地図[ 3 ]などがある。これらの取り組みは、一般的に既存の地図や情報を組み合わせて、通常1:1600万より細かいものではない粗いスケールで、人間の影響が少ない地域を特定している。
IFLマッピングの取り組みは、上述のIFLの定義を使用していること、他の情報源に加えて衛星からの情報を使用していること、そして約100万分の1というはるかに細かいスケールで結果を作成している点で、これらの取り組みとは異なります。
最初の地域別IFLマップは、2001年にグリーンピース・ロシアによって発表され、ロシアの北ヨーロッパ地域をカバーしていた。[ 6 ]このレポートには、IFLの概念とマッピングアルゴリズムの完全な説明も含まれている。
2002年から2006年にかけて、世界資源研究所のイニシアチブであるグローバル・フォレスト・ウォッチの枠組みの下、科学者と環境NGOのグループによって、同様の方法を用いて多数の地域別IFLマップが発表された。[ 11 ]
同じ方法を用いて、グリーンピースの主導の下、生物多様性保全センター、国際社会生態連合、トランスペアレント・ワールド（ロシア）、フィンランド自然連盟、フォレスト・ウォッチ・インドネシア、グローバル・フォレスト・ウォッチの協力を得て、2005～2006年に世界的なIFLマップが作成されました。[ 8 ] [ 12 ]
グローバルIFLマップは、グローバル土地被覆施設（GLCF）と米国地質調査所（USGS）が提供する、一般に公開されている高解像度衛星画像と、シンプルで一貫性のある一連の基準に基づいています。
以下の例が示すように、IFLの概念は、持続可能な森林管理、保全、気候変動の分野における政策の策定、実施、監視に役立つツールである。
モリコーネら[ 13 ]が提案したように、森林劣化による炭素損失を考慮するために、森林景観の健全性と非健全性の区別を用いることができる。グローバルIFLマップ[ 14 ]は、いくつかの利点を持つ地理的に明確な基準線を提供する。
大規模なIFL（未保全林）の保全は、生物多様性を保護し、生態系の健全性を維持するための確実かつ費用対効果の高い方法であり、したがって、世界的な保全戦略の重要な要素となるべきである。これらの地域の遠隔性と広大さは、その保全状態が維持されることを保証する最良の手段となる。残存する未保全地域を生産拠点から除外しても、経済的損失はごくわずか、あるいは無視できる程度にとどまるだろう。
例えば、ロシアのNGOはIFLの地図を用いて、ロシア北部ヨーロッパと極東に残る最も価値の高い手つかずの自然景観を保全すべきだと主張し、クツァとヒビニ（ムルマンスク州）、カレヴァルスキー（カレリア共和国）、オネジスコエ・ポモリエ（アルハンゲリスク州）など、いくつかの新しい国立公園を提案している。
いくつかの北方諸国は、森林認証の文脈でIFLの概念を使用しています。森林管理協議会[ 15 ]が使用する高保全価値森林のカテゴリーの1つは、IFLのそれと類似しています。カナダとロシアの国家FSC基準で使用されている定式化（恒久的なインフラによって分断されておらず、ほとんどの種の生存可能な個体群を維持できる規模の、世界的、国家的、または地域的に重要な森林景観）では、実施のためにIFLマップが求められています。IFLは、FSC管理木材基準で他の高保全価値森林のカテゴリーの中で直接言及されています。[ 16 ]
IKEA [ 17 ]や Lowe's [ 18 ]を含む複数の小売業者は、原生林の価値が維持されない限り、原生林から木材を使用しないことを約束している。バンク・オブ・アメリカなどの他の企業は、そのような価値を維持する企業にのみ投資している。[ 19 ]これらの企業は、地域ごとの原生林マップを使用してポリシーを実施している。