Loading article…
企業過失致死は、イングランドおよびウェールズ、香港を含むいくつかの法域で犯罪とされています。[ 1 ]この法律により、企業は、人の死につながる過失行為に対して処罰および非難を受ける可能性があります。これは、民事訴訟で認められる可能性のある賠償金や、個人（従業員や請負業者を含む）に対する刑事訴追の範囲を超えています。2007年企業過失致死および企業殺人法は、 2008年4月6日に英国で施行されました。
クラークソンは、企業過失致死の6つの理論を挙げている。[ 2 ]
このアプローチでは、個人が過失致死罪のすべての構成要件を満たし、かつその人物が企業の支配的な意思決定者とみなされるほど十分な地位にある場合に、企業過失致死罪が成立すると主張している。2007年の企業過失致死および企業殺人法以前は、イングランドとウェールズではこのように法律が適用されていた。[ 2 ]
このアプローチは、米国では集合的知識原則として知られており、様々な会社の従業員のすべての行為と精神的要素を集約し、必ずしも単一の支配的な精神の範囲内である必要はないものの、過失致死のすべての要素が満たされていれば犯罪を認定する。このアプローチは米国では使用されているが、イングランドとウェールズでは拒否されている。[ 2 ]
この考えはフィッセとブレイスウェイトによって提案された。[ 3 ]彼らは、個人が過失致死の構成要件を満たしていた場合、裁判所は雇用企業に対し、再発防止策を講じるよう命じる権限を持つべきであり、企業がそうしなかった場合には刑事訴追されるべきだと提案した。[ 2 ]
使用者責任（米国ではrespondeat superior ）というより広範な原則は、企業の過失致死罪を立証するためにしばしば援用される。米国では、従業員が雇用範囲内で、かつ企業に利益をもたらす意図をもって犯罪を犯した場合、その犯罪行為は企業に帰責される可能性がある。この原則は、規制事項に関する厳格責任犯罪において、イングランドおよびウェールズでも時折用いられてきたが、正確な法律は不明確である。[ 2 ]
これは、 2008 年 4 月に英国で施行された2007 年企業過失致死および企業殺人法に基づくアプローチです。企業の活動が人の死を引き起こし、その失敗が状況において組織に合理的に期待される水準をはるかに下回る違反によるものである場合、犯罪が成立します。[ 2 ]
もう一つのアプローチは、法人格の法的虚構を受け入れ、それを企業の慣行や方針に見られる企業の故意の可能性にまで拡張することです。 [ 2 ]このアプローチは、米国では企業倫理基準として広く提唱されており[ 4 ] 、 1995年にオーストラリアで導入されました。 [ 5 ]
クラークソンは刑事訴追の4つの重要な特徴を挙げている。[ 2 ]
しかし、このような犯罪の存在は、特に法と経済学の観点から批判されており、民事上の損害賠償の方が、被った損失の補償、認識、抑止のより適切な手段であると主張している。[ 2 ]このような議論は、民事裁判所が損害に見合った賠償を命じるため、適切なレベルの抑止力を発揮すると強調している。[ 6 ]
企業の刑事責任を追及すると、社会は、汚名による罰則というより高い制裁コストと、刑事法の法的保護によって生じる企業の不正行為を抑止するためのコストの増加を負担することになる。
—カンナ（1996）p.1533
繰り返しになるが、こうした議論では「過剰な抑止」は他の社会的に有益な活動から資源を奪う可能性があると主張している。[ 7 ]
罰則が社会的損害を上回る場合、社会的に過剰な製品価格や訴訟費用といった問題が再び生じる。
—フィシェル＆サイクス（1996）、325ページ
さらに別の批判としては、犯罪を犯せるのは個人だけだという主張がある。[ 8 ]また、抑止力の脅威を感じるのは個人である。 1994年、イギリスではOLL Ltd.がライム湾カヤック事故で企業過失致死罪で有罪判決を受け、 6万ポンドの罰金を科せられた。一方、同社の取締役の一人であるピーター・カイトは3年の懲役刑を言い渡されたが、これは企業経営者の行動に大きな影響を与えたと言えるだろう。[ 2 ] [ 9 ] さらに、企業は単に個人の活動の「ベール」であり、簡単に清算でき、守るべき評判もないという主張もある。[ 2 ]また、企業の罰金は、最終的には責任のある経営者ではなく、株主、顧客、従業員全般を罰することになるという主張もある。[ 2 ]
いくつかの州と準州では、産業過失致死罪を認めている。オーストラリア首都特別地域では、2004年に産業過失致死罪に関する規定が導入された。[ 10 ] 2017年には、クイーンズランド州の職場の健康と安全に関する法律である2011年労働安全衛生法において、産業過失致死罪が犯罪となった。2020年現在、この犯罪は4つの管轄区域で存在しているにもかかわらず、有罪判決は出ていない。
ニューサウスウェールズ州では、2024年9月16日に、同年先に可決された労働安全衛生改正（産業過失致死）法2024に基づき、産業過失致死罪が施行された。[ 11 ]建設業界の10代の労働者ジョエル・エクスターが住宅の屋根から転落して死亡したことを受け、労働組合運動は産業過失致死罪の規定を要求した。ジョエルの所属する労働組合CFMEUは、彼の死をめぐって大規模なキャンペーンを展開した。ボブ・カー率いるニューサウスウェールズ州の労働党（ALP）政権は、労働災害補償制度（ Workcover ）に既に産業上の死亡事故に対処する規定があるため、産業過失致死罪の規定は不要であると否定した。労働組合運動は、職場での死亡事故で雇用主が起訴されないことからもわかるように、Workcoverの過失致死罪の規定は効果的ではないと主張した。
ビクトリア州議会は、2019年11月26日に職場安全法改正（職場過失致死およびその他の事項）法案2019を可決し、公布される日、遅くとも2020年7月1日に発効する予定である。[ 12 ]
カナダでは、 1992年に26人の鉱山労働者が死亡したウェストレイ鉱山爆発事故を受けて、法案C-45が制定されました。この法案は、カナダ刑法に新たな条項（「217.1 他人が仕事を行う方法、または任務を遂行する方法を指示する責任を負う者、または指示する権限を有する者は、その仕事または任務から生じる、その者または他の者への身体的危害を防止するために合理的な措置を講じる法的義務を負う。」）を追加し、過失（第22.1条）およびその他の犯罪（第22.2条）について組織に刑事責任を課すために、刑法に第22.1条および第22.2条を追加しました。[ 13 ]
2012年、2011年のカンタベリー地震によるCTVビルの倒壊[ 14 ]とパイク・リバー炭鉱事故[ 15 ]を受けて、ニュージーランド議会で企業過失致死罪の制定案が提出された。2015年3月現在、労働党党首のアンドリュー・リトルは、可決されれば1961年犯罪法に企業過失致死罪を追加する議員提出法案を提出している[ 16 ]。
米国には現在、企業過失致死罪に関する法律はありません。しかし、文献では「企業死刑」を求める声が数多く上がっています。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] 2019年の研究では、毎年雇用者数よりも多くの人を死亡させている業界には、業界全体で企業死刑を適用すべきだと主張しています。[ 21 ]
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)