誘発地震

誘発地震とは、通常、人間の活動によって地殻にかかる応力や歪みが変化することで起こる地震や微動のことである。誘発地震のほとんどはマグニチュードが低い。カリフォルニア州のガイザーズ地熱発電所など、定期的に大きな地震が発生する場所もいくつかある。同発電所では、2004年から2009年まで毎年平均してM4の地震が2回、M3の地震が15回発生している。 ^[1]人為的誘発地震データベース（HiQuake）は、科学的根拠に基づいて提案された誘発地震の報告例をすべて記録しており、この種のデータベースの中で最も完全なものである。^{[2] [3]}

2015年に発表された米国地質調査所（USGS）による誘発地震に関する複数年にわたる継続研究の結果によると、1952年のマグニチュード5.7のエルレノ地震など、オクラホマ州で発生した大地震のほとんどは、石油産業による廃水の深部注入によって引き起こされた可能性がある。オクラホマ州のような石油・ガス採掘州で発生する膨大な数の地震は、採掘プロセスの一環として発生する廃水注入量の増加によって引き起こされている。^[4]「地震発生率は最近、特に2010年以降、米国中部および東部（CEUS）の複数の地域で著しく増加しており、科学的研究では、この増加した活動の大部分が深部廃棄井への廃水注入に関連しているとされている。」^{[5] [6] [7] [8] [9] [10] : 2  [11]}

誘発地震は、二酸化炭素を炭素回収・貯留（CO2回収・貯留）の貯留段階で注入することでも引き起こされる可能性がある。CO2回収・貯留は、気候変動緩和策として、化石燃料生産やその他の発生源から回収した二酸化炭素を地殻に隔離することを目的とする。この影響はオクラホマ州とサスカチュワン州で観測されている。^[12]二酸化炭素注入による誘発地震のリスクを軽減するために、安全対策と既存の技術を活用できるが、貯留が大規模である場合、リスクは依然として大きい。誘発地震の結果、地殻の既存の断層が破壊され、貯留場所の密閉性が損なわれる可能性がある。^[13]

誘発地震による地震ハザードは、非定常地震を考慮しつつ、自然地震と同様の手法で評価できる。^{[14] [15]}誘発地震による地震動は、自然構造地震で観測される地震動と類似している可能性があるが^{[16] [17]}、より短い距離でより大きな揺れを示す可能性がある。^[18]これは、自然地震の記録から得られた地盤動モデルが、誘発地震のデータよりも強震データベース^[19]に多く含まれていることが多いため、若干の調整を加えて使用できることを意味する。その後、地震ハザードの増加と、リスクにさらされている要素 (例: 地域住民や建物ストック) の脆弱性を考慮して、リスク評価を行うことができる。 ^{[14] [20]}最後に、少なくとも理論的には、ハザードの低減^{[21] [22]}または露出や脆弱性の低減のいずれかによって、リスクを軽減することができる。^[23]

誘発地震が発生する方法は数多くある。2010年代には、石油やガスの採掘や地熱エネルギー開発など、地球から流体を注入または抽出するエネルギー技術が地震を引き起こすことが判明、または疑われている。エネルギー技術の中には、地中深くに注入して処分または貯蔵することで管理できる廃棄物を生み出すものもある。例えば、石油やガスの生産による廃水や、さまざまな工業プロセスから出る二酸化炭素は、地下注入によって管理できる可能性がある。^[要出典]

大きくて深い人工湖の水柱は、既存の断層や亀裂に沿ったその場の応力を変化させます。これらの貯水池では、水柱の重さが、直接荷重によって総応力が増加すること、または間隙水圧の上昇によって有効応力が減少することによって、下にある断層や亀裂への応力を大幅に変える可能性があります。この応力の大幅な変化により、断層や亀裂に沿った突然の動きが起こり、地震が発生する可能性があります。^[24]貯水池誘発地震イベントは、他の形態の誘発地震と比較して比較的大規模になる可能性があります。貯水池誘発地震活動の理解は非常に限られていますが、高さが330フィート（100メートル）を超えるダムで地震が発生するように見えることが指摘されています。大規模な貯水池によって生み出される余分な水圧が、地震活動の最も受け入れられている説明です。^[25]貯水池が満たされるか排水されると、誘発地震が直ちに発生するか、少し遅れて発生する可能性があります。

貯水池によって引き起こされた地震の最初の事例は、1932年にアルジェリアのウェド・フォダ・ダムで発生しました。

1967年にインドのマハラシュトラ州でマグニチュード6.3のコイナナガル地震が発生し、震源、前震、余震はすべてコイナダム貯水池の近くまたはその下に位置した。^{[26] 180人が死亡}し、1,500人が負傷した。地震の影響は140マイル（230km）離れたボンベイでも揺れや停電を伴って感じられた。

イタリアのヴァイヨントダムの建設当初、最初の貯水時に地震の揺れが記録されました。1963 年に地滑りで貯水池がほぼ満水になり、大規模な洪水が発生して約 2,000 人が死亡しましたが、ダムの水は抜かれ、その結果、地震活動はほとんど見られなくなりました。

1975 年 8 月 1 日、カリフォルニア州オーロビルで発生したマグニチュード 6.1 の地震は、最近建設され、埋め立てられた大規模なアース フィルダムと貯水池からの地震活動によるものと考えられました。

レソトのカツェダムやタジキスタンのヌレクダムの貯水がその一例である。^[27]ザンビアでは、カリバ湖が同様の影響を引き起こした可能性がある。

2008年に起きた四川大地震では約6万8000人が死亡したが、これもその例である。サイエンス誌の記事では紫坪埔ダムの建設と貯水が地震を引き起こした可能性があると示唆されている。^{[28] [29] [30]}

一部の専門家は、中国の三峡ダムが地震の頻度と強度の増加を引き起こす可能性があると懸念している。^[31]

採掘は周囲の岩盤の応力状態に影響を与え、しばしば目に見える変形や地震活動を引き起こす。採掘によって引き起こされる事象のごく一部は、鉱山の作業に損傷を及ぼし、鉱山労働者に危険をもたらす。^{[32]これらの事象は}、硬岩採掘では岩盤破裂、地下炭鉱では隆起として知られている。鉱山の破裂または隆起の傾向は、主に深さ、採掘方法、採掘順序と形状、および周囲の岩石の材料特性によって決まる。多くの地下硬岩鉱山では、破裂リスクを管理し、採掘作業を導くために地震監視ネットワークを運用している。^[33]

地震観測網では、次のようなさまざまな鉱業関連の地震源が記録されています。

• 鉱山活動によって引き起こされたと考えられる剪断滑り現象（構造性地震に類似）。注目すべき例としては、1980年のベウハトゥフ地震^[34]と2014年のオークニー地震が挙げられる。
• 鉱山の崩壊に伴う爆発的な出来事。2007年のクランドールキャニオン鉱山の崩壊とソルベイ鉱山の崩壊^[35]がその例です。
• 爆発は、掘削や発破などの通常の採鉱作業に関連するものと、サゴ鉱山災害のような意図しない爆発である。^[36]爆発は化学物質の混入によってのみ引き起こされるため、一般的に「誘発された」出来事とは見なされない。ほとんどの地震監視機関は、爆発を特定するために慎重な措置を講じており^[37]、地震カタログから爆発を除外している。
• 掘削地の表面近くで発生する亀裂形成は、通常、鉱山内の密集したネットワークによってのみ検出される小規模なイベントです。 ^[32]
• 斜面崩壊、最大の例はビンガムキャニオン地滑りである。^[38]

廃棄物処理井戸に液体を注入することは、石油や天然ガスの井戸から出る生産水を処分する際に最もよく行われるが、地震を引き起こすことが知られている。この高塩分水は通常、塩水処理（SWD）井戸に注入される。その結果、地下の隙間圧が上昇し、断層に沿った動きを引き起こし、地震を引き起こす可能性がある。^{[39] [40]}

最も古い例の一つは、デンバーの北東にあるロッキーマウンテン兵器廠で起きたものである。1961年に廃水が地層の深部に注入され、これが一連の地震を引き起こしたことが判明した。^[41]

2011年にオクラホマ州プラハ近郊で発生したマグニチュード5.8の地震^[42]は、20年にわたって廃水を多孔質の深層部に圧力と飽和度を高めながら注入した後に発生した。^{[43] 2016年9月3日には、}オクラホマ州ポーニー近郊でマグニチュード5.8のさらに強い地震が発生し、その後3週間以内にマグニチュード2.6から3.6の余震が9回発生した。+地震は1⁄2時間続いた。遠くはテネシー州メンフィスやアリゾナ州ギルバートでも揺れが感じられた。オクラホマ州知事メアリー・ファリンは地域非常事態を宣言し、オクラホマ州企業委員会は地域の廃棄物井戸の閉鎖命令を出した。 ^{[44] [45]}米国地質調査所（USGS）が2015年に発表した誘発地震に関する継続中の複数年にわたる研究の結果によると、1952年のマグニチュード5.5のエルリノ地震などオクラホマ州で発生した大地震のほとんどは、石油産業による廃水の深部注入が誘発した可能性があることが示唆された。 ^[5]しかし、2015年4月より前のオクラホマ州地質調査所の見解は、地震は自然原因による可能性が高く、廃棄物の注入が引き金となったものではないというものだった。 ^[46]これはオクラホマ地域を襲った 数多くの地震のうちの1つである。

2009年以来、オクラホマ州では地震が数百倍も頻繁に発生し、マグニチュード3の地震は年間1～2回から1日1～2回に増加した。^[47] 2015年4月21日、オクラホマ地質調査所はオクラホマ州での誘発地震に関する立場を転換する声明を発表した。「オクラホマ地質調査所は、最近の地震の大部分、特にオクラホマ州中部および北中部で発生した地震は、廃棄井への生産水の注入によって引き起こされた可能性が高いと考えている。」^[48]

大規模な化石燃料の採掘は地震を引き起こす可能性がある。^{[49] [50]}誘発地震は地下ガス貯蔵作業にも関連している可能性がある。2013年9月から10月にかけてバレンシア湾（スペイン）の沖合21kmで発生した地震群は、地下ガス貯蔵作業（カストルプロジェクト）に関連する誘発地震の最もよく知られた事例であろう。2013年9月、注入作業が開始された後、スペインの地震観測網は地震活動の突然の増加を記録した。約40日間で、注入プラットフォームの近くでマグニチュード（M _L）が0.7から4.3（ガス貯蔵作業に関連する最大の地震）の1,000件を超えるイベントが記録された。^{[51] [52]}国民の大きな懸念から、スペイン政府は作業を中止した。2014年末までに、スペイン政府はUGSプラントの利権を完全に終了した。 2015年1月以降、カストルプロジェクトの取引と承認に関わった約20人が起訴された。^[要出典]

大規模な地下水の汲み上げによって引き起こされる地殻の応力パターンの変化は、 2011年のロルカ地震の場合のように地震を引き起こすことが示されている。^[53]

強化地熱システム(EGS) は、自然の対流熱水資源を必要としない新しいタイプの地熱発電技術であり、誘発地震に関連していることが知られています。EGS では、水圧破砕技術を使用して、圧力をかけた流体を注入し、浸透性を高めたり、浸透性を生み出したりします。高温乾燥岩石 (HDR) EGS は、水圧刺激によって積極的に地熱資源を作り出します。岩石の特性、注入圧力、流体量に応じて、貯留岩は、石油・ガス業界で一般的なように引張破壊で反応するか、岩石の既存の節理セットのせん断破壊で反応します。これは、EGS 活動における貯留岩の成長の主なメカニズムであると考えられています。^[54]

HDR および EGS システムは現在、ソルツ・スー・フォレ (フランス)、デザート・ピークおよびガイザーズ(米国)、ランダウ (ドイツ)、パララナおよびクーパー盆地 (オーストラリア) で開発およびテストされています。カリフォルニア州ガイザーズ地熱地帯での誘発地震は、注入データと強い相関関係にあります。^[55]スイスのバーゼルにあるテスト サイトは、誘発地震のため閉鎖されています。2017 年 11 月には、Mw 5.5 の地震がポハン (韓国) 市を襲い、数人が負傷し、甚大な被害が発生しました。地震の数か月前に EGS サイトで刺激操作が行われていたため、地震シーケンスが EGS サイトに近かったため、この地震が人為的なものであった可能性が高まりました。2 つの異なる研究によると、ポハン地震はEGS 操作によって誘発された可能性が高いようです。^{[56] [57]}

MITの研究者は、水圧刺激に関連する地震活動は、予測的な立地やその他の技術によって緩和および制御できると考えています。適切な管理により、誘発される地震イベントの数と規模を減らすことができ、被害をもたらす地震イベントの可能性を大幅に減らすことができます。^[59]

バーゼルの誘発地震により、HDR プロジェクトは中断されました。その後、地震危険度評価が実施され、2009 年 12 月にプロジェクトは中止されました。^[要出典]

水圧破砕法は、高圧流体を浸透性の低い貯留岩に注入して亀裂を誘発し、炭化水素の生産量を増やす技術である。^[60]このプロセスは、一般的に地表では感じられないほど小さい地震（モーメントマグニチュードが-3～1の範囲）に関連しているが、より大きなマグニチュードの地震も除外されない。^{[61]たとえば、カナダの}アルバータ州とブリティッシュコロンビア州の非在来型資源では、より大きなマグニチュードの地震（M > 4）がいくつか記録されている。^[62]

廃液を長期にわたって地質学的に貯蔵する技術の運用は、近隣地域で地震活動を誘発することが示されており、オハイオ州ヤングスタウンでの水圧破砕廃水注入では、地震活動休止期間と注入量および圧力の最小値との相関関係が実証されている。^[63]石炭火力発電所や類似の取り組みからの二酸化炭素貯留の実現可能性に関して特に懸念されるのは、計画されているCCSプロジェクトの規模が、地震を誘発することがすでに示されている現在または過去のどの操作よりも、注入速度と総注入量の両方ではるかに大きいことである。^[64]そのため、中程度の地震では流体が地表に漏れる可能性が非常に高い可能性があるため、特に長期の二酸化炭素貯留がシェールキャップロックの完全性に与える影響に関して、CCS操作のリスクの可能性を評価するために、将来の注入場所の広範なモデル化を行う必要がある。^{[13]しかし、CCSが大地震や}_CO2漏出を引き起こす可能性については依然として議論の余地がある。^{[65] [66] [67]}

二酸化炭素の地中隔離は地震を誘発する可能性があるため、研究者は、この現象に関連するリスクをより適切に管理するために、注入誘発地震のリスクを監視およびモデル化する手法を開発しました。モニタリングは、地盤の動きを測定するための地震計などの機器からの測定によって行うことができます。通常、注入場所の周囲には機器のネットワークが使用されますが、現在の多くの二酸化炭素注入サイトでは監視装置が使用されていません。モデリングは、誘発地震の可能性を評価するための重要な手法であり、物理モデルと数値モデルの 2 つの主要なモデルが使用されます。物理モデルでは、プロジェクトの初期段階の測定値を使用して、二酸化炭素がさらに注入されたときにプロジェクトがどのように動作するかを予測します。一方、数値モデルでは、数値手法を使用して貯留層内で何が起こっているかを物理的にシミュレートします。モデリングとモニタリングはどちらも、注入誘発地震に関連するリスクを定量化し、よりよく理解し、軽減するための便利なツールです。^[12]

炭素貯留に関連する誘発地震リスクを評価するには、岩石破壊の背後にあるメカニズムを理解する必要がある。モール・クーロン破壊基準は、断層面のせん断破壊を説明する。^{[68]最も一般的には、せん断応力の増加、法線応力の減少、または}間隙水圧の増加など、いくつかのメカニズムにより、既存の断層で破壊が発生する。^{[12]超臨界}_CO2の注入により、貯留層が拡大するにつれて貯留層内の応力が変化し、近くの断層で潜在的な破壊が発生する。流体の注入により貯留層内の間隙水圧も上昇し、既存の岩石の弱点面で滑りが誘発される。後者は、流体注入による誘発地震の最も一般的な原因である。^[12]

モール・クーロン破壊基準は、

${\displaystyle \tau _{c}=\tau _{0}+\mu (\sigma _{n}-P)}$

断層の破壊に至る臨界せん断応力、断層に沿った凝集強度、法線応力、断層面の摩擦係数、断層内の間隙水圧によって決まる。 ^{[12] [69]}に達すると、せん断破壊が発生し、地震を感じることができる。このプロセスはモール円上にグラフで表すことができる。^[12]${\displaystyle \tau _{c}}$${\displaystyle \tau _{0}}$${\displaystyle \sigma _{n}}$${\displaystyle \mu }$${\displaystyle P}$${\displaystyle \tau _{c}}$

大規模な炭素回収・貯留には地震誘発のリスクがあるが、現時点では他の注入方法に比べるとはるかにリスクは低い。廃水注入、水圧破砕、石油採掘後の二次回収は、過去数年間、炭素回収・貯留よりも地震誘発に大きく寄与している。 ^[70]現時点では、炭素注入に関連した大きな地震は発生していないが、他の注入方法による地震発生は記録されている。その一例は、米国オクラホマ州でアーバックル群堆積岩に大量の廃水を注入したことで誘発地震が大幅に増加したことだ。^[71]

高エネルギーの電磁パルスは、EMP発生器の放出後2～6日以内に、地殻変動によって蓄積されたエネルギーの放出を引き起こし、局所的な地震の発生率を高めることが示されています。放出されるエネルギーは、EMパルスのエネルギーより約6桁大きいです。^[72]これらの比較的小さな誘発地震による地殻変動のストレスの放出は、その地域での強い地震によって放出されるストレスの1～17％に相当します。^[73]実験期間中およびその後長い間、地震活動のダイナミクスが通常よりもはるかに規則的であったため、強いEMの影響が地震活動を制御できると提案されています。^{[74] [75]}

リスクとは、将来的に何らかの事象の影響を受ける可能性と定義される。地震リスクは、一般的に、地震ハザードと、サイトまたは地域の露出および脆弱性とを組み合わせて推定される。^[14]地震によるハザードは、潜在的な地震源への近さ、それらの震源におけるさまざまな規模の地震の発生率、および震源から対象サイトへの地震波の伝播によって決まる。ハザードは、サイトで一定レベルの地震動を超える確率で表すことができる。地震ハザードには、地震動、液状化、地表断層変位、地滑り、津波、および非常に大規模な地震（M _L > 6.0）の隆起/沈下が含まれる。誘発地震は一般に、M _L 5.0 未満で継続時間が短いため、主な懸念事項は地震動である。^[76]

地震動は、建物やその他の構造物に構造的および非構造的損傷^[77]をもたらす可能性がある。現代の人工構造物への構造的損傷は、M _L 5.0 を超える地震でのみ発生すると一般に認められている。地震学および地震工学では、地震動は建物の励起周期における最大地動速度(PGV)、最大地動加速度(PGA)、またはスペクトル加速度(SA) として測定できる。歴史的に地震の多い地域では、建物が地震力に耐えられるように設計されているため、中程度の構造的損傷が発生する可能性があり、PGA が g (重力加速度) の 18 ～ 34% を超えると非常に強い揺れが感じられることがある。^[78]まれに、 M _{L 3.0 程度の小さな地震でも非構造的損傷}^[77]が報告されている。ダムや原子力発電所などの重要な施設では、許容される地動レベルは建物よりも低い。^[79]

拡張読書 – 確率論的地震ハザード解析入門 (PSHA)

確率論的地震ハザード解析（PSHA）は、地震発生の確率と地盤動の伝播の確率を考慮した確率論的枠組みである。この枠組みを使用すると、起こり得るすべての地震（自然地震と人為的地震の両方）を考慮して、ある場所で一定レベルを超える地盤動揺が発生する確率を定量化することができる。^{[80] [81] [82] [83]} PSHA法は、米国とカナダの建築基準法の地震荷重を決定するために使用され、世界の他の地域でもますます使用されているほか、ダムや原子力発電所を地震による被害から保護するためにも使用されている。^{[79] [80] [84]}

地震災害の予測には、その場所の地質学的背景を理解することが必須である。岩石層、地下構造、断層の位置、応力状態、その他の地震発生に寄与するパラメータが考慮される。その場所で過去に起きた地震の記録も考慮される。^[81]

震源で発生する地震の規模は、一般的にグーテンベルク・リヒターの関係に従っており、以下に示すように、地震の数は規模が大きくなるにつれて指数関数的に減少する。

${\displaystyle \log N(\geq M)=a-bM}$

ここで、は地震のマグニチュード、は より大きいマグニチュードを持つ地震の数、は速度パラメータ、は傾きです。および は、地震源によって異なります。自然地震の場合、過去の地震活動を使用してこれらのパラメータを決定します。この関係を使用すると、地震がポアソン過程に従うという仮定に従って、特定のマグニチュードを超える地震の数と確率を予測できます。^{[85] [80] [86]}ただし、この分析の目的は、将来の地震の可能性を判断することです。自然地震とは対照的に、誘発地震の場合、地震率は人間の活動の変化の結果として時間の経過とともに変化するため、時間の経過とともに変化する地震率を持つ非定常プロセスとして定量化されます。^[87]${\displaystyle M}$${\displaystyle N}$${\displaystyle M}$${\displaystyle a}$${\displaystyle b}$${\displaystyle a}$${\displaystyle b}$

特定の場所における地盤動は、その場所で地震計で観測された地震波を表します。地震記録全体の表現を簡素化するために、PGV（最大地盤速度）、PGA（最大地盤加速度）、さまざまな期間のスペクトル加速度（SA）、地震の継続時間、地震の強度（IA）は、地盤の揺れを表すために使用されるパラメーターの一部です。特定のマグニチュードの地震の発生源からサイトまでの地盤動の伝播は、過去の記録に基づいて開発された地盤動予測方程式（GMPE）を使用して推定されます。^[88]誘発地震の過去の記録は乏しいため、研究者は自然地震のGMPEを修正して誘発地震に適用してきました。^{[18] [89]}

PSHAフレームワークは、地震のマグニチュードと地盤動の伝播の分布を使用して、将来的に特定のレベルの地盤揺れ（PGA、PGV、SA、IAなど）を超える確率である地震ハザードを推定します。^{[90]確率分布の複雑さに応じて、数値手法またはシミュレーション（}モンテカルロ法など）のいずれかを使用して地震ハザードを推定できます。^{[80] [15]}誘発地震の場合、地震ハザードは一定ではなく、基礎となる地震活動率の変化により時間とともに変化します。^[14]

地震リスクを推定するために、ハザードは、サイトまたは地域の露出度および脆弱性と組み合わされる。例えば、人間や構造物が存在しない場所で地震が発生した場合、地震ハザードのレベルにかかわらず、人間への影響はない。露出度は、特定のサイトまたは地域に存在するエンティティ（建物や人など）の集合として定義される。脆弱性は、それらのエンティティへの影響の可能性、例えば、建物への構造的または非構造的な損傷、人々の幸福と生命の喪失として定義される。脆弱性は、脆弱性関数または脆弱性関数を使用して確率的に表すこともできる。^{[91] [92]}脆弱性関数または脆弱性関数は、さまざまなレベルの地面の揺れでの影響の確率を指定する。歴史的に自然地震があまり発生していないオクラホマなどの地域では、構造物は地震力に耐えられるように設計されておらず、その結果、カリフォルニアや日本などの地殻変動地域の構造物と比較して、低いレベルの地面の揺れでもより脆弱である。

地震リスクは、将来的に一定レベルを超える影響が発生する確率として定義されます。たとえば、将来的に建物に中程度以上の被害が発生する確率を予測できます。地震ハザードは、露出度と脆弱性と組み合わせて地震リスクを予測します。数値的手法は 1 つのサイトでリスクを予測するために使用できますが、シミュレーションベースの方法は、地面の揺れと影響の相関関係を正しく考慮するために、複数のエンティティを持つ地域の地震リスクを予測するのに適しています。誘発地震の場合、地震リスクは地震ハザードの変化により時間の経過とともに変化します。^[14]

誘発地震はインフラに損害を与える可能性があり、オクラホマ州では建物に損害を与えた事例が記録されている。^{[93]また、塩水や}_{二酸化炭素の}漏出を引き起こす可能性もある。^[94]

爆発による地震は予測しやすく、軽減も容易である。一般的な軽減戦略には、1回の爆発で使用するダイナマイトの量と爆発の場所を制限することが含まれる。しかし、注入に関連する誘発地震については、誘発地震がいつ、どこで発生するか、またその規模を予測することは依然として困難である。流体注入に関連する誘発地震は予測不可能であるため、一般の人々の注目を集めている。誘発地震は、一般の人々を不安にさせる産業活動の連鎖反応の一部に過ぎない。誘発地震に対する印象は、人々のグループによって大きく異なる。^[95]一般の人々は、自然地震よりも人為的活動によって引き起こされる地震に対して否定的な感情を抱く傾向がある。 [96]一般の人々の懸念の2つの主要な部分は、インフラへの被害と人間の幸福に関連している。^{[95]ほとんど}の誘発地震はM2未満であり、物理的な被害を引き起こすことはない。それでも、地震が感じられ、被害や負傷を引き起こすと、その地域で石油や天然ガスの採掘を行うことが適切かどうかという疑問が一般から湧いてきます。一般の認識は、地元の人々の人口や許容度によって変わる可能性があります。たとえば、北カリフォルニアの地震活動が活発なガイザーズ地熱地域は、比較的人口の少ない田舎ですが、地元住民はマグニチュード4.5までの地震には耐えます。^[97]規制当局、業界、研究者によって対策が講じられています。2015年10月6日、業界、政府、学界、一般の人々が集まり、カナダで誘発地震のリスク管理を支援するために信号システムやプロトコルを導入することがどれほど効果的であるかについて議論しました。^[98]

しかし、誘発地震のリスク評価と許容度は主観的であり、政治、経済、国民の理解などのさまざまな要因によって形作られます。^[99]政策立案者は、多くの場合、産業界の利益と国民の利益のバランスを取らなければなりません。このような状況では、地震リスクの推定は将来のリスクを定量化する重要なツールとして機能し、地震リスクが国民にとって最大許容レベルに達するまで、地震を誘発する活動を規制するために使用できます。^[14]

地震リスクを軽減するために提案されている方法の 1 つに、信号システム (TLS) があります。これは信号プロトコル (TLP) とも呼ばれ、特定の場所の地震の誘発による地面の揺れを継続的にリアルタイムで監視および管理する較正された制御システムです。TLS は、2005 年に中央アメリカの強化地熱発電所で初めて導入されました。石油およびガス事業では、最も広く導入されている TLS を英国で使用されているシステムに変更しています。通常、TLS には 2 つのタイプがあります。最初のタイプは、通常、地震のローカル マグニチュード (ML) または小さいものから大きいものまでの地面の動きなど、異なるしきい値を設定します。誘発された地震が小さいしきい値に達した場合、オペレーターは操作の変更を実行し、規制当局に通知します。誘発された地震が大きなしきい値に達した場合、操作は直ちに停止されます。2 番目のタイプの信号システムでは、しきい値が 1 つだけ設定されます。このしきい値に達すると、操作は停止します。これは「ストップ ライト システム」とも呼ばれます。信号システムの閾値は、地域に応じて国ごとに、また国ごとに異なります。

しかし、信号機システムでは将来の地震活動の変化を考慮することはできません。人間活動の変化が地震活動を緩和するには時間がかかる可能性があり、流体注入を止めた後に発生した最大規模の誘発地震もいくつか観察されています。^[100]

核爆発は地震活動を引き起こす可能性があるが、USGSによると、その結果生じる地震活動は元の核爆発よりもエネルギーが低く、通常は大きな余震は発生しない。核爆発は代わりに岩石に蓄えられた弾性ひずみエネルギーを解放し、最初の爆発衝撃波を強める可能性がある。^[102]

米国国立研究評議会の2013年の報告書は、シェールガス回収、炭素回収・貯留、地熱エネルギー生産、従来の石油・ガス開発などのエネルギー技術が地震を引き起こす可能性を調査した。^[103]この報告書によると、米国の何十万ものエネルギー開発現場での注入・抽出活動のうち、一般の人が気付くレベルの地震を引き起こしたのはごく一部に過ぎない。しかし、科学者は地震を引き起こす一般的なメカニズムを理解しているものの、自然の岩石システムに関する情報が不十分で、特定のエネルギー開発現場での検証済み予測モデルがないため、これらの地震の規模や発生を正確に予測することはできない。^[104]

報告書は、水圧破砕法は人間が感じる地震を引き起こすリスクは低いが、水圧破砕法やその他のエネルギー技術によって生成された廃水の地下注入はそのような地震を引き起こすリスクが高いと指摘している。さらに、二酸化炭素の過剰分を地下に貯留する技術である炭素回収貯留は、長期間にわたって大量の流体を地下に注入するため、地震を引き起こす可能性がある。^[104]

• Kisslinger, C (1976). 「誘発地震のメカニズムに関する理論のレビュー」.工学地質学. 10 (2–4): 85–98. Bibcode :1976EngGe..10...85K. doi :10.1016/0013-7952(76)90014-4. ISSN  0013-7952.
• Talwani, P. (1997). 「貯留層誘発地震の性質について」.純粋および応用地球物理学. 150 (3–4): 473–492. Bibcode :1997PApGe.150..473T. doi :10.1007/s000240050089. ISSN  0033-4553. S2CID  32397341.
• Foulger, GR; Wilson, MP; Gluyas, JG; Julian, BR; Davies , RJ (2018). 「人為的地震のグローバルレビュー」。地球科学レビュー。178 : 438–514。Bibcode :2018ESRv..178..438F。doi : 10.1016 / j.earscirev.2017.07.008。

• 人為的地震データベース
• 国際河川における貯水池誘発地震の地図
• ウェビナー: はい、人間は本当に地震を引き起こしています – IRIS コンソーシアム
• 誘発地震と自然地震による米国中部および東部の 1 年間の地震危険度予測 –米国地質調査所、2016 年 (地図付き)
• 誘発地震 –米国地質調査所のウェブサイト