ヴェロネーゼ・リドル

ヴェローナの謎（イタリア語: Indovinello veronese）は、おそらく8世紀または9世紀初頭に、北イタリアのヴェローナ出身のキリスト教修道士によってヴェローナ説教集に中世ラテン語または初期ロマンス語で書かれた謎かけです。これは、中世に流行し、近年でも流通している書物形式の謎かけの一例です。1924年にルイージ・スキアパレッリによって発見されたこの謎かけは、イタリアにおけるロマンス語の現存する最古の例である可能性があります。^{[ 2 ]}

なぞなぞは単語の区切りなしで2行で書かれています。^{[ 3 ]}半外交的な転写（行番号を追加）は次のとおりです。

1 ✝セパレバブエサルバプラタリアアラバ&アルブエルソリオテネバ&ネグロセメン

2セミナバ

モンテヴェルディ1937は、このなぞなぞはリズミカルな六歩格の2行の詩として構成されていると主張している。^{[ 1 ]}

直訳すると次のようになります。

文の主語は明示されていないが、一般的には耕作者であると想定されている。このなぞなぞの答えは、この耕作者を作者または書記本人と同一視することである。牛は彼の指のメタファーであり、その指が羽根（白い鋤）をページ（白い畑）に描き、インク（黒い種）の跡を残す。^{[ 1 ]}この解釈は、1920年代にボローニャ大学の学部生であったリナ・カルツァによって最初に提案され、彼女の教授で著名な文献学者であるヴィンチェンツォ・デ・バルトロマイスに、ボローニャとフィレンツェの間にあるアペニン山脈の同時代人の間でこのなぞなぞのバリエーションを調査するよう促した。^{[ 4 ]}耕作と種まきを執筆のメタファーとする起源は、古典ラテン文学とラテン碑文に遡ることができる。^{[ 5 ]}

最初の節の解釈にはいくつか複雑な点があります。上記の翻訳は、⟨ pareba ⟩が動詞parare '導く' の形であり、⟨ se ⟩が再帰代名詞 (古典ラテン語のsibiに相当) であると仮定しています。^{[ 1 ]}ヴィンセント (2016)は代わりに動詞をparere '～のように見える'の形とみなし、それに応じて「se pareba boves」を「それは (その手) 牛のように見えた」と翻訳しています。^{[ 6 ]}

⟨ se ⟩という語が文頭に置かれていることは、中世ロマンス語における前置代名詞の位置に関する一般的な法則、トブラー＝ムサフィアの法則に反している。⟨ se ⟩は代名詞ではなく、ラテン語のsicに由来する副詞、あるいは⟨ separaba ⟩のような語を形成する接頭辞として解釈されることがある。^{[ 7 ]}しかし、ペスカリーニ (2021) は、この語はおそらく代名詞だが、前置代名詞ではなく弱強格として文法的に機能していると結論付けている。^{[ 7 ]}

ヨハネス・フリードは、カール大帝の伝記の中で、最初の2行は、特に羊皮紙を伸ばしてチョークでコーティングし、筆記の準備をすることについて述べていると述べている。^{[ 8 ]}

この謎かけは、8 世紀末または 9 世紀初頭にヴェローナで、既存の典礼文書^{[ 3 ]}ヴェローナ祈祷書(ヴェローナ参事会図書館の写本LXXXIX (89) )の 1 ページに書かれた。羊皮紙はスペインのキリスト教会によるモサラベ語 (つまり西ゴート語) の祈祷書で、おそらくトレドで書かれた。この本はそこからカリアリ、そしてピサを経てヴェローナ参事会に届いた。 ^{[ 9 ]}

このなぞなぞはおそらく、ペンがきちんと書けるかを確認するためのテストとして、書記によって書かれたものと思われる[10]。1924年にスキアパレッリによって発見さ^{れた[ 3 ] 。}

なぞなぞの下には、間違いなくラテン語で書かれた別の行があり、「✝ gratias tibi agimus omnip[oten]s sempiterne d[eu]s」と読める。筆跡に基づいて、ステファニーニ（2004）はこれを別の筆記者が書いた2番目のメモだと解釈している。^{[ 3 ]}

この文章は、以下の点で古典ラテン語と異なっており、これらは口語的な特徴とみなすことができる。

• 音声上の違い：
  • 動詞pareba、araba、teneba、seminabaの語尾の-tの省略^{[ 11 ] [ 12 ] [ 1 ]} ( araba tのような標準ラテン語の三人称単数形とは対照的)
  • n e groの最初の音節で古典ラテン語の短い-i-の代わりに-e-を使用する^{[ 11 ] [ 12 ] [ 1 ]}
  • 古典ラテン語の-umの代わりに-oを単語alb o、versori oおよびnegr oの末尾に使用^{[ 11 ] [ 1 ]}
• 語彙の違い：
  • 「鋤」を表すのにversorioという語が使われる（古典ラテン語のaratrumと対比）。これは今日のヴェローナ方言^{[ 11 ]}（および他のヴェネト語の方言）でversòr ^{[ 1 ]}という形で見られる。
  • 「畑」を表す用語prataliaの使用 (古典ラテン語のagrosと対比) は、ヴェローナの語彙でもある^{[ 11 ]}
  • 動詞parar(e)は「押す」「運転する」「先導する」という意味で使われる。^{[ 11 ]}形⟨ pareba ⟩は、第一活用母音-a-が第二/第三活用母音-e-に置き換えられたものであり、この変化はロマンス語派の一部の言語の未完了動詞形に時折見られる。^{[ 1 ]}

一方で、いくつかの点において、この文章は口語表現ではなく古典ラテン語と共通する特徴を持っているように見える。

• 未完了動詞pare b a、ara b a、tene b a、semina b aで-v-の代わりに-b-を使用する。^{[ 12 ]}これは恐らく/ v /の音の歴史的な綴りである。^{[ 1 ]}
• 語句における語末の-nの使用^{[ 12 ] [ 1 ]}

この文章の特徴の一部は古典ラテン語と共通しているが、イタリアの諸方言にもある程度見られる。

• 名詞bovesは、母音による複数語尾（現代標準イタリア語のbuoiのように）を示すのではなく、ラテン語の対格男性複数形と同一である。ミケーレ A. コルテラッツォとイヴァノ パカニェラは、 bovesの複数形-es はラディン語とみなすことができ、したがってラテン語由来ではなく、真のロマンス語の複数形であると述べている。
• ラテン語と同様に、中性複数語尾の-a はalb a pratali aの名詞と形容詞の両方に見られます。中性複数形容詞語尾としての-aの名残は、初期のイタリア・ロマンス語の口語テキストで確認されていますが、古ヴェローナ語（およびより一般的には北イタリア・ロマンス語）では、そのような形式はまれで、主に測定単位が数詞と組み合わされたフレーズに限られています。^{[ 13 ]}
• 形容詞albo「白い」は必ずしもラテン語由来ではありません。^{[ 1 ]}これは古典ラテン語の語彙albusに対応しますが、古イタリア語にも存在し^{[ 14 ]} 、ゲルマン語のbiancoと競合し、最終的にはイタリアのほとんどの地域で日常会話からその地位を奪いました。

このなぞなぞがどの言語で書かれているのか^{[ 1 ]}、また著者がどの程度ラテン語とは異なる言語を表現しようとしたのかについては議論が続いています。ラテン語のテキストに口語の影響が加わったもの^{[ 6 ]} 、ヴェローナの「ヴォルガーレ」を意識的に表現したもの^{[ 11 ]}、あるいはラテン語とロマンス語のハイブリッド（つまり、ラテン語の書き言葉の慣習を意図的に簡略化または修正して、話し言葉の口語に近づけたスタイルで書かれたテキスト）^{[ 15 ]など、様々な説が唱えられています。}

スキアッパレッリの発見後最初の数年間はイタリアの俗語で書かれた最古の文書として称賛されたものの、今日ではブルーノ・ミリオリーニからチェーザレ・セーグレ、フランチェスコ・ブルーニに至るまで多くの学者によってその記録は議論の的となっており、俗ラテン語の最終段階に位置づけられているが、この用語自体が明確ではなく、ミリオリーニ自身もその文書は老朽化していると考えている。現在では、プラチト・カプアーノ（西暦960年、カプアの裁判所が発行した西暦960～963年の4つの文書シリーズの最初のもの）が、イタリアにおけるロマンス語の文書の最古の疑いのない例と考えられている。^{[ 16 ] [ 17 ]}

• プラチチ・カッシネージ
• コモディラ地下墓地碑文
• 聖クレメンスとシシニウスの碑文

• Andreose, Alvise; Minervini, Laura (2022). 「文献と出典」。Ledgeway, Adam; Maiden, Martin (編) 『ケンブリッジ・ロマンス語学ハンドブック』所収。ケンブリッジ大学出版局。pp. 123–149。 
• チェザリーニ・マルティネッリ、ルチア。ラ・フィロロジア。ローマ、リウニティ編集部、1984 年。
• クリヴィオ、ジャンレンツォ・P.、ダネージ、マルセル（2000）。イタリア語の音、形式、および用法：イタリア語学入門。トロント大学出版局。
• フランク＝ジョブ、バーバラ；セリグ、マリア（2016）。「初期の証拠と資料」。アダム・レッジウェイ、マーティン・メイデン編『ロマンス語オックスフォードガイド』所収。オックスフォード大学出版局、24～ 34頁。 
• ジュディス、アルド。ブルーニ、ジョバンニ。イタリア言語のスクリプトに問題があります。トリノ、パラビア、1973 年、vol.
• カバテク、ヨハネス（2013）。「コイネスとスクリプタエ」。メイデン、マーティン、スミス、ジョン・チャールズ、レッジウェイ、アダム編『ケンブリッジ・ロマンス語史』第 2巻、ケンブリッジ大学出版局、143-186頁。 
• Ledgeway, Adam; Maiden, Martin (2022). 「データ、理論、説明：ロマンス語からの視点」 Ledgeway, Adam; Maiden, Martin (編)『ケンブリッジ・ハンドブック・オブ・ロマンス・リンギスティクス』所収。ケンブリッジ大学出版局。pp. 1–94。 
• Lepschy, AL ; Lepschy, G. (2009). "イタリア語". Brown, Keith; Ogilvie, Sarah (編) 『世界の言語簡潔百科事典』 Elsevier. pp. 545–549 . 
• ロポルカロ、ミケーレ（2018）。『ラテン語からロマンス語までのジェンダー』オックスフォード大学出版局。
• ミリオリーニ、ブルーノ、イタリア語のストーリア。フィレンツェ、サンソーニ、1987年。
• AA.VV. Garzanti della lingua italiana を参照してください。ミラノ、ガルザンティ、1969年。
• ペスカリーニ、ディエゴ（2021）。ロマンス語の目的語クリティクス：微細変異と言語変化。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-886438-7。（初稿はHALオープンサイエンスで公開中）
• ステファニーニ、ルッジェーロ (2004)。 「インドヴィネッロ・ヴェロネーゼ」。クリストファー『クラインヘンツ』（編集）。中世イタリア: 百科事典。 Vol.  1. ロンドン/ニューヨーク: ラウトリッジ。523–525ページ。 
• ヴィンセント、ナイジェル（2016）。「ラテン語からロマンス語への連続性と変化」。アダムス、ジェームズ、ヴィンセント、ナイジェル編『初期および後期ラテン語：連続性か変化か？』ケンブリッジ大学出版局。

• （イタリア語で）インドヴィネッロ・ヴェロネーゼ