Loading article…
『無政府主義の擁護』は、哲学者ロバート・ポール・ウォルフによる1970年の著書で、著者は哲学的無政府主義を擁護している。彼は、個人の自律性と国家の権威は相互に排他的であり、個人の自律性は不可侵であるため、国家の道徳的正当性は崩壊すると主張する。 [ 1 ]
1970年にハーパー・アンド・ロウ社から『無政府主義の擁護：ジェフリー・H・ライマンの『政治哲学の擁護』への反論』として初版が刊行されて以来、5版を重ね、最新版はカリフォルニア大学出版局の1998年版である。[ 2 ]これは無政府主義研究における古典的名著とみなされている。[ 1 ]
本書は「権威と自律の対立」、「古典的民主主義の解決策」、「正統国家を超えて」の3部構成で、付録として「付録：即時直接民主主義の提案」が収録されている。[ 1 ]本書は第1部「権威と自律の対立」から始まり、ウォルフはまず、個人の道徳的自律性は国家の正統な権威と決して両立し得ないと主張する。
第2部「古典的民主主義の解決策」は、20世紀後半の支配的な政治構造である民主的自由主義に関するウォルフの説明である。彼は、合意による意思決定の実用性に関するロールズの議論を援用しながら、全会一致の直接民主制、代表民主制、多数決民主制を考察する。ウォルフは、合意は参加者が概して合理的で利他的であること、そして問題となっている共同体が大きすぎないという要件によって制限されると主張する。[ 1 ]彼はさらに、代表者が有権者の意思に従わないため代表制は幻想であり、代表制においては支配者と被支配者を区別しないことは不可能であると指摘し、民主的代表制の概念を批判する。
第3部「正統国家を超えて」において、ウォルフは、自治と国家権力の正統性は両立しないため、無政府主義を受け入れるか、トーマス・ホッブズが提唱したように、その時点で最も強力と思われる権威に自治を放棄するかのどちらかしかないという、予見されていた結論に達する。 [ 1 ]この図式では、民主主義は独裁制よりも優れているわけではなく、どちらも自治を放棄することを必要とする。
この本は、学術哲学や伝統的なアナキスト界隈だけでなく、マレー・ロスバードのようなアナキスト資本主義者からも好評を博した。ロスバードの称賛の手紙は、自分が「右翼」と考えていた人々と一致する立場を取ったことに衝撃を受けたウォルフを「困惑させた」。[ 3 ]
ウォルフが「国家」と「自律的な個人」を固定された所与の存在として前提としたことは、トーマス・マーティンが『社会アナキズム』の中で、「ルネサンス人文主義、啓蒙主義自由主義、そして産業時代を特徴づけてきた資本主義と中央権力の同盟から生じる基本的な前提を反映している」と批判している。[ 1 ]こうした概念は、ポスト左派アナキズム、反乱アナキズム、特にポストアナキズムといった20世紀後半のアナキズム思想の流れによって批判されてきた。
ウォルフは後の著作『理性の自律性：カントの『道徳形而上学の基礎づけ』に関する解説』の中で、1960年代後半にコロンビア大学の学生アンドレイ・ラパチンスキーから受けた批判の結果、自身の見解が大幅に修正されたと述べている。[ 4 ]