Loading article…
多数決民主主義は、多数決の原則に基づく民主主義の一形態である。[ 1 ]多数決民主主義は、できるだけ多くの人々による統治である合意民主主義とは対照的である。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
アーレント・ライファートは、おそらく多数決民主主義の最も有力な定義を提示している。彼は、多数決民主主義はウェストミンスター・モデルと多数決に基づいていると指摘している。[ 5 ]ライファートによれば、多数決民主主義の主な特徴は以下のとおりである。
多数決民主主義の観点では、有権者は選出された政治家に選挙運動中に提案した政策を実行するよう委任する。[ 6 ]選挙は政治参加の中心であり、選挙期間外に国民が政策決定に影響を与える能力は限られている。[ 7 ]
多数決民主主義は一般的ではあるものの、普遍的に受け入れられているわけではない。多数決民主主義は、社会の多数派が少数派を抑圧したり排除したりする「多数派の専制政治」になる危険性を内在的に抱えていると批判されている[ 1 ]。これは暴力や内戦につながる可能性がある[ 2 ] [ 3 ] 。議会、法律、準備作業が多数決民主主義において非常に重要であり、国家レベルで司法審査を行う伝統がないことを考慮すると、多数決民主主義は非民主的であると主張する人もいる。
ファシズムは多数派民主主義を拒否する。なぜなら多数派民主主義は市民の平等を前提としており、ファシストはファシズムは組織化されていない多数派ではなく、国家のダイナミックで組織化された少数派の見解を代表する権威主義的民主主義の一形態であると主張するからである。 [ 8 ]
純粋な多数決民主主義はほとんど存在しない。多くの民主主義国家では、少数派の意見を反映させるための1つまたは複数の仕組みによって、多数決主義が修正または制限されている。
英国は多数決制の典型的な例である。[ 5 ]英国のウェストミンスター制度は、他の多くの民主主義国で借用され、適応されてきた。英国の政治制度の多数決制の特徴には、以下のものがある。
しかし、イギリスでさえ、分権議会の導入によって多数決主義は少なくともある程度制限されてきた。[ 10 ]
オーストラリアは一般的に多数決民主主義であるが、一部では「修正多数決主義」の一形態を典型的に示していると主張されている。[ 9 ]これは、オーストラリア議会の下院は優先投票によって選出されるのに対し、上院は比例代表制によって選出されるためである。比例代表制は、少数派の代表性を高めることができる投票制度である。[ 11 ]カナダでも同様の議論が行われている。[ 12 ]
アメリカ合衆国には多数決主義の要素がいくつか存在する。例えば、多くの場面で小選挙区制が採用されているが、州によって制度が異なるため、その複雑さは増している。さらに、厳格な権力分立と強力な連邦制が多数決主義を緩和している。この複雑さの一例として、大統領選挙における選挙人団の役割が挙げられる。選挙人団制度によって、一般投票で敗れた候補者が大統領に選出される可能性もある。[ 13 ]
比例代表制は多数代表制よりも反乱の確率が低い。... 経験的に、比例代表制を採用している国では集団が反乱を起こす確率が最も低く、制度がより包括的であればあるほど、内戦に陥る確率は小さくなることがわかった。
多数決に基づく多数決である。さらに強調すべきは、これら二つの慣行は、暴力や戦争とまではいかなくとも、分裂や憎悪の引き金となることが多いということである。
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)