Loading article…
ルイジアナ州下院法案71号（HB 71）、または法案676号[ 1 ]は、ルイジアナ州議会で可決され、ジェフ・ランドリー知事によって2024年6月に署名された法律で、学校に十戒のコピーを教室に掲示することを義務付けています。
2024年11月12日、米国地方裁判所判事ジョン・W・デグラベルズは、下院法案71号を違憲と判断し、「十戒が教育期間中、毎日、すべての教室に掲示されている場合、生徒は十戒を見ることを拒否できないため、生徒にとって強制的である」と主張した。ルイジアナ州司法長官エリザベス・マリルは、州は第5巡回区連邦控訴裁判所に控訴すると述べた。 [ 2 ] 2025年6月20日、控訴裁判所の3人の判事からなる合議体は、同法案の違憲性に関する地方裁判所の判決を支持した。[ 3 ]しかし、2026年2月20日、控訴裁判所は12対6で差し止め命令を解除することを決定した。[ 4 ]
1980年のストーン対グラハム事件の判決で、米国最高裁判所は、州内の公立教室に十戒を掲示することを義務付けるケンタッキー州の 法律は、十戒が完全に世俗的なものではなく、したがって政教分離に違反しているとの判決を下した。[ 5 ]
2005年、最高裁判所はヴァン・オーデン対ペリー事件において、テキサス州議会議事堂での十戒の展示は、米国における宗教の世俗的な歴史を認めるものであるという理由で合憲であるとの判決を下した。しかし、ヴァン・オーデン事件の判決が下された同日、最高裁判所はマクレアリー郡対アメリカ自由人権協会事件において、裁判所や公立学校での十戒の展示は、宗教を促進する意図があるという理由で違憲であるとの判決も下した。[ 5 ]
ルイジアナ州下院議員ドディ・ホートンは、十戒をすべての法律の基礎として、ルイジアナ州下院でこの法案を提出した。教育委員会で10対3の賛成多数で可決された後、 [ 6 ] 2024年6月19日にルイジアナ州知事ジェフ・ランドリーによって署名され、法律となった。 [ 7 ]
下院法案71号が可決される前に、サウスカロライナ州、オクラホマ州、テキサス州など他の州でも同様の法案が提出された。[ 8 ]下院法案71号の可決は、ルイジアナ州で教育を規制する他の法律に続くもので、公立学校でチャプレンを雇用することを認める法律や、トランスジェンダーの生徒を出生時に割り当てられた性別に合わせた代名詞で呼ぶことを義務付ける法律などがある。[ 9 ]南部バプテスト派のホートン自身も、教室でのテキスト表示を同様に義務付ける他の法案を提出しており、2023年には教室での国是「In God We Trust」の表示を義務付ける法律も提出している。[ 10 ]
この法律は、2025年1月1日までに、ルイジアナ州の州立学校のすべての教室に、「少なくとも縦11インチ、横14インチのポスターまたは額装された文書」を設置し、そこにキング・ジェームズ聖書版の十戒を「大きく読みやすいフォント」で「中心に」表示することを義務付けている。[ 11 ]また、この表示には、アメリカの教育と政府における十戒の役割を説明する「背景説明」も含まれる。さらに、この法律は、十戒と併せてメイフラワー盟約、北西部条例、およびアメリカ独立宣言を表示することを認めているが、それらの表示を義務付けてはいない。この法律はポスターの費用を州から負担しておらず、寄付に頼っている。[ 12 ]
下院法案71号は、2025年1月の施行前に数多くの法的異議申し立てに直面した。
法案が署名された直後、アメリカ自由人権協会、政教分離を求めるアメリカ人連合、宗教からの自由財団は、新法をめぐってルイジアナ州を提訴すると発表した。[ 13 ]実際、2024年6月24日、これらの団体は、法律事務所シンプソン・サッチャー＆バートレットとともに、ルイジアナ州中部地区連邦地方裁判所に、ロアケ対ブラムリー訴訟[ 15 ]を提起した。この訴訟は、ルイジアナ州の公立学校に通う児童の親を代表して、ルイジアナ州教育長ケイド・ブラムリー、ルイジアナ州初等中等教育委員会、および5つの学区を相手取り、仮差止命令と法律の違憲宣言の両方を求めたものである。[ 16 ] [ 17 ]
2024年11月12日、米国地方裁判所判事ジョン・W・デグラベルズは、下院法案71号を違憲と判断し、「十戒が教育期間中、毎日、すべての教室に掲示されている場合、生徒は十戒を見ることを拒否できない」ため、「生徒にとって強制的」であると主張した。[ 18 ]彼は、憲法や権利章典などの他の重要な文書ではなく宗教的な文書を要求することで、この法案は「露骨に宗教的」であり、したがって修正第1条に違反すると判断した。[ 19 ]
ルイジアナ州司法長官エリザベス・マリルによると、この判決はイーストバトンルージュ、リビングストン、セントタマニー、オーリンズ、バーノンの各郡にのみ適用され、これらの郡の教育委員会が訴訟の被告として名を連ねていたが、デグラベルの判決はブラムリーとルイジアナ州初等中等教育委員会に対し、他のすべての教育委員会にも通知するよう求めた。[ 19 ]マリルはまた、州は第5巡回区連邦控訴裁判所に控訴すると述べた。[ 2 ]
11月15日、控訴裁判所は州からの緊急執行停止申し立てを認め、判決の適用範囲を訴訟の被告として挙げられた5つの教区に限定した。 [ 20 ]しかし、11月20日、控訴裁判所は控訴審の審理を待つ間、デグラベル判決を一時的に解除しないことを決定し、控訴裁判所が判決を下すまで下級裁判所の判決が有効となるようにした。[ 21 ]
2025年6月20日、控訴裁判所の3人の判事からなる合議体は、地方裁判所の判決を支持し、暫定的な差し止め命令を維持した。[ 3 ] しかし、2026年2月20日、最高裁判所は、法律が制定される前にその合憲性を判断するのは時期尚早であるという理由で、12対6で差し止め命令を解除することを決定した。ジェームズ・ホー判事は、「この法律は合憲であるだけでなく、我が国の最も高く崇高な伝統を肯定するものである」と述べた。[ 4 ]
2024年9月23日、2020年のルイジアナ州年間最優秀教師であるクリストファー・ディアーは、ルイジアナ州東部地区連邦地方裁判所に、この法律に異議を唱える訴訟を起こした。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]
下院法案71号は、可決以来、称賛と批判の両方を受けている。
テキサス州副知事のダン・パトリック氏は、次の議会会期で学校で十戒を教えることを義務付ける同様の法案（上院法案1515号として知られる）を可決すると述べた。彼はツイッターで、テキサス州下院議長のデイド・フェラン氏が前回の議会会期でこの法案を採決にかけなかったことを批判した。[ 25 ]当時アメリカ合衆国大統領だったドナルド・トランプ氏も同様に、2024年6月22日の福音派キリスト教徒への演説とTruth Socialへの投稿の両方でこの法律を支持した。[ 26 ] [ 27 ]下院議長のマイク・ジョンソン氏も同様にこの法律を支持し、法的異議申し立てを乗り越えるだろうと述べた。[ 28 ]
ペンシルベニア州でのドナルド・トランプ暗殺未遂事件を受けて、ランドリー知事は、暗殺犯トーマス・マシュー・クルックスの教室に十戒があれば、銃撃事件は起こらなかっただろうとの見解を示した。[ 29 ]
他の政治家もこの法案を批判しており、特にルイジアナ州選出の民主党上院議員ロイス・デュプレシスは、この法案を支持する議員たちを「偽善的」と非難した。[ 30 ]
ルイジアナ州HB 71と同様の法案は、モンタナ州、ノースダコタ州、サウスダコタ州で否決された。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]
2025年4月にはアーカンソー州[ 34 ] [ 35 ]が、2025年5月にはテキサス州が同様の法案を可決した[ 36 ] 。
{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)