Loading article…
1952年から1966年にかけて、パシフィック・ガス・アンド・エレクトリック社（PG&E）は、カリフォルニア州ヒンクリーの町（ロサンゼルスの北北東約120マイルのモハベ砂漠にある）周辺の裏地のない汚水散布池に、クロムに汚染された約3億7000万ガロン（14億リットル）の汚水を投棄した。[1] [2]
PG&Eは、天然ガス輸送パイプラインの圧縮ステーションに、安価で効果的な防錆剤である六価クロム6を使用しました。 [1] [3]六価クロム化合物は遺伝毒性のある発がん物質です。
1993年、法務書記官のエリン・ブロコビッチが汚染の健康への影響について調査を開始した。汚染に関する集団訴訟は1996年7月2日に3億3300万ドル（2023年換算で約6億3400万ドル）で和解した。2008年、PG&Eはヒンクリーの請求に関連する最後の訴訟を和解した。それ以来、町の人口は減少し、2016年にはニューヨークタイムズがヒンクリーが徐々にゴーストタウン化していると評した。[4] [5]
歴史
1950年代初頭、パシフィック・ガス・アンド・エレクトリック社は、アリゾナ州トポックと、後に同社のカリフォルニア横断天然ガス輸送システムの南端となるヒンクリーに最初の2つの圧縮ステーションを建設した。このシステムは、8つの圧縮ステーションのネットワークで、4万マイル（64,000 km）の配給パイプラインと6,000マイル（9,700 km）の輸送パイプラインで結ばれていた。ベーカーズフィールドからオレゴン州境まで、このネットワークは420万人の顧客にサービスを提供していた。[6]トポックとヒンクリーの圧縮ステーションでは、冷却塔の防錆剤として六価クロム添加剤が使用されていた。[6]その後、水は圧縮ステーションに隣接して廃棄された。[6]投棄は1952年から1966年（ヒンクリーは学校1校と雑貨店1軒がある辺鄙な砂漠の町だった）まで行われたが、[1] PG&E社は1987年12月7日まで地元の水道局に汚染について報告しなかった。[7]
ヒンクリーの住民はPG&E、アンダーソン他対パシフィック・ガス・アンド・エレクトリック（サンバーナーディーノ郡上級裁判所、バーストー支部、BCV 00300）に対して集団訴訟を起こした。 [1]裁判官はルロイ・A・シモンズであった。1993年、エリン・ブロコビッチ（弁護士エドワード・L・マスリーの法律事務員）は、六価クロムに関連すると思われる地域の一連の病気を調査した。[8]この事件は仲裁に付託され、600人以上に対して最大4億ドルの損害賠償が支払われた。最初の40人に対する仲裁で約1億2千万ドルの和解に達した後、PG&Eは立場を再評価し、仲裁を終了して事件を和解することに決めた。1996年に3億3300万ドルで和解[9] [3] [10]
交渉中、裁判長はPG&Eの弁護士に対し、クロム6汚染と人間のがんとの強い関連性を報告した中国の科学者ジャン・ドン・チャンによる1987年の研究が判決に「影響を与える」だろうと語った。[11] [12] 1997年、チャンが1987年の研究を撤回した論文が発表された。[13] 1995年以来PG&Eと協力していることが知られている企業ChemRiskは、チャンの分析を更新し、1997年4月のJournal of Occupational and Environmental Medicine （JOEM、アメリカ労働環境医学会の公式出版物）に、チャンの1987年の論文の撤回として発表した。それはチャン（当時は中国政府の退職した保健当局者であり、彼の書面による異議にもかかわらず）と、2人目の中国人科学者シュ・クン・リーの名前で発表された。[13]ウォールストリートジャーナルの記者ピーター・ウォルドマンは、張氏の息子は「父親が彼の以前の受賞歴のある研究を意図的に無効にしようとしたという考えに憤慨した」と書いている。[14] [15]公共誠実センターによると、「以前の記事とは対照的に、新しい記事はクロムが犯人ではないと結論付けた。PG＆Eやその科学者の関与を明らかにしなかった改訂された研究は、カリフォルニア州の保健当局がクロムの新しい飲料水基準を延期するよう説得するのに役立った。」[7]
2001 年 3 月、カリフォルニア州環境保護局(CalEPA)は、カリフォルニア大学バークレー校に、クロム酸塩毒性検討委員会を構成する専門家委員会の指名を依頼した。1991年に CalEPA の設立と同時に設立されたカリフォルニア州環境健康被害評価局(OEHHA) は、カリフォルニア大学バークレー校の向かいに位置し、同校と学術的なつながりを維持していた。[16] 2001 年 7 月 25 日に会議が開催され、「摂取すると 6+ クロムががんを引き起こす可能性に関する科学的疑問の検討について一般からの意見」を収集した。[17]この委員会は、ジェロルド A. ラストによって選出され、デニス パステンバッハが副委員長を務め、マーク シュレンカー、シルビオ デ フローラ、ジョン フロインズが委員に加わった。[18]パステンバッハ、デ フローラ、フロインズは委員会を辞任し、後任が就任した。[19] [20]
2001年8月31日、クロム酸塩毒性検討委員会（当時はラッセル・フレガル、ジェロルド・ラスト、ToxPathのアーネスト・E・マッコーネル、[説明が必要]マーク・シェンカー、ハンスペーター・ヴィッチが参加）は、「六価クロムの公衆衛生目標の策定に関連する毒性と人間の健康問題の科学的検討」と題する報告書を提出した。[19] [21]委員会は、クロム濃度（特に南カリフォルニア）に関する報告書は人騒がせで「不当に高い」ものであり、さらなる評価は規制当局ではなく、研究室の学者が行うべきであると勧告した。[19] : 29 報告書は1987年の張の論文と撤回された1997年版を引用した。[11] [12] [13] 2001年のクロム酸塩毒性検討委員会の検討[19]を引用して、同年11月に環境健康被害評価局は飲料水中の総クロム濃度を2.5ppbとする1999年の公衆衛生目標を撤回した。[14] [20]
2001年、エングストロン、リップスコム、ラック法律事務所は、カリフォルニア州ヒンクリーとケトルマンのクロム汚染を訴える900人の人々を代表して、追加訴訟を起こした。 [20] 2年後、デボラ・オルティス上院議員（サクラメント地域を代表し、上院保健福祉委員会の委員長）は、「六価クロムの毒性に関する科学的調査への干渉の可能性」について上院公聴会を招集した。[20]公聴会で、ロサンゼルスのエングストロン、リップスコム、ラック法律事務所の弁護士、ゲイリー・プラグリンは、クロム酸塩毒性調査委員会による2001年の欠陥のある報告書が、PG&Eに対する同法律事務所の訴訟に悪影響を及ぼしたと証言した。[19]
ブルーリボン委員会の報告書が発表された後、PG&E が法廷に現れ、すべてが変わったと裁判官に告げました。彼らはブルーリボン委員会の報告書を旗のように振り回していました。彼らは裁判官に、カリフォルニア州が意見を述べた、六価クロムは摂取してもがんを起こさないと述べ、書類、申し立て、宣言書を修正し、私たちの訴訟を却下したいと言いました。そして彼らはその許可を得ました。彼らはすべての書類を修正し、私たちは証拠開示、証言録取、召喚状の発行の許可を得ました。そして私たちはブルーリボン委員会のプロセスに関連する何千ページもの文書を入手しました。
ヒンクリー地下水汚染訴訟以来、デザート・シエラ癌監視プログラム（DSCSP）やケムリスクなどの組織に所属するカリフォルニアを拠点とする科学者グループは、6価クロムが遺伝毒性があるという主張に反論し、癌の症例数を過小評価し、「ヒンクリー地域の癌の集中」に異議を唱えてきた。[2] [22] [23] [24] [25]
訴訟によると、PG&Eはクロム6の使用を中止し、汚染された地下水を浄化することも求められた。[26]しかし、2008年までにクロムの煙は広がり、2011年にはメディアの注目を集めた。[26] 2010年11月、PG&Eはヒンクリーの汚染の危機に瀕した家屋や土地を購入し、ボトル入りの水を提供する申し出を始めた。[26] 2013年までに、煙は長さ6マイル、幅2マイルを超え、ゆっくりと拡大していた。[9]
2006年、PG&Eは、州全体でさらに1,100人が関与する六価クロム関連の訴訟を和解するために2億9,500万ドルを支払うことに同意した。2年後、同社はヒンクリーの最後の訴訟を2,000万ドルで和解した。[27]その年、米国環境保護庁（EPA）は、大量のクロム6を摂取したマウスとラットの癌性腫瘍の発生に関する国立毒性プログラムの研究に反応した。[28]
カリフォルニア州は2014年7月に六価クロムの摂取とがんの関連性を認めた最初の州となり、六価クロムの最大汚染物質濃度（MCL）を10ppbに設定した。[29] [30]六価クロムはμg/L（マイクログラム/リットル）で測定される。EPAは飲料水中の六価クロムのMCLを定めていないが、同局はあらゆる形態のクロムに対して100ppbのMCLを定めている。[31]
地下水汚染
PG&E は、ヒンクリーに天然ガス輸送パイプライン用の圧縮ステーションを運営しています。ガスは約 350 マイル (560 km) ごとに再圧縮する必要があり、ステーションでは圧縮後に冷却塔を使用してガスを冷却します。
1952年から1966年の間、機械の錆を防ぐために、冷却塔の水には現在では発がん性物質として認識されている六価クロム[30]が含まれていました。この水は使用されていない間は裏地のない池に保管されていたため、地下水に浸透しました。これにより地下水汚染が発生し、土壌に影響を及ぼし、圧縮機ステーション近くの井戸を汚染しました。当初、煙は長さ約2マイル（3.2 km）、幅約1マイル（1.6 km）に及びました[32]。2013年までに、煙は長さ6マイル（9.7 km）、幅約2マイル（3.2 km）にまで達しました[9] 。
ヒンクリーの六価クロムの平均濃度は1.19ppbと記録され、ピークは20ppbと推定されている。PG&Eの背景調査によると、PG&Eトポックコンプレッサーステーションの平均は7.8ppbで、ピークは31.8ppbだった。[33]カリフォルニア州が提案した六価クロムの健康目標は、2011年に0.02ppbだった。[34] 1991年にEPAが総クロムの連邦MCLを100ppbに引き上げたとき、カリフォルニア州は50ppbのままだった。[33] 2015年のCalEPAによると、「総クロムMCLが確立された当時は、飲料水の摂取に関連する摂取された六価クロムは、現在のようにがんのリスクをもたらすとは考えられていなかった。」[30]
プルーム
2010年8月に採取されたサンプルは、汚染された水の煙が下層帯水層に移動し始めていることを示していた。[35] [36] 2013年9月、CalEPAは、煙が長さ6マイル（9.7km）、幅4マイル（6.4km）に拡大したと報告した。[37] 2015年、カリフォルニア州ラホンタン地域水質管理委員会は、PG&Eにクロム排出の影響を除去するよう命令した。報告の時点で、煙は「長さ8マイル（13km）、幅約2マイル（3.2km）で、ヒンクリー渓谷全体とハーパードライレイク渓谷に広がっていた」[38] : 2
掃除
2013年までに、PG&Eは修復に7億5000万ドル以上を費やした。PG&Eの修復活動の責任者であるシェリル・ビルベリーは、修復に長い時間がかかっている理由を次のように説明した。「これは非常に複雑なプロジェクトです。私たちは厳しく規制されています。利害関係者もたくさんいます。もう1つは、正しく行うことが非常に重要であるということです。」[39]
2013年のシリーズ「サイエンス・フォー・セール」で、PBSニュースアワーのジャーナリスト、マイルズ・オブライエン氏はPG&Eのクロム浄化責任者ケビン・サリバン氏にインタビューした。サリバン氏によると、PG&Eは54エーカー（22ヘクタール）の浄化を行ったが、完了するまでにさらに40年かかったという。PG&Eはプルームを封じ込めるために約半マイルの長さのコンクリートの障壁を建設し、クロム6をクロム3に変換するためにエタノールを地中に注入し、何エーカーものアルファルファを植えた。[39]オブライエン氏はエリン・ブロコビッチ氏にインタビューし、PG&Eが10年以上前に約束した浄化を完了していないことに驚いた。[39]サリバンとのやり取りの中で、水道局は2014年までに「ヒンクリー圧縮ステーションでのPG&Eの過去の放出によるクロムが上部帯水層から下部帯水層に移動し、下部帯水層の六価クロムの濃度が飲料水基準を超えた」と指摘した。[40]ヒンクリーの浄化に関する文書は、CalEPAのウェブページで管理されている。[37]
討論
2007年に国家毒性プログラムの毒性報告書は、高用量のクロム6が水1Lあたり5mg（5ppm 、または5,000ppb ）を超えるとラットとマウスの胃腸管にがんを引き起こすという証拠を示しました。 [41] [42]
ヒンクリーの六価クロムの平均レベルは1.19ppbと記録され、ピークは20ppbと推定された。PG&Eトポックコンプレッサーステーションの平均は7.8ppbで、ピークは31.8ppbだった（PG&E背景調査に基づく）。[33] 2013年にPG&Eのシェリル・ビルベリーはPBSのジャーナリストに次のように語った。「[六価クロムの毒性]という問題についてまだ議論している科学者はたくさんいます。私が読んだところによると、EPAでも州レベルでも、プロセスに時間がかかっているのはそのためだと思います。ですから、彼らはまだ正確な答えが何なのかを解明しようとしているのだと思います。」[39] 2014年7月、カリフォルニア州環境保護庁は、六価クロムの摂取とがんとの関連を示す新たな研究の結果として、クロム6の最大MCLを10ppbに設定した。[30]
カリフォルニア州環境保護庁
カリフォルニア州は、2014年7月に飲料水中の六価クロム（クロム6）のMCLを施行した最初の州であり、10ppbの制限を設定した。2015年の米国地質調査所（USGS）の報告書は、EPAによる2010年の飲料水中のクロム6の健康影響に関するレビューに基づいて、関連する連邦規制を再検討した。[43] : 9 カリフォルニア州の2014年の制限に続いて、イリノイ州はUSGSと共同で研究を開始し、2015年に発表された。[43] : 9 USGSの報告書によると、EPAは2010年に「生涯にわたって摂取した場合、人間にがんを引き起こす可能性があるとCr（VI）を分類する」ことを提案した。[43] : 2 水中のクロム6の濃度は、1リットルあたりマイクログラムとミリグラム（μg/Lとmg/L）で示され、50μg/Lは50ppbに等しく、50mg/Lは50ppmに等しい。[43] : 8
ジョン・モーガン
1988年1月1日以降、カリフォルニア州のすべてのがんは、カリフォルニア州がん登録（CCR）地域登録に報告されている。サンバーナーディーノ郡のヒンクリーは、カリフォルニア州公衆衛生局のデザートシエラがん監視プログラム（DSCSP）の対象となっている。[44] 疫学者のジョン・モーガンは1995年にDSCSPで働き始めた。[45]
モーガンは100以上の抄録、プレゼンテーション、レポートを発表しており、そのうちのいくつかは査読済みである。彼のパワーポイントプレゼンテーションやオンライン投稿の多くは、クロム汚染がヒンクリー地域の癌のクラスターを引き起こしたという主張を覆し、同地域の癌症例数を過小評価しようとしている。 [ 2] [22]よく引用される2010年のカリフォルニア癌登録研究で、モーガンはヒンクリーの癌発生率は「1988年から2008年まで目立った変化はなかった」と書いている。[22] [46] MEリーブスとの共著研究で、彼は「1996年から2008年までの最新の調査で報告された196件の癌症例は、人口統計と地域の癌発生率に基づいて彼が予想したよりも少なかった」と書いている。[22]
モーガンは2012年に北米中央癌登録協会（NAACCR）会議の議事録で行ったパワーポイントのプレゼンテーションで漫画のキャラクターを使ってこう述べた。「吸入した六価クロム粉末は発癌性があると認められているが、水溶性六価クロムがヒトに対する発癌性を持つかどうかは疑問視されている。」[47]彼はThe Connectionに手紙を書き、自分のポスターを宣伝した。[48] 2013年、公共の誠実さセンターはモーガンの2010年の分析に弱点があり、彼の調査結果の妥当性に疑問を投げかけている。「彼の最初の研究では、彼は他の人がヒンクリーの真の癌クラスターと見なしているものを却下している。彼の最新の分析では、最悪の汚染にさらされた人々を除外している。」[2]
デニス・パウステンバッハ
デニス・パウステンバッハは、製品、環境慣行、または製品の安全性に関する訴訟に直面している多くの企業の専門家証人およびコンサルタントを務めてきました。[49]パウステンバッハはChemRiskの創設者兼ディレクターであり、ブレント・カーガーは彼の上級科学者の一人でした。[14]彼らの顧客にはPG&EとBPが含まれていました。[50]
パウステンバッハは、中国の科学者ジャン・ドン・チャンの研究をめぐる出版スキャンダル[12]の中心人物であった。ジャン・ドン・チャンは1987年に、飲料水のクロム汚染と、クロム鉱石製錬所の近くに住み、何年も汚染された水を飲んでいた遼寧省（中国北東部の農村部）の3つの村の住民の胃がん発症率の高さとの間に関連性があると報告した論文を発表した[11] 。
アラン・ハーシュによれば、CalEPAが2008年に張氏の1987年の論文をレビューした結果、3つの村の胃がん発症率は州全体の発症率よりも大幅に高いという張氏の調査結果が認められたという。[39] PG&Eは営利目的の科学コンサルティング会社であるChemRiskを雇った。[49] [51]
公共の誠実さセンターによると、「PG&E やその科学者の関与を明らかにしなかった張氏の改訂版 [1997 年] 研究は、カリフォルニア州の保健当局がクロムの新しい飲料水基準を延期するよう説得するのに役立った」とのことです。[7] EPA は木材防腐剤としてのクロムの継続使用を許可した際にこの記事を引用し、米国毒性物質疾病登録局は改訂版研究を理由にクロム 6 を経口発がん物質として軽視しました。[13]
2006年、職業環境医学ジャーナルは1997年の論文撤回について6か月間にわたる内部調査を行った。JOEMが調査を行った時点で張氏は亡くなっていたが、共著者は改訂された論文を撤回することに同意した。[15] JOEM編集者のポール・ブラント・ラウフ が書いた撤回文には次のように書かれている。
1997 年 4 月号の JOEM に張氏と李氏が発表した論文が、当時有効であった同誌の編集方針を満たしていないことが判明しました。具体的には、外部からの論文への金銭的および知的貢献が開示されていませんでした。
2005年にピーター・ウォルドマンがウォール・ストリート・ジャーナルに書いた記事によると、ケムリスクはPG&E（「クロム汚染の疑いで訴えられていた」）のコンサルタントとしてこの記事を執筆した。[15]ケムリスクに加えて、パウステンバッハは後にエクスポネントでも働いた。[14] : 172 彼とケムリスクは「調査報道ジャーナリストの精査を招いた」。[49]
スティーブン・パティエルノ
2010年9月、EPAの科学者は「水道水によく含まれる化学物質は、たとえ少量でもがんを引き起こす可能性がある」と結論付けた。[23] 7件の6価クロム訴訟で弁護側の専門家証人を務めたスティーブン・パティエノは、EPAによって、利益相反の可能性があるとして6価クロムに関する同庁の調査結果を批判する査読委員会に指名された。[24]公共の誠実さセンターの調査ジャーナリストのチームが、 「Toxic Clout」と題するシリーズでこの事実を明らかにした。[23]
PG&Eの専門家証人であるパティエノ氏は、デュークがん研究所の副所長であり、ジョージ・ワシントン大学医学部および健康科学部の元薬理学教授で、クロムに関する多くの研究を行い、「低用量の六価クロムを飲んでもがんは引き起こさない」と述べている。[23] [24] [25]パティエノ氏は、PG&Eのもう一人の専門家証人であるChemRiskのパウステンバッハ氏と共著で論文を執筆している。1996年、パウステンバッハ氏とパティエノ氏は、六価クロムは遺伝毒性がないとする論文を共著した。[52]
膜
この汚染と訴訟は、2000年の伝記映画『エリン・ブロコビッチ』の題材となり、ジュリア・ロバーツがブロコビッチ役で主演した。[53]この映画は批評家から好評を博し、ロバーツはゴールデングローブ賞ドラマ部門主演女優賞[54]とアカデミー賞主演女優賞を受賞した。[55] [56]ブロコビッチは、この映画が98パーセント正確だと言って、カメオ出演した。[57] [58]
参照
参考文献
- ^ abcd 「『エリン・ブロックヴィッチ効果』：メディアが有害物質政策をどのように形成するか」（PDF ）。Environs。26 （ 2）：219–32。2003年。
- ^ abcd Heath, David (2013年6月3日)、「エリン・ブロコビッチの最大のデバンカー、暴露：詳しく調べてみると、カリフォルニアの悪名高いがんクラスターを反証しようとする科学者の研究に重大な欠陥が見つかる」、Center for Public Integrity 、 Mother Jones経由、 2013年4月13日閲覧
- ^ ab ウェルコス、ロバート W. (2000 年 3 月 12 日)、「真実を探る: 映画の正確さをめぐる緊張が高まる中、『エリン・ブロコビッチ』は現実の細部に注意を払っている」、 2013 年4 月 13 日閲覧
- ^ Lovett, Ian (2016年1月23日). 「ロサンゼルスのガス漏れで住民はフリントに警戒」ニューヨーク・タイムズ. 2016年1月24日閲覧。
- ^ スタインバーグ、ジム（2015年3月18日）。「ヒンクリーの縮小は続く：砂漠の町は市場、ガソリンスタンド、郵便局のみを失う予定」。
- ^ abc 「コンプレッサーステーションのコンプレッサーステーション施設における環境修復活動」。Pacific Gas and Electricity。2015年。2016年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月16日閲覧。
- ^ abc David Heath (2013年3月13日). 「業界の科学者が発がん性物質への取り組みを遅らせた経緯」. 公共の誠実さセンター. 2016年4月14日閲覧。
- ^ Baes, Michael (2011 年 7 月 29 日)。「飲料水中の六価クロムの公衆衛生目標に関する最終技術サポート文書」。水。カリフォルニア州オークランド: カリフォルニア州環境保護庁。2012年4 月 23 日閲覧。
健康保護レベルは、潜在的な発がん性の影響を回避することに基づいています。
- ^ abc Venturi (2013年9月28日). 「PG&E、ヒンクリーの汚染が長引くことで集団訴訟を起こされる」. ヒンクリー: サンバーナーディーノ郡センチネル. 2016年4月13日閲覧。
- ^ 「PG&E、汚染訴訟で3億3,300万ドルを支払う」サンフランシスコ・クロニクル。1996年7月2日。 2018年9月18日閲覧。
- ^ abc 張、建東; Li、XL (1987)、「錦州の土壌と水のクロム汚染」、Zhonghua Yu Fang Yi Xue Za Zhi (中国予防医学ジャーナル)、21 (5): 262–64、PMID 3443034Zhonhua Yu Fang Yi Xue Za Zhi 中国語から翻訳
- ^ abc Waldman, Peter (2006年6月2日)「影響力のある水に関する研究を撤回する出版物」ウォールストリートジャーナル、 2016年4月13日閲覧記事ID SB113530126572230084
- ^ abcd Jian Dong Zhang; Shu Kun Li (1997年4月). 「水中の六価クロムにさらされた中国人の癌死亡率」. Journal of Occupational and Environmental Medicine . 39 (4): 315–31. doi :10.1097/00043764-199704000-00008. PMID 9113601.(撤回、doi :10.1097/00043764-200607000-00019、PMID 16832233 を参照)
- ^ abcd Egilman, David (2006). 「科学における企業の腐敗 - 六価クロムの事例」(PDF) . International Journal of Occupational and Environmental Health . 論評. 12 (2): 169–76. doi :10.1179/oeh.2006.12.2.169. PMID 16722197. S2CID 27619936.
- ^ abc ピーター・ウォルドマン（2005年12月23日）「研究は汚染物質とがんを結びつけたが、コンサルタントはそれをつかんだ。中国の研究の「説明」はクロム6を免除した。著者は本当にそれを書いたのか？」ウォール・ストリート・ジャーナル、2016年4月13日閲覧記事ID SB113530126572230084
- ^ 「Cal/EPA History」。2009年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月19日閲覧。
- ^ 「摂取すると6+クロムががんを引き起こす可能性があるという科学的疑問の検討に関する一般からの意見を求める公開会議」カリフォルニア州環境健康被害評価局、2001年7月25日、2016年4月14日閲覧
- ^ Schallert, Amanda (2013年7月15日). 「UCLA教授が大気質委員会を辞任」カリフォルニア大学ロサンゼルス校Daily Bruin . ロサンゼルス. 2013年10月20日閲覧。
- ^ abcde Flegal, Russell; Last, Jerold; McConnell ToxPath, Ernest E.; Schenker, Marc; Witschi, Hanspeter (2001 年 8 月 31 日)、「六価クロムの公衆衛生目標の策定に関連する毒性と人間の健康に関する問題の科学的レビュー」(PDF)、OEHHA 経由のクロム酸毒性レビュー委員会、32 ページ、 2016 年4 月 14 日取得
- ^ abcd 「六価クロムの毒性に関する科学的検討への干渉の可能性」、上院保健福祉委員会、上院公聴会、カリフォルニア州ロサンゼルス、2003 年 2 月 28 日
- ^ Borneff, J; Engelhardt, K; Griem, W; Kunte, H; Reichert, J. (1968). 「マウスの飲料における 3,4-ベンゾピレンとクロム酸カリウムの実験」Arch Hyg Bakteriol . 水と土壌中の発がん性物質。152 (XXII): 45–53. PMID 5707368。
- ^ abcd Morgan, John W.; Reeves, ME, ヒンクリーの癌：本当の問題は何だったのか？
- ^ abcd ヒース、デイビッド、グリーン、ロニー、モリス、ジム、ハンビー、クリス、モリス、ジム、グリーン、ロニー（編）、「Toxic clout project」（PDF）、公共の誠実さセンター
- ^ abc Heath, David (2013年2月13日)、「EPAはがん審査委員会との業界関係を認識していなかった」、Center for Public Integrity 、 2016年4月14日閲覧
- ^ ab Kristen P. Nickens; Steven R. Patierno; Susan Ceryak (2011 年 11 月 5 日)。「クロムの遺伝毒性: 両刃の剣: 細胞死か生存か: 環境毒性の両刃の剣」。化学 生物学相互作用。188 (2): 276–88。doi : 10.1016 /j.cbi.2010.04.018。PMC 2942955。PMID 20430016。 |PMC=2942955
- ^ abc 「米国の歴史を変えた6つの集団訴訟」IVEYエンジニアリング、2012年11月20日、2016年4月14日閲覧
- ^ 「PG&E、最後の六価クロム訴訟を解決」ロサンゼルス・タイムズ、2008年4月8日、pp. B2。
- ^ 国立毒性学プログラム（2008年7月）。F344/NラットおよびB6C3F1マウスにおける二クロム酸ナトリウム二水和物の毒性および発がん性研究に関するNTP技術報告書（PDF）。国立衛生研究所（報告書）。飲料水研究。p. 201。2016年4月14日閲覧。
- ^ 「州による六価クロムMCLの採用」（PDF）。カリフォルニア州公衆衛生局。 2014年10月8日閲覧。
- ^ abcd 「ファクトシート：飲料水中の六価クロムに関するよくある質問」（PDF）、カリフォルニア州環境保護庁（CalEPA） 、カリフォルニア州サクラメント、2015年、 2016年4月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2016年4月14日取得
- ^ 「飲料水中のクロム」www.epa.gov 2015年9月22日2015年12月30日閲覧。
- ^ 「PG&E Hinkley Chromium Cleanup」、カリフォルニア州水資源管理委員会 (SWRCB)、カリフォルニア州環境保護庁経由、2016年、 2016年4月14日閲覧
- ^ abc 「ヒンクリーにおけるPG&Eの背景クロム調査に関するよくある質問」（PDF）、カリフォルニア州水資源管理委員会（SWRCB）、2011年
- ^ Baes, Michael (2011 年 7 月 29 日)。「飲料水中の六価クロムの公衆衛生目標に関する最終技術サポート文書」。水。カリフォルニア州オークランド: カリフォルニア州環境保護庁。2012年4 月 23 日閲覧。
六価クロムの PHG [公衆衛生目標] は 0.02 ppb に設定されています。
- ^ 「『エリン・ブロコビッチ』から10年、ヒンクリーで汚染が広がる」、Victorville Daily Press、2010年11月9日、2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ、2010年11月17日閲覧。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - ^ キャリー・カーン（2010年12月13日）。「エリン・ブロコビッチ2世？活動家が援助の町に戻る」NPR。
- ^ ab 「PG&E Hinkley Chromium Cleanup」カリフォルニア州環境保護庁。 2013年9月18日閲覧。
- ^ 「清掃および排除命令」（PDF）、カリフォルニア州地域水質管理委員会、ラホンタン地域（水委員会）、No. R6V–2015–0068、サンバーナーディーノ郡、2015年
- ^ abcde 「飲料水の危険からアメリカ人を守る」、PBS、Science for Sale、2013年3月13日
- ^ 「ヒンクリーの下部帯水層の地下水におけるクロム浄化の有効性を向上させるために新しい抽出井戸を設置する計画の条件付き承認」（PDF）、カリフォルニア州地域水質管理委員会、ラホンタン地域（水委員会）、2014年12月22日
- ^ Bucher, JR (2007 年 1 月)、「飲料水に添加した二クロム酸ナトリウム二水和物 (CAS No. 7789-12-0) の NTP 毒性試験 (雄および雌の F344/N ラット、B6C3F1 マウス、雄の BALB/c マウスおよび am3-C57BL/6 マウス)」、米国毒性プログラム、毒性レポート シリーズ、第 72 号、pp. 1–G4、PMID 17342194
- ^ Zhitkovich, Anatoly (2011). 「飲料水中のクロム：その発生源、代謝、およびがんリスク」。毒性 学化学研究。24 (10): 1617–29。doi :10.1021/tx200251t。PMC 3196244。PMID 21766833。
- ^ abcd Mills, Patrick C.; Cobb, Richard P. (2015年4月28日). 「イリノイ州の公共供給に使用されている水源帯水層と表層水における報告濃度が低い六価クロムと総クロム、2013年」(PDF)。米国地質調査所 (USGS)。p. 82 。 2016年4月14日閲覧。
- ^ モーガン、ジョン・W.、プレンダーガスト、トーマス（2000年9月25日）。「カリフォルニア州ヒンクリーにおける地域がん評価、1988～1993年：ヒンクリーがんクラスターか否か」デザート・シエラがん監視プログラム（DSCSP）。2016年4月14日閲覧。
- ^ 「ジョン・モーガン」、ロマリンダ大学保健学部、2015年
- ^ シュワルツ・ナオキ（2010年12月13日）「調査でカリフォルニアの町の癌発生率は目立たないことが判明」ボストン・グローブ
- ^ モーガン、ジョン W.、リーブス、ME (2012 年 6 月)。ヒンクリーのがん評価: 本当の問題は何か?。北米中央がん登録協会 (NAACCR) 会議議事録。オレゴン州ポートランド。
- ^ 「編集者への手紙。カリフォルニア州ヒンクリーにおける癌評価」（PDF）、全米癌登録協会、The Connection、2012年8月
- ^ abc 「科学コンサルタントが意外な相手に反撃」ニューヨーク・タイムズ2015年10月11日2016年4月13日閲覧。
- ^ BD Kerger、DJ Paustenbach、GE Corbett、BL Finley (1996 年 11 月)、「飲料水でボーラス投与後のヒトにおける三価および六価クロムの吸収と排出」、Toxicology and Applied Pharmacology、141 (1): 145–58、doi :10.1016/S0041-008X(96)80020-2、PMID 8917687
- ^ Foytlin, Cherri (2013年10月14日). 「ChemRisk、BP、Purple Strategies: A Tangled Web of Not-So-Independent Science」. Huffington Post . 2016年4月13日閲覧。
- ^ Mirsalis, Jon C.; Hamilton, Carol M.; O'Loughlin, Kathleen G.; Paustenbach, Dennis J.; Kerger, Brent D.; Patierno, Steven (1996 年 12 月 21 日)。「飲料水中の妥当な濃度のクロム (VI) は、in vivo 骨髄微小核または肝臓不定期 DNA 合成試験において遺伝毒性を示さない」。Environmental and Molecular Mutagenesis。28 ( 1): 60–63。doi : 10.1002/(SICI)1098-2280(1996)28:1 < 60::AID-EM9>3.0.CO;2- I。PMID 8698048。S2CID 42029257 。
- ^ 「エリン・ブロコビッチと六価クロム」SkillMD . 2019年5月26日閲覧。
- ^ ライマン、リック（2001年1月22日）。「ゴールデングローブ賞でサプライズあり、圧倒的な存在にはならず」。ニューヨークタイムズ。2010年3月4日閲覧。
- ^ ライマン、リック（2001年3月26日）。「オスカーは富を分配するが、『グラディエーター』が最高賞を獲得。ジュリア・ロバーツが最優秀女優賞に、ラッセル・クロウが最優秀男優賞に選ばれた」ニューヨーク・タイムズ。 2010年3月4日閲覧。
- ^ ライマン、リック（2001年2月14日）。「グラディエーター、グリーン・デスティニー、ソダーバーグがオスカー候補に」ニューヨーク・タイムズ。 2010年3月4日閲覧。
- ^ Tunzelmann, Alex von (2013-02-28). 「エリン・ブロコビッチ：詳細について陪審員が審議中」ガーディアン。 2018年9月27日閲覧。
- ^ 「エリン・ブロコビッチ ― 映画は本当に正しかったのか？」CNBC 2008年7月21日2018年9月27日閲覧。
外部リンク
- ヒンクリー地下水浄化プログラム
北緯34°54′11″ 西経117°09′36″ / 北緯34.903° 西経117.160° / 34.903; -117.160