隠された性格

隠れた性格とは、無意識のプロセスによって決定される性格の一部です。

フロイトの精神分析的人間観の基本的な前提は、すべての精神過程がエネルギーの流れであると考えられるエネルギーシステムであり、エネルギーの流れは自由に流れることも、逸れたり堰き止められたりすることもできる。フロイトは、すべての行動の目的は、エネルギーを解放して緊張を軽減し、それが快楽を生み出すことであると主張する。人々は快楽主義の原則に従って行動し、すべての欲望の抑制されない満足を求める。しかし、快楽の果てしない追求は社会や文明と衝突する。なぜなら、制御されない快楽の満足は受け入れられないからだ。フロイトの見解では、人間は主に性的本能と攻撃的本能によって動かされている。より直接的な方法で表現されることを妨げられた性的および攻撃的エネルギーは、芸術や科学などの文化活動に変換される。しかし、文化的目的に使用されたエネルギーはもはや性的目的には利用できず、フロイトは文明の代償は悲惨さ、幸福の喪失、罪悪感であると結論付けている。^[1]

フロイトの人格理論は、人間の行動の多くは意識の外の力によって決定されるという考えに基づいています。人と社会の関係は、私たちの奥深くに埋もれた原始的な衝動によって制御され、隠された自己の基礎を形成します。フロイトは、私たちの精神エネルギーの多くは、無意識の考えを受け入れられる表現を見つけること、またはそれらを無意識のままにしておくことに費やされていると主張しています。フロイトは、口の滑り、夢、神経症、精神病、芸術作品、儀式の分析から無意識の概念を構築しました。 ^[1]精神分析理論では、精神生活は3つの意識レベルに分けられます。心の大部分は無意識システムによって形成され、ごくわずかな部分だけが意識によって形成されます。前意識システムは、無意識システムと意識の間の仕切りスクリーンのように存在します。^[2]意識は氷山の一角のようなもので、その大部分である無意識は水没しています。精神分析理論は基本的に人間の行動の動機づけ理論であり、フロイトは「精神分析は精神生活における無意識の発見を目的とし、それ以上のことは達成しない」と主張した。^[3]

ヒューマニスト心理学者カール・ロジャーズは、精神分析的性格理論の「非人間的性質」に不満を抱いていたため、この学派に反対した。^[1]ヒューマニスト心理学の中心的教義は、人間には個人的な満足と社会への貢献につながる活動に従事する動機、すなわち実現傾向があるというものである。この傾向はすべての生物に存在し、あらゆる生命体に潜在能力を最大限に発揮しようとする動機として定義することができる。ヒューマニスト心理学は、人間の性質に対する楽観的な見方に基づいており、人々の動向は基本的に自己実現に向かう。ロジャーズを素朴な楽観主義者と批判し、人類の暴力的な歴史を指摘する人もいるかもしれない。ロジャーズは、彼の理論が25年以上の心理療法の経験に基づいているという事実に言及して、自分の見解を擁護している。^[1]

個人のアイデンティティは、個人が自分自身と外界の両方からどのように認識されているかを反映した一連の個人的な経験を通じて形成されます -現象学的フィールド。個人は気づいていない経験も持っており、現象学的フィールドは意識的および無意識的な認識の両方を含みます。しかし、ロジャーズによると、自己の概念は主に意識的です。行動の最も重要な決定要因は、意識的であるか、意識的になることができるものです。ロジャーズは、無意識への言及を含む自己の概念（フロイトの場合のように）は、直接知ることができないため、客観的に研究することはできないと主張しています。^[1]

ロジャーズ人格理論は、2 つの人格を区別しています。本当の自己は実現傾向によって作られ、人がなり得る自己です。しかし、社会の要求は必ずしも実現傾向をサポートするとは限らず、私たちは自分の傾向に合わない状況で生きることを余儀なくされます。理想的な自己は、社会の要求によって作られた理想です。ロジャーズは、それを努力すべきもの (つまり本当の自己) ではなく、決して完全に到達することのできない、私たちに課せられた理想と見ています。^[4]ロジャーズの「隠れた」人格の見方は、社会の中で適切な状況を与えられた人に関するものです。個人が本当に幸せになり、自己実現を実現するためには、公の自己と隠れた自己が可能な限り似ていなければなりません。ロジャーズは、人の生活、環境、思考のすべての側面が調和しているとき、理想的な一致状態に達すると信じていました。^[1]

ユングはスイスの精神科医で、史上最も有名で影響力のある心理学の思想家および革新者の 1 人となりました。ユングはキャリアの初期にジークムント フロイトに師事し、フロイトの精神分析の代表的な推進者としてフロイトの後継者になる可能性があると考えられていました。後年、ユングの考え方は劣等機能の概念に直接関係する点でフロイト心理学から大きく逸脱しました。ユングは人間の性格を広い観点から捉えていたため、個人の違いと類似点を理解するための彼のシステムは複雑です。ユングは、人間の精神には成長、適応、治癒に必要なすべてのものが含まれていると考えていました。ユングは、人間は自分の性格の発達を自分で管理し、人生の良い経験と悪い経験の両方から恩恵を受けることができると信じていました (Quenk 2002)。

カール・ユングは研究の中で、精神を無意識と意識に分けました。フロイトは無意識をイド、超自我、自我を含むものと見なしましたが、ユングは別のモデルを開発しました。ユングは無意識を個人的無意識と集合的無意識という 2 つの主要な要素から構成されるものと説明しました(Quenk 2002)。

ユングは、神経症的症状を含むすべての行動を、完成に向けて個人の成長を促す方法とみなしました。彼は、生涯にわたって起こる 人格の発達に興味を持ち、それを継続的なプロセスと見なしました。

ユングが考えた個人的無意識は、フロイトが「無意識」と認識したものの全体を包含し、ほとんどの人が「無意識の心」という言葉から直感的に連想するものに相当します。そこには、忘れられたり、無視されたり、抑圧されたり、抑制されたり、意識から遮断された、私たち自身のユニークな人生経験の要素が含まれています。これらの要素の中には、意識に容易に呼び戻すことができるものもありますが、アクセスしたり取り戻したりするのが難しいものもあります。^[5]簡単に言えば、個人的無意識とは、生涯にわたって獲得され抑圧された思考、アイデア、感情、その他の精神現象です。

多くの哲学者は、人間の心は「白紙」であり、社会経験を含む育成によって形作られる可能性があるという理論を唱えてきました。患者と接する中で、カール・ユングはさまざまな人々の芸術作品、夢、空想の中に、同じテーマが繰り返し出現するのを観察しました。しかし、彼は、これらのテーマの多くは、その人自身の人生経験とは何の関係もなく、また、そのつながりから生まれたものでもあり得ないことに気付きました。

ユングは、個人的無意識に加えて、私たち一人ひとりが無意識のより深い側面を持っていると結論付けました。ユングのモデルがフロイトのモデルと異なるのは、この第 2 の無意識領域を特定した点です。ユングはそれを集合的無意識と名付け、この領域には私たち自身の人生の中で発達したのではなく、人類の共通の進化の歴史を通じてすべてのメンバーに受け継がれた心理的要素が含まれていると理論づけました。集合的無意識を構成する共通の基本要素があり、私たちの精神的素材が組織化される制限的な枠組みを生み出します。ユングはそれらをアーキタイプと呼びました。アーキタイプは集合的無意識の基本要素です。ユングは、すべての人間は、関わり、影響を与え、特定の人生の節目を経験することを期待する精神を持って生まれると述べています。たとえば、私たちの精神は、私たちが生まれることを期待し、両親がいることを期待し、地球を共有する特定のタイプの他の人々や生き物に出会うことを期待し、子供がいることを期待し、最終的には死ぬことを期待するように進化してきました。ユングは、これらの基本的な心理的期待は、無意識における共通の基本的な傾向として具体化され、それに関連する特定のアイデア、概念、イメージを生み出す傾向があると主張しました。これらの傾向が原型です。^[6]

フロイトとロジャースの人格理論は、いくつかの非常に異なる前提に基づいています。彼らの人間性の概念と、人間の動機における合理性の役割は、正反対です。どちらの理論にも隠れた人格が含まれていますが、フロイトにとってはそれが私たちの自然な状態であるのに対し、ロジャースにとってはそれが社会の要求によって作り出された自己であるという点で、両方の概念は非常に異なります。

フロイトは、人間には無意識の心があり、それが許されれば、現代社会では犯罪とみなされる近親相姦や殺人などの行為に表れると理論づけた。フロイトは、神経症は、他者に対して根本的に攻撃的な無意識の衝動を抑圧することで生じる緊張の結果であると考えている。^[1]

ロジャーズも、人間は時に攻撃的、暴力的に振るまうことがあるが、そのような時は神経症的であり、完全に成長した人間として機能していないと同意している。^[1]ロジャーズはフロイトの神経症的傾向を覆し、フロイトが人間の自然な状態と解釈したものは、実際には不自然で不健康な行動であると考えている。ロジャーズにとって、人間の本質は本質的にポジティブで自己実現に向いているが、フロイトにとって、人間は性的本能と攻撃的本能のみに突き動かされている。最近の研究はロジャーズの見解を支持しており、楽観的な思考スタイルの人は悲観的な思考スタイルの人よりもストレスに効果的に対処する傾向があることが示されている。^[7]

科学の歴史における革命には、共通点が 1 つあります。それは、私たちが自分自身の重要性について抱いている信念を解体することです。コペルニクスは、私たちの住む場所を宇宙の中心から周縁へと移し、ダーウィンは、私たちを動物界の子孫に格下げし、フロイトは無意識を発見して、完全に理性的な心という神話を解体しました。^[2]フロイトの見解では、人間は基本的に非合理的であり、無意識は非論理的です。私たちは、すべての活動の究極の原因である、非合理的で、事実上制御できない無意識の本能に常に駆り立てられています。^[1]

ロジャーズは、人間は基本的に理性的であり、行動は理性によって制御されていると見ている。合理性と現実化傾向は、ロジャーズの基本的な性格イメージにおいて切り離せない関係にある。^[8]ロジャーズによれば、人間の行動は「極めて合理的であり、生物が達成しようとしている目標に向かって、微妙で秩序立った複雑さをもって動く」。^[9]しかし、現実化傾向の自然な流れは、心理社会的条件によって妨げられることが多い。これが起こると、人々は自分の本質から疎外され、反社会的で破壊的な行動を通じて非合理的な行動をとる可能性がある。

フロイトの無意識の概念は、彼によって実験的に検証されることはなく、理論的な概念のままでした。何が直接観察可能で、何が無意識に起こるかという重要な質問は、現代の技術的可能性をまったく持っていなかったフロイトによって完全に答えられることはありませんでした。^[2]現代の認知科学を通じて、私たちの思考のほとんどは実際には無意識であることが発見されました。それは、フロイトの抑圧されているという意味ではなく、認知意識のレベルよりも下で機能し、意識にアクセスできず、焦点を合わせるには速すぎるという意味です。^[2]

人間の心の中では無意識的な処理が行われているが、それは脅威となる刺激や衝動をフィルタリングしなければならないからではなく、多くの認知作業が意識的な関与なしに行われているからである。脳がこのように機能するのは、心の意識的な部分が印象で溢れないようにするためである。無意識は一種のプロセスであり、知覚、記憶、その他の種類の認知を構築する方法であり、心の一部ではない。^[2]この見解は、無意識は現象学的領域の一部にすぎず、私たちの性格を制御するものではないと理論化したロジャーの無意識の概念と一致している。

フロイトとロジャーの隠れた性格に関する見解とは別に、ストレスについての簡略化された考え方があります。隠れた性格が表に出る場合、それは性格外エピソードとも呼ばれます。これらは、私たちの一般的な幸福に不可欠であるだけでなく、私たち自身の個人的な成長と発展を続けるのに役立ちます。隠れた性格が表に出る場合、それは「捕らわれている」とも呼ばれます。これは、劣等機能が発揮されているときを指します。これは、エネルギーが少なく、大きなストレスを受けているときに起こります。ストレスとは、精神的および肉体的な幸福を低下させたり消耗させたりする外部または内部のイベントと定義されます。ストレスは、隠れた性格を引き出すのに必要かつ十分な刺激です。無意識の内容には、人が快適に機能し、緊張や苦痛を最小限に抑えるために放出しなければならないエネルギーが詰まっています。人間が認識されていない無意識の思考や感情に対処する最も強力で普遍的な方法の 1 つは、投影です。劣等機能は、投影のメカニズムの影響を受ける無意識のプロセスとして適切に理解されているためです。投影とは、自分の認識されていない無意識の部分、つまり意識の外にあるものを他人に帰属させることです。他人に投影するものは、否定的なものにも肯定的なものにもなり得ます。ユングの心理学では、投影は他人に対する最初の魅力や拒絶の原因となることがよくあります。人は自分の無意識の 1 つ以上の側面を「受け入れる」用意ができている可能性があり、これは精神が自らを調整する方法です。人々が矛盾した考えや感情を排除すると、均衡が保たれます (Quenk 2002)。

特定のタスクに必要な場合、私たちは皆、第三機能と劣等機能を使うことができます。

ユングは、私たち全員が、完成に向かって成長し、可能な限り最高の自分になるよう促す本能を持っていると示唆しました。この目標は個性化と呼ばれ、私たちが目指してはいるものの、ほとんど達成できない自己認識または自己実現の状態です。ユングは、達成不可能な終点に焦点を当てるよりも、生涯にわたる個人主義の探求の方が重要であると考えました。

• クエンク、ナオミ (2000)。『それは本当に私だったのか?: ストレスが私たちの隠れた性格を引き出す方法』CPP, Inc.
• クエンク、ナオミ (2000)。『イン・ザ・グリップ』CPP, Inc.
• Connor-Smith JK Flachsbart C (2007). 「性格と対処の関係: メタ分析」. Journal of Personality and Social Psychology . 93 (6): 1080– 1107. CiteSeerX  10.1.1.452.1704 . doi :10.1037/0022-3514.93.6.1080. PMID  18072856.