ハーバート・ストーリング

ハーバート・J・ストーリング（1928年1月28日 - 1977年9月9日）^[1]は、幅広い関心を持つアメリカの政治学者であり、アメリカ建国の真剣な研究を復活させたことで最もよく知られています。^{[2] [3]}憲法理論家でありアメリカ政治学者のウォルター・バーンズは、彼を「アメリカ研究の分野で出会った中で最も深い人物」と呼んでいます。^[4]

ストーリングは1950年にコルゲート大学で学士号を取得した。その後シカゴ大学に入学し、1951年に修士号、1956年に博士号を取得した。博士論文指導教員はC・ハーマン・プリチェットで、レナード・D・ホワイト、ロバート・ホーン、レオ・ストラウスに師事した。[ 4 ] 1953年^{から1955年まで}フルブライト奨学生としてイギリスに滞在し、ロックフェラー財団、フォード財団、レルム財団、全米人文科学基金から研究助成金も受けた。^[1]

ストーリングはロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの上級研究助手、シカゴ大学の政治学助手、准教授（1956～1977年）としてジョセフ・クロプシーと緊密に協力し、1967年にはハンプトン研究所のテルライド夏期プログラムのディレクターを務めた。1968年から1969年までコルゲート大学のチャールズ・エヴァンス・ヒューズ客員法学教授、 1969年から1975年までノーザンイリノイ大学の政治学非常勤教授を務めた。^[1]

ジェラルド・フォード大統領の建国200周年記念演説の原稿を提出し^[5]、マーティン・ダイアモンドとともに選挙人団について議会で証言した^[2]。

1977年9月に死去した時点で、ストーリングはバージニア大学のロバート・ケント・グーチ政府・外交問題教授であり、同大学のホワイト・バーケット・ミラー公共政策センターの大統領研究ディレクターも務めていた。また、ホワイトハウスフェローに関する大統領委員会の委員でもあった。^[1]

ストーリング以前の20世紀の学者は、歴史主義、文脈主義、イデオロギー史の観点からアメリカ建国の父たちを研究する傾向があった。これらのアプローチは、建国の父たちの政治思想は18世紀後半から19世紀前半の現存する慣行や意見に縛られていると特徴づけた。 ^[6]このアプローチの特徴は、チャールズ・A・ビアードの1913年の著書『憲法の経済的解釈』で、「合衆国憲法の構造は、建国の父たちの個人的な経済的利益によって主に動機づけられた」と主張した。^[7]

対照的に、ストーリングは政治学と政治理論の分野におけるアメリカ建国への新しいアプローチの創出に貢献した。そのアプローチの原則は、アメリカ建国の父たちの思想は現代の政治研究に関連するものとして理解できるし、また理解すべきだというものである。^{[8] : 3–4)}ストーリングにとって、それは建国の父たちの議論を、おそらくその議論を形作った社会的、政治的、経済的条件に照らして読むのではなく、彼ら自身の言葉で受け止めることを意味した。^{[8] : 3–5}ストーリングは、建国の父たちの考えについて情報に基づいた見解を得る上で、これらの条件が重要であることを決して否定しなかった。実際、ストーリングがエッセイ「他の連邦主義者」で強調しているように、建国期の作家の大半は、その時代のコンセンサス意見に縛られていた。^{[8] : 4}ストーリングのアプローチの特徴は、ジェームズ・マディソンやアレクサンダー・ハミルトンのような建国の思想家たちに対してオープンだったことだ。彼らは政治生活や政治制度の本質について同時代の人々よりも先を見据え、深く考えていたため、その思想は単純に個人的な動機や共通の意見に還元されるものではない。^[9]

ストーリングの建国に対する関心を象徴するのが、連邦主義者と反連邦主義者の論争の扱い方である。彼は1981年に7巻からなる研究書『反連邦主義者完全版』をこの論争の研究に寄稿したが、ニューヨーク・タイムズ紙の評論家はこれを「素晴らしい学問の成果」と評し、出版は「永続的な重要性を持つ市民的出来事」と評した。 ^[4]ストーリングは、反連邦主義者は新しい憲法秩序の真の性格を明らかにすることが自分たちの利益になると感じていたため、この論争はアメリカ体制の最も深いコミットメントを明らかにしたと考えた。この論争が深遠なものとなったのは、ブルータスや鋭い作家マーシー・ウォーレンなど、反連邦主義者の中でも最も思慮深い者たちが提案された憲法を批判したことで、連邦主義者は、そうでなければできなかったであろう、自分たちの創設に対するより洗練された弁護を強いられたからである。^[10]ストーリングにとって、この論争で提起された問題は、当時も未解決のままであり、現在も未解決のままであるが、アメリカ体制の本質に関係しており、したがって、アメリカ政治のあらゆる側面を研究する学者にとって永続的な関連性を持っている。

ストーリングは、人種と政治が政治学の分野で重要になるずっと前から、人種と政治について教え、執筆活動を行っていた。例えば、ストーリングは人種と政治に関する最初の著書「奴隷制の学校：ブッカー・T・ワシントンの再考」を1964年に出版したが、アメリカ政治学会の人種、民族、政治部門は1995年まで設立されていなかった。^[11]彼の唯一の貢献は、黒人アメリカ人が文化的に白人アメリカ人よりもアメリカの体制をより明確に見る立場にあることを示したことである。^{[8] : 206–220}

ストーリングにとって、黒人アメリカ人が自国を見るレンズは「アメリカの最も奥深く根本的な原則や傾向を露呈させ、アメリカの鮮明で鋭い見方を提供することができる。それは、大多数の白人アメリカ人がほとんど無視するか、あるいは半ば閉じた目で漠然と見ているだけであり、彼らの状況は彼らに自国を見て不思議に思わせるものではない」。黒人は白人とは異なる方法で政治的、社会的、経済的疎外感を経験するため、「革命、拒絶、分離の可能性を真剣に受け止める立場にある。したがって、彼らは真剣な革命家の視点を[共有する]」。アメリカ体制を真の革命家と見なすということは、「慣習と伝統の不完全な世界から…自然と真実の世界へ」訴えることを意味する。重要な点において、黒人アメリカ人は革命家または…建国世代のようである…[彼らは]与えられた政治的取り決めや価値観を当然のこととして受け入れることができない、あるいは真剣に代替案を検討し、その意味を考え、熟考した選択をしなければならないという、困難だが潜在的に栄光ある立場にある」。^{[8] : 207–208}

関連して、ストーリングは、皮肉なことにウィリアム・ロイド・ガリソンのような急進的な奴隷制度廃止論者とロジャー・ブルック・トーニーのような奴隷制度擁護者によって共有されていた憲法理論に対するフレデリック・ダグラスの批判を明確に表現し、発展させた。^{[8] : 6}ダグラスの洞察に従って、ストーリングは、1789年憲法の周辺的な要素は奴隷制度を維持しているか（「5分の3条項」^[12]と「逃亡奴隷条項」^[13]）、または1808年以降まで奴隷貿易を禁止する条項^[14]でそれを暗黙のうちに認めているかのどちらかであるが、憲法の 中核的な要素は漸進的に平等主義的であったと主張した。

ストーリングは、個人や集団が所属する政治体制とどのように関係するかを考える上で、競合する財の単なる集合ではなく、共通の利益の重要性を強調した。その結果、ストーリングは科学的行政の考え方と多元主義および集団政治の理論の両方に対して、徹底的な批判を展開した。ストーリングにとって、「自然権に由来する政府の具体的な市民権と義務がどのようなものかは決して明らかではなく、したがって自由主義的な政治秩序における立法者と法律家の両方の任務の多くを定義する」^{[8] : 7}このため、真の政治的判断は、利益団体の政治と行政の両方において不可欠な要素である。この点に関して、ストーリングは、^政治的判断の役割を減らし、資源を体制内でどのように分配すべきかという純粋に科学的な、つまり「価値に基づく」ものではない決定の可能性を強調しようとする利益団体政治理論 [8] : 259-268 と行政理論^[ 8 ^{] : 327-351}に疑問を投げかけた。具体的には、ストーリングは「何をすべきかを決めること（目的を決める政治）と、実際にそれを実行すること（手段を決める行政）の間の根本的な乖離」に異議を唱えた。^{[8] : 11}

特にアメリカの憲法秩序に関して、ストーリングは（憲法学やアメリカ建国史の多くの学者とは反対に）ハミルトンやマディソンのような建国の父たちは強固な行政感覚を持っており、彼らがアメリカ体制の構造を形作る際に行った構成上の選択が、今日多くの人が「大きな政府」と呼ぶものを予見し、動かしたと主張した。^{[8] : 287-306}彼らの反連邦主義者の反対者たちは「共和国は、市民が私的利益を公共の利益と同一視し、政府の強制や力にほとんど頼ることなく喜んで法律を執行するほど小さくなければならない」と信じていたが、それとは対照的に^{[8] : 10  [15]}ストーリングは、統一的で効果的な行政が市民の私的美徳に左右されるのではなく、慎重に設計された中央政府の機能によって保証されるような政治的未来に、主導的な連邦主義者たちがコミットしていることを示した。^{[8] : 4}

政治家としての手腕とアメリカ大統領職に関する著作の中で、ストーリングは「民主的な政治家としての手腕の本質的要素と、それらがアメリカ憲法秩序に根ざしていることを概説している」^{[8] : 11}ストーリングは、アメリカ大統領職は単に議会の意思を遂行するためだけに作られた純粋に行政的な機関である（それによってリチャード・ノイシュタット^[16]が描写し批判した補助的な役割を果たしている）という見解、あるいは大統領は独自の裁量権を持ち、国民全体以外の政権内のいかなる要素（例えば議会）に対しても説明責任を負わない単一の行政機関である、という見解に疑問を呈した。ストーリングは、「アメリカ大統領職についての知恵の始まりは、それが両方の原則（すなわち、行政と政治）を含んでいることを理解し、それらの複雑で微妙な関係について熟考することである」と主張した。^{[8] : 371-372}ハミルトンの『フェデラリスト』に倣って、ストアリングは、なぜエネルギーが行政権にとってそれほど重要なのか、また、第2条の制度設計がどのようにして大統領の精力的なリーダーシップをその職に就く人々にもたらすのかを明らかにしようとした。また、大統領職が単に民意に奉仕するためだけではなく、時には民意を規律し、指導するために設計されている理由も説明しようとした。

関連する点として、ストーリングは、政治家としての能力のさまざまな概念と、それが憲法政府とどのように関係しているかを区別した。特に、彼は「古い」政治家としての能力を、政治的アイデンティティと倫理規範を実際に作り出し、国民に押し付ける政治的リーダーシップ、つまり、アメリカの建国の父たちが行使したようなリーダーシップと特定した。彼はこれを、憲法上の自由主義と、善き人生についての多様な概念を容認する、より狭い形の政治家としての能力と区別した。^[17]

ストーリングは1928年1月29日、アイオワ州エイムズで生まれた。父のジェームズ・A・ストーリングはコルゲート大学の教授、学部長、そして一時は学長代行を務めた。^[4]彼は第二次世界大戦後の1946年から1948年までアメリカ陸軍に勤務した。 ^[1]

ストーリングは並外れて熱心な大学院の教師であり、アドバイザーでもあった。^[18]親友のウォルター・バーンズは次のように回想している。「彼は [シカゴ大学政治学部] の論文委員会の少なくとも半分に関わっていたに違いない。委員長として、それは不釣り合いな数だった。いずれにせよ、彼の机の上には彼の注意を待つ原稿が山積みになっていたのを私は覚えている。私が知っている教授たちと違って、ストーリングはそれらの原稿を非常に注意深く読んだ。彼の学生たちがそれを証言するだろう。」^[4]

ストーリングは定期的に大学院生に教室外でのさらなる学習の機会を提供し、課外セミナーや読書会を主催した。^[18]同僚のジョセフ・クロプシーは次のように書いている。「ストーリングは力強く、非常に影響力のある教師だった。彼の文章に見られる学者としての率直さと正直さは、彼の存在そのものに力強く表れていた。彼の論理は彼の心を固くすることなく彼の考えを正した。彼の学生は彼の例から感情と感傷性の違いを学んだ。」^{[8] : 序文、p. ix}

• より完全な連合に向けて: ハーバート J. ストーリングの著作– ジョセフ M. ベセット編。ワシントン DC: AEI プレス、1995 年。
• 反連邦主義者– 編集者。マレー・ドライが『The Complete Anti-Federalist』から要約。  シカゴ：シカゴ大学出版局、1985年。
• 反連邦主義者の目的: 憲法反対派の政治思想– シカゴ: シカゴ大学出版局、1981年、2008年に再版。
• 『完全な反連邦主義者』編集。全7巻。シカゴ​​：シカゴ大学出版局、1981年。  
• 「私の国はどんな国か? 黒人アメリカ人による政治著作集」編集者。ニューヨーク: セント・マーチンズ・プレス、1970 年。
• 『国家と農民』ピーター・セルフ共著バークレー：カリフォルニア大学出版局、1963年；ペーパーバック版、1971年。
• 政治の科学的研究に関するエッセイ– 編集者。著書に「行政の科学: ハーバート A. サイモン」。ニューヨーク: ホルト、ライナーハート、ウィンストン、1962 年。
• 「憲法と権利章典」 – ロバート・ゴールドウィン、ウィリアム・シャンブラ編『憲法はいかにして権利を保障するのか?』ワシントン DC: AEI プレス、1985 年。
• 「憲法制定会議：より完全な連邦に向けて」 – モートン・J・フリッシュ、リチャード・G・スティーブンス編『アメリカの政治思想：アメリカの政治家としての哲学的側面』イサカ、イリノイ州：FEピーコック出版社、1983年。  
• 「フレデリック・ダグラス」 – モートン・J・フリッシュ、リチャード・G・スティーブンス編『アメリカの政治思想：アメリカの政治家としての哲学的側面』第 2 版。イリノイ州イタスカ：ピーコック、1983 年。
• 「連邦主義者と反連邦主義者：批准論争」 - 『反連邦主義者の目的』シカゴ：シカゴ大学出版局、1981年。
• 「1787 年の連邦憲法: 政治、原則、および政治家としての資質」 - Ralph A. Rossum および Gary L. McDowell 編著『アメリカの建国: 政治、政治家としての資質、および憲法』。ニューヨーク州ポート ワシントン: Kennikat Press、1981 年。
• 「アメリカの政治家としての資質：古と新」 – ロバート・ゴールドウィン編『官僚制、政策分析、政治家：誰が主導するのか？』ワシントン D.C.：AEI プレス、1980 年。
• ジョン・ローア著『官僚の倫理：法と価値観に関するエッセイ』への「序文」 。ニューヨーク：マルセル・デッカー、1978 年。
• 「マーティン・ダイアモンド」 – PS: 政治学と政治(1977 年秋)。
• 「選挙人団の擁護」 – アメリカ合衆国大統領の直接選挙の提案に関する声明、1977 年 7 月 22 日。
• 「奴隷制とアメリカ共和国の道徳的基礎」 – ロバート A. ゴールドウィンとアート カウフマン編著『奴隷制とその結果: 憲法、平等、人種』。メリーランド州ウォルドルフ: AEI プレス、1988 年。また、ロバート H. ホロウィッツ編著『アメリカ共和国の道徳的基礎』。バージニア州シャーロッツビル: バージニア大学出版局、1986 年。2001 年に再版。
• 「建国者と奴隷制度」 – College xxviii、第 2 号、(1976 年 7 月)。
• 「『その他の』連邦党員論文：予備的概要」 –政治科学評論家(1976)。
• 「リベラル教育と一般人」 – 1975 年 2 月にヒルズデール大学で開催された会議のために書かれた未発表のエッセイ。
• 「大統領研究計画」 – 1975 年にバージニア大学のホワイト バーケット ミラー センターに提出された提案。
• 「大統領と憲法」 – 1974 年 3 月にベロイト大学で行われたスピーチからの未発表エッセイ。
• 「レオ・シュトラウスの功績」 –ナショナル・レビュー25 (1973 年 12 月 7 日)。
• 「利益団体と公共の利益」 – ピーター・セルフとの共著。『国家と農民』。バークレー：カリフォルニア大学出版局、1963年、ペーパーバック版、1971年。
• 「What Country Have I? Political Writings by Black Americans」の「序文」。ニューヨーク: St. Martin's Press、1970 年。
• 「市民的不服従に対する反論」 – ロバート A. ゴールドウィン編『市民的不服従について』シカゴ: ランドマクナリー、1969 年。
• チャールズ・C・サッチ・ジュニア著『大統領制の創設』の「序文」。メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、1969年。
• ポール・アイデルバーグ著『アメリカ憲法の哲学：建国の父たちの意図の再解釈』への「序文」 。  ニューヨーク：ザ・フリー・プレス、1968 年。
• 「社会における政府の役割」 – 1967 年 2 月 25 日にノースカロライナ大学で行われたスピーチからの未発表エッセイ。
• 「重要なつながり: 行政、責任、そして公共の利益」 – Public Administration Review 24、第 1 号 (1965 年 3 月)。
• 「レナード・D・ホワイトと行政学の研究」 –行政評論第25巻第1号（1965年3月）、38～51ページ。
• 「奴隷制の学校：ブッカー・T・ワシントンの再考」 – ロバート・A・ゴールドウィン編『奴隷解放の百年』シカゴ：ランド・マクナリー、1964年。
• 「政党と官僚機構」 – ロバート A. ゴールドウィン編『Political Parties USA』シカゴ: Rand McNally、1964 年。
• ウォリンとシャーへの返答 –アメリカ政治学評論57（1963年3月）。
• 「大きな政府の問題」 – ロバート A. ゴールドウィン編『国家の諸州: アメリカ連邦制度に関するエッセイ』シカゴ: ランドマクナリー、1963 年。
• 「ウィリアム・ブラックストン」 – レオ・ストラウス、ジョセフ・クロプシー編『政治哲学史』シカゴ：ランド・マクナリー、1963、1972年、シカゴ：シカゴ大学、1987年。
• 行政の科学：ハーバート・A・サイモン -政治の科学的研究に関するエッセイ集。ニューヨーク：ホルト、ライナーハート、ウィンストン、1962年。
• 『The Birch in the Cupboard』 ピーター・セルフとの共著。  公法（1960年冬）。 『The State and the Farmer』に再録、バークレー：カリフォルニア大学出版局、1963年。ペーパーバック版、1971年。
• 政治学の「シカゴ学派」 - 1960 年代初頭にシカゴ大学の大学院生に行われた講演をまとめた未発表のエッセイ。
• 農民と国家 - ピーター・セルフと共著。  政治季刊誌29、第1号（1958年1月）：17-22。

• ベセット、ジョセフ・M. 2000.「ハーバート・ストーリングと民主主義の問題」政治科学評論家29:70–93。
• カレセ、ポール・O. 2015年「憲法政治学：ストーリングの哲学的中庸の再発見」アメリカ政治思想4：259-288。
• クロル、ハリー。2000年。「道徳的共同体の問題：ハーバート・ストーリングの教えから学ぶこと」政治科学評論家29：94-120。
• クロプシー、ジョセフ、1995、「序文」、Toward a More Perfect Union、ジョセフ・M・ベセット編、ix。ワシントン D.C.：AEI プレス。
• ドライ、マレー。1999 年。「ハーバート・ストーリング：アメリカの建国とアメリカの体制」。ケネス・L・ドイチュとジョン・A・マレー編『レオ・ストラウス、ストラウス派、そしてアメリカの体制』、305～28 ページ。マサチューセッツ州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド。
• モーガン、ダグラス F.、他 2010 年。「アメリカ行政の基礎の回復、修復、刷新: ハーバート J. ストーリングの貢献」『行政評論』 70、4 (2010): 621–633。
• ロッサム、ラルフ。2000年。「ハーバート・ストーリングの立憲主義」政治科学評論家29:39–69。
• トゥリス、ジェフリー・K、ニコール・メロウ。2018年。『アメリカ政治における敗北の遺産』、シカゴ、イリノイ州：シカゴ大学出版局。
• ズッカート、マイケル。2000年。「ハーバート・J・ストーリングのアメリカ建国への転向」政治科学評論家29:9–38。
• マイケル・ズッカート。2018年。「2人の偉大なアメリカ主義者」ナショナル・アフェアーズ（春）：https://nationalaffairs.com/publications/detail/two-great-americanists。

• ハーバート・J・ストアリングの作品と思想を紹介するウェブサイト