健康インパクト基金

健康改善基金は、世界的な医薬品の開発と流通に関する問題に市場ベースの解決策を提供する、成果報酬型のメカニズムの提案です。この基金は、世界的な疾病負担を大幅に軽減する新しい医薬品の研究開発を奨励します。健康改善基金は、エール大学の哲学者トーマス・ポッゲとカルガリー大学の経済学者エイダン・ホリスが率いる研究チームによって創設され、非営利団体のグローバルヘルスインセンティブ（IGH）によって推進されています。

現在の医薬品開発・流通システムでは、開発途上国の何百万人もの人々が、必要な特許医薬品が手に入らない、または病気を治す薬が存在しないという理由で病気で亡くなっています。貧困層特有の病気に関する医薬品研究はほとんど行われていません。これは主に、製薬会社が貧困層に必要な製品に向けた研究開発から利益を得ることが困難だったためです。医薬品の研究開発費は高く、医薬品を購入できない貧困国の人々から回収できる見込みはありません。そのため、「健康改善基金は、既存のシステムでは成果が出なかった病気や症状をターゲットにした新製品を開発するインセンティブを企業に与え、特に貧困層に利益をもたらすでしょう。」^[1]

医薬品の研究開発の取り組みの配分は、部分的には知的所有権の貿易関連の側面に関する協定(TRIPS) によって確立された世界的な特許制度の結果である。TRIPS 以前は、各国は医薬品を対象とする知的財産法を制定しなくてもよく、インドなどの国ではジェネリック医薬品産業が繁栄した。TRIPS の後、世界貿易機関のすべての加盟国は、厳格なアメリカ式の知的財産権を制定することが義務付けられた。その結果、貧困国へのジェネリック医薬品の供給は大幅に減少した。^[2]ノーベル賞受賞者の ジョセフ・スティグリッツによると、医薬品の特許制度には「何百万人もの人々に影響を与えるマラリアなどの病気の治療薬やワクチンに多額の報酬を与える」ような「代替手段」が必要である。^[2]

健康インパクト基金は、補完されていない医薬品特許制度の問題を解決することを目的としています。健康インパクト基金は、市場の力を利用して、一般的に無視されている病気に対する医薬品を開発し、これらの医薬品を世界中で低価格で流通させるインセンティブを生み出します。^[3]医薬品の特許保有者は、新薬または既存薬の新しい用途を基金に登録することを選択することで、金銭的な報酬を受け取ります。登録することで、特許保有者はその医薬品を原価で世界中に流通させ、その医薬品の健康への影響の測定に協力することに同意します。その見返りとして、企業は世界の疾病負担の軽減に対する測定可能な貢献に基づいて年間報酬を受け取ります。^[4]原価での流通を実現するために、健康インパクト基金は、製品の性質に応じて、ジェネリックのライセンス、入札、または価格統制を要求する可能性があります。^[5]

新薬の登録者は、製品の販売承認日から10年間、報奨金を受け取る資格があります。新規用途は5年間報奨金を受け取ります。報奨期間終了後、登録者は価格高騰を防ぐため、医薬品のジェネリック医薬品製造を許可することに同意します。 ^[6]登録者は後続のイノベーションを管理する権利を保持します。^[7]

登録製品の健康への影響を評価する際、「健康影響基金は、基本的に（1）登録製品を摂取した人々の実際の健康状態と（2）登録製品にアクセスしなかった場合の人々の推定健康状態との差を推定する」^[8]

健康への影響の標準的な尺度は、質調整生存年（QALY）です。たとえば、登録されたすべての製品が合計で1,000万QALYを節約したと推定された場合、そのうち100万QALYを節約した登録製品は、その年に利用可能な報奨金の10％を受け取ります。^[9] 登録された製品の健康影響評価は、健康影響基金への登録の年ごとに実施され、支払いは毎年行われます。

健康影響基金は政府によって資金提供され、各国は国民総所得（GNI）の一定割合を健康影響基金に拠出することになる（GNIの0.03％が最低額として提案されている）。^[10]あるいは、健康影響基金は、例えば炭素排出に対する国際税や破壊的な金融投機を通じて資金提供されることもある。

パフォーマンス測定は健康影響基金の中核となる要素であるため、多様な製品、患者の人口統計、社会環境や自然環境にわたって堅牢である必要があります。健康影響基金は、ジョージ国際保健研究所、NICEインターナショナル、健康品質経済研究所（IQWiG）、健康指標評価研究所などの主要な医療評価組織と連携して、さまざまな国でさまざまな製品の健康影響の評価を実行します。このような評価は、実際の使用、実践的な試験、医師の調査、患者の人口統計からの疫学データを中核的な健康影響評価の修正子として使用し、承認前の臨床試験を超えます。IGHは、地域で測定された健康影響に基づいて製薬メーカーに報酬を与えることで、提案された健康影響基金のメカニズムを試験的に導入することを目指しています。これにより、より広範囲に実装する前に、成果報酬アプローチを現場でテストして改良することができます。

パイロットの成果と利点: (1) 各医薬品が達成した死亡率と罹患率の実際の減少に基づいて、医薬品の健康への影響を評価するための包括的な指標を作成します。 (2) 特定の地域への新薬の導入に焦点を当てたフィールドテストを通じて、この指標を信頼性を持って適用する方法を決定します。新しく導入された医薬品の健康への影響を測定する試みはこれまで行われていません。 (3) 重要な新製品を手頃な価格で利用できるようにし、その恩恵を受けることができる人々によるその広く効果的な使用を促進するイノベーターに報酬を与えることで、フィールドテスト地域の人々に利益をもたらします。このパイロットは、新しく導入された医薬品の健康への影響を測定する初めての取り組みであり、新境地を拓くものとなるでしょう。

IGHは現在^{[いつ? ]}潜在的なパイロットの機会を模索しています。

健康回復基金は、低価格でアクセスを確保しながら新たな研究を奨励する先進的市場コミットメントの発展形と見なすことができます。先進的市場コミットメントと比較すると、健康回復基金は、あらゆる新薬やワクチンに報奨金を提供することで包括的です。さらに、健康回復基金は市場を保証するものではありません。登録された製品から革新者がどれだけの利益を得るかは、その製品でどれだけの健康への影響を達成したかと、すべての登録製品によって達成された健康上の利益の合計に依存する報奨率によって異なります。3番目の見方は、消費者の自己負担が製造コストに等しい、補足的な世界的な医薬品保険システムと見なすことです 。

健康回復基金のスタッフは、健康回復基金の知的歴史についての見解を述べたメモを作成した。^[11]

健康回復基金が2008年に提案されたとき、登録された医薬品のオープンライセンスを要求していないとして、ブルック・ベイカー教授とナレッジ・エコロジー・インターナショナルから批判を浴びました。^{[12] [13]}その代わりに、医薬品メーカーは規制された価格の下で独占を維持することができました。提案者はこれに応じて提案を修正し、健康回復基金のこの側面についてより柔軟性を提案しました。^[5]

ブリタ・ペカルスキー（2010）は、健康影響基金が他の価値ある開発や健康関連の活動から資金を奪っているのであれば、その費用は高すぎるかもしれないと主張している。^{[14]しかし、彼女はどのような}機会費用が関係しているかを特定していない。

ポール・グローテンドルスト（2009）は、健康影響基金の主な課題は、健康影響を正確に測定することの難しさであると述べています。^[15] 彼は特に、効果発現までの潜伏期間が長い薬剤（ワクチンや降圧剤など）に健康影響を帰属させようとする際の問題、異なる治療領域間での一貫性の問題、薬剤の効果を交絡因子から切り離す技術的な難しさを指摘しています。

ヨルン・ゾンダーホルム（2009）は、特許がアクセスの障壁となるという証拠が不足しているため、健康回復基金が実際の問題に対処できない可能性があると主張している。^[16]これは、有効な市場需要がない病気のワクチンや治療に投資するインセンティブが不十分であるという問題に対処する健康回復基金の性質に関する誤解によるものである。

サキコ・フクダ・パーとプロオチスタ・アリアナ（2011）は、利益と費用の分配方法、ジェネリック医薬品の競争への影響、知的財産権に関する戦略的交渉における健康回復基金の役割など、さまざまな観点から健康回復基金を批判し、^[17] IGHからの反論につながった。^[18]

アフシン・ガンジュールとナジャ・チェルニャックは、健康回復基金には健康増進に対する支払い意思の根拠となる合理的な根拠がないと述べている。彼らは、革新的な医薬品に対する報酬が「支払い意思」に基づくシステムを提案している。^[19]低所得国では支払い意思がかなり低いため、彼らのアプローチでは、既存の世界的な健康格差に対処するために高所得国による利他的な動機付けが必要である。

健康影響基金は著名な諮問委員会によってサポートされています。

• ケネス・J・アロー（2017年死去）スタンフォード大学経済学・オペレーションズ・リサーチ教授、ノーベル経済学賞受賞者
• ノーム・チョムスキー、MIT言語学・哲学科教授^[20]
• メリーランド大学医学部ヒトウイルス学研究所所長、ヒト免疫不全ウイルスの共同発見者、ロバート・ガロ
• ジョージタウン大学学長ジョン・J・デジョイア
• 英国国立医療技術評価機構（NICE）会長デイビッド・ハスラム教授
• ジョンズ・ホプキンス大学バーマン生命倫理研究所所長、ルース・フェイデン
• ポール・ファーマー、ハーバード大学医学大学院グローバルヘルス・社会医学科長、パートナーズ・イン・ヘルス共同創設者
• ポール・マーティン、カナダ第21代首相
• クリストファー・マレー、保健指標評価研究所（IHME）所長
• グスタフ・ノッサル、研究生物学者、2000年オーストラリア人オブ・ザ・イヤー。
• オノラ・オニール男爵夫人、英国貴族院議員、英国学士院元会長
• ジェームズ・オービンスキー、ヨーク大学ダダレ国際保健研究所所長、国境なき医師団元国際会長
• 英国国立医療技術評価機構（NICE）元会長、マイケル・ローリンズ卿
• ジャン・ロシエ、ダブリン大学バイオテクノロジービジネス学部エラン教授、ヤンセン医薬品開発部門元副社長
• カリン・ロート、ドイツ国会議員、発展途上国保健小委員会社会民主党派議長
• アマルティア・セン、ハーバード大学経済学・哲学教授、ノーベル経済学賞受賞者^[21]
• ピーター・シンガー、プリンストン大学アイラ・W・デキャンプ生命倫理学教授^[21]
• ジュディス・ウィットワース、WHO健康研究に関する世界諮問委員会委員長
• ハイデマリー・ヴィエツォレク＝ツォウル、ヴィースバーデン選出ドイツ連邦議会議員、ドイツ連邦経済協力開発大臣（1998年～2009年）
• ビル＆メリンダ・ゲイツ財団の副顧問弁護士リチャード・ワイルダー
• ダートマス大学学長であり、パートナーズ・イン・ヘルスの共同創設者でもあるジム・ヨン・キム氏は諮問委員会のメンバーであったが、2012年に世界銀行総裁に任命された後に辞任した。

2010年6月、ドイツ社会民主党は健康影響基金を正式に承認し、ドイツ政府に健康影響基金のパイロット事業を積極的に支援するよう要請した。^[22]

世界保健機関の研究開発資金に関する専門家作業部会（公衆衛生、イノベーション、知的財産に関連）は、健康影響基金を、さらなる検討に値する数少ない「有望な」提案の1つと評した。^[23] 新しいWHO諮問専門家作業部会（CEWG）は、健康影響基金の提案は、実現可能性を実証するためのパイロットから恩恵を受けるだろうと指摘した。

カール・ネイサン（2009）は、健康インパクト基金が貧困層へのワクチンや医薬品の開発と配布など、結核の制御における障害を克服するのに役立つ可能性があると示唆している。^[24]

ジョージタウン大学のジョン・J・デジョイア学長は、健康改善基金が道徳的義務と実用的な市場原理を融合させたことを称賛している。彼は「これが健康改善基金の素晴らしさだ。理想主義を革新に変えるのだ」と述べている。^[25]

クリスチャン・バリー氏とマット・ピーターソン氏は、健康インパクト基金を、販売への大きな影響ではなく、健康に大きな影響を及ぼす新薬を開発するインセンティブをイノベーターに提供するメカニズムとして支持している。^[26]

ジェームズ・オービンスキーは、健康影響基金は「実施されるべき」革新的な政策提案であると述べている。^[27]

• ピーター・シンガー、「結核か脱毛か？」ガーディアン紙、2008年9月16日。
• Amitava Banerjee、Aidan Hollis、Thomas Pogge、「健康インパクト基金：医薬品へのアクセス改善のためのインセンティブ」Lancet 375.9709（2010）：166–69。

• グローバルヘルスへのインセンティブ