グリンスキーの反乱

グリンスキの反乱は、1508年にリトアニア大公国でミハイル・グリンスキ公率いる貴族集団によって起こった反乱である。この反乱は、アレクサンドル・ヤギェウォ大公の晩年、貴族の2つの派閥間の対立から生じた。反乱は、グリンスキの敵であるヤン・ザブジェジンスキが広めた噂に基づいて、新大公ジグムント1世がグリンスキの職を剥奪することを決定したときに始まった。宮廷での紛争解決に失敗した後、グリンスキと彼の支持者（ほとんどが親族）は武装蜂起した。反乱軍は、リトアニアと戦争をしていたロシアのワシリー3世に忠誠を誓った。

反乱軍とそのロシア人支援者は軍事的勝利を収めることができなかった。彼らはモスクワに亡命し動産を持っていくことを許されたが、広大な土地は没収された。

16世紀初頭、リトアニア大公国は1500年から1503年にかけての モスクワとの第二次戦争の結果、領土の約3分の1を失いました^{[1] 。}

さらに、ポーランド王国との新たな連合（1501年）をめぐって内部の意見の相違があった。ミェルニクの連合が発効するには、リトアニア国会で批准される必要があった。連合反対派、特にミハイル・グリンスキやアレクサンドル大公は、1505年のブレスト国会で連合を承認することを拒否した。連合支持派は政治的権利の拡大を望んだ。連合は君主制の権力を大幅に制限し、ポーランドでは選挙による君主制につながった。^{[2] [3]}

1507年2月、ヴィリニュスのセイマスは、前回のモスクワとの戦争で失った領土の返還を要求することを決定し、最後通牒を携えた大使をモスクワに派遣した。大使の不履行は開戦理由とみなされた。モスクワは先に行動したが、リトアニア軍の召集が遅れたにもかかわらず、目立った成果は得られなかった。戦争の第一段階（反乱軍が紛争に参戦する前）の軍事行動はむしろ消極的で、どちらの側にとっても望ましい結果をもたらさなかった。^[1]

アレクサンドル大公の治世の末期、ミハイル・グリンスキは宮廷で大きな影響力を持ち、1500年から1506年にかけては元帥という重要な地位に就いた。グリンスキの影響力の急速な拡大は、ラジヴィウ家、ケスガイロ家、そして特にグリンスキの個人的な敵となったヤン・ザブジェジンスキなどの旧リトアニア貴族を悩ませた。 ^[4]グリンスキは大公の管財人として、親族やその他の人々の台頭を促進し、それが自身の地位を強化した。^[5]

ドイツ皇帝の使節シギスムント・フォン・ヘルベルシュタインは、その著書『モスクワ情勢に関する覚書』の中で、反乱の本質を述べている。ヘルベルシュタインは、グリンスキとザブジェジンスキの不和の原因は、トラカイ県知事ザブジェジンスキが、グリンスキの召使を殴るよう命じたためだと考えた。召使がトラカイの王室の馬に使うオート麦を取りに2度目に派遣されたためである。^[6]大公に大きな影響力を持っていたグリンスキは、一度与えられた職が剥奪されることはめったにないにもかかわらず、ザブジェジンスキから県知事職を含む2つの職を剥奪するよう画策した。^[7]ヘルベルシュタインは、その後和解し、ザブジェジンスキが3つ目の職を保持したものの、ザブジェジンスキはグリンスキに対して恨みを持ち続けていたと報告している。^{[8] [9]}

16世紀のポーランドの歴史家マチェイ・ストリコフスキとブホヴィエツ年代記によると、グリンスキとザブジェジンスキの対立は、グリンスキがリダの副官ユーリ・イリイニチの解任と、グリンスキの従弟であるアンドレイ・ドロジの任命を実現させた後に始まった。ユーリ・イリイニチは、自分の権利が侵害されたと貴族院に訴えた。メンバーであったザブジェジンスキを含む貴族院はイリイニチを支持し、ドロジを「平民」と呼んで任命を承認しなかった。彼らはまた、紋章の剥奪のみが解任の根拠となるとされたアレクサンドルの即位特権にも注目した。 [ ^{10] [ 11 ] [12]}アレクサンドルは不服従に激怒し、領主たちをブレスト国会に召集し、イリイニチを投獄するよう命じ、領主たちが「自分の目に姿を現すな」と要求した。^{[10] [11] [12]年代記の記述と年表にもかかわらず、歴史家たちは、ザブジェジンスキが}ミェルニク合同の批准を積極的に支持していたが、ブレスト国会でこの批准は阻止されたため、不興を買ったと指摘している。 ^[13]クリストフ・ピエトキェヴィチ [pl]は、1503年にグリンスキがすでにザブジェジンスキが暗殺を企てていると告発していたと述べている。^[14]

1506年8月6日、グリンスキーはクレツク近郊でクリミア・ハンの軍に勝利した。8月19日、アレクサンドル大公が死去。選挙でグリンスキーはアレクサンドルの弟であるジギスムントを支持した。しかし、ザブジェジンスキが流した噂の影響で、ジギスムントはグリンスキーとその兄弟であるイヴァン [ru]とヴァシリー [ru]の地位を剥奪した。^{[15]グリンスキーと}コンスタンティ・オストログスキを大公国の特に有名な人物 と呼んだヘルベルシュタインによれば、

王の死後、敵対者の影響で宮廷を奪われたことでイヴァン [ヤン] の心に埋もれていた憎悪が再び目覚めた。その結果、イヴァンは共犯者や友人とともに、アレクサンダーの後を継いだジグムント王に対する反逆罪で告発され、ライバルの一部から中傷され、祖国への裏切り者とされた。ミハイル公爵はそのような侮辱に憤慨し、しばしば王に訴え、自分とザベルシンスキ [ザブジェジンスキ] の間で公平に裁判が行われるよう要求し、そうすれば重い罪から逃れられるだろうと宣言した。しかし、王が自分の嘆願に耳を傾けないことがわかり、ハンガリーの王の弟であるヴラディスラフのもとへ向かった。そこで彼は手紙と使者を王に送り、自分の嘆願を認めるよう懇願した。しかし、自分の努力がすべて無駄であることがわかったとき…

— ジギスムント・フォン・ヘルベルシュタイン。ロシアに関する覚書 / RHメジャーによる英訳。 — ロンドン、1852年。 — 第2巻。 — 106ページ。

グリンスキーはチェコとハンガリーの王ヴラディスラフ2世とクリミアのハンであるメングリ・ギライに援助を求めた。ヴラディスラフ2世はジギスムント大公に大使を送り、グリンスキーの「完全な満足」を求めた。メングリ・ギライはジギスムントにグリンスキーの元帥としての復帰を要求するメッセージを送り、それが満たされない場合は「同胞団」（軍事同盟）を破ると脅した。^[15]

1507年、ポーランドの宰相ヤン・ラスキは、リトアニア貴族の脅威のため、グリンスキが安全になることは決してないだろうと警告した。同時に、副宰相マチェイ・ドゥジェヴィツキは、ラスキが故意にグリンスキの反乱をそそのかしたと主張した。しかし、アメリカの歴史家スティーブン・クリストファー・ローウェルによると、ドゥジェヴィツキは、ジギスムント1世の治世下のすべての不穏の原因はラスキであると常に考えており、ラスキを「悪の天才」の一種であると信じていた。^[16]ヘルベルシュタインによると、グリンスキは「自分に与えられた侮辱に激怒し、国王に、このような悪名高い行為を恨むべきだ、そして自分もいつか生きて悔い改めるだろうと語った」。^{[17] [18] [19]}

グリンスキーは、当局が正教徒全員をカトリックに改宗させようとしていること、改宗を拒否する者は処刑されるだろうという噂を広め始めたが、彼自身はカトリック教徒だった。^[20]証拠として、彼はイヴァン・サピエハ [pl]から情報を得たとされるフョードル・コロンタエフの供述に依拠した。^[17]後に、コロンタエフは宣誓のもとで、グリンスキーにそのようなことは何も言っていないと否定した。^[21]ロシアの歴史家ミハイル・クロム [ru]によると、グリンスキー公の供述は誠実ではなかった。そのため、1509年にグリンスキーはカトリック教徒のままであったが、皇帝マクシミリアンに宛てた手紙の中で、以前の地位を取り戻すまでは自分の真の信仰を表明したくないと述べ、皇帝、ローマ教会、そしてすべてのカトリック教徒に許しを求めたと報告した。^[20]

ジギスムントがクラクフの議会へ出発した隙をついて、^[17]グリンスキーは「兄弟や友人」^[9]を集め、自分の意図を伝えた。スパイから、敵のヤン・ザブジェジンスキがグロドノ近郊の自分の領地にいることを知った。1508年2月2日、グリンスキーと700人の騎兵がネマン川を渡り、領地を包囲した。その後、グリンスキーの友人ゲルマン・シュライニツが民衆とともに領地へ侵入した。ザブジェジンスキはベッドから起き上がるところを捕まり、グリンスキーの命令で無名のイスラム教徒に斬首された^{[9] [17] [22] [23] [24]}これが反乱の始まりであった^{[25] 。}

ポーランドの歴史家マチェイ・ストリコフスキによれば2000人の兵士を擁していた主な敵、グリンスキーに対処した後、^{[26]リトアニア全土に部隊を派遣し、}カウナス城の占領を試みた。2月21日、ジギスムント大公はクリミア・ハーンに手紙を送り、グリンスキーを巻き込むことを企てた。メンリ・ギライの最大の敵である大オルダ・ハーン、シェイク・アフメドはカウナス城に幽閉されており、ジギスムントはグリンスキーが彼を釈放するつもりであると主張した。^{[23] [27]カウナス}城の占領に失敗したグリンスキーは、軍をナヴァフルダクへ、次いでヴィリニュスへ移動させた。しかし、街がすでに防衛の準備ができていることを知ると、彼は本拠地であるトゥロフへと戻った。^[23]

トゥロフでは、グリンスキーは当時クラクフにいたジギスムント大公と、ヴィリニュスの貴族院と交渉した。ジギスムントはトゥロフに部下のヤン・コステヴィッチを派遣した。コステヴィッチはグリンスキーに、貴族との対立を解決するという大公の約束を手渡した。^{[28] [29]}しかしグリンスキー家は大公の特使を信用せず、大公の代わりに最も影響力のあるリトアニア貴族の一人、アルベルタス・ゴシュタウタスを派遣し、3月12日まで彼の到着を待つと述べた。^{[23] [28]}

グリンスキー家がいつモスクワとの交渉を始めたのかは、はっきりしない。ヘルベルシュタイン、ワポフスキ、ストリコフスキー、リトアニア・ジェマイティア年代記 [ru]によると、モスクワとの交渉を始める動きはグリンスキー家から出たもので、ザブジェジンスキ暗殺前にもグリンスキー家は大公に手紙を持った使者を送っていた。ユストゥス・ルドヴィク・デチューシュ年代記はこれを暗殺後のこととしている。この説は、ジギスムントがメンリ・ギライに送った1508年2月21日の手紙にグリンスキーのモスクワとの交渉について触れられていないという事実によって裏付けられている。^[30]ヴァシリー3世への手紙の中で、ミハイル・グリンスキーは、ヴァシリーが彼の領地と財産を保護する勅許状を発行すれば、モスクワに宣誓すると書いている。グリンスキーは、すでに所有していた要塞と、力や説得で奪取できる要塞をすべて使って仕えることに同意した。^{[9] [17]}公の能力についてよく聞いていたヴァシリー3世は^{[9] [22]}この申し出を受け入れ、グリンスキーに「可能な限り最善の方法で作り上げた」^[9]協定文書を送った。ロシアの歴史家ミハイル・クロムは、資料間の食い違いを考慮して、ミハイルの特使がモスクワに到着したのは1508年3月であるとしている^。[23]

ロシアのヴレメンニクは、反乱の経過を詳細に記録した資料で、16世紀半ばに作成された原稿とともに、事件の異なるバージョンが含まれています。著者不明のこの資料は、交渉を開始したのはミハイルではなく、ワシリー3世自身であったという事実を指摘しています。^{[29] [31]}この資料は、モスクワ特使のミチャ・グーバ・モクロコフが、先祖代々の土地をワシリー3世に仕えるよう招待する勅許状を持ってグリンスキー家を訪問したことを伝えています。グリンスキー兄弟はジギスムント大公からの返答を待たずに^[31]、部下のイヴァン・プリエージをモスクワに派遣し、モスクワに仕え、自分たちと領地を守るよう求める勅許状を持たせました。^{[29] [31]}

使節を派遣した後、グリンスキーはマズィルへ移り、そこで従兄弟のヤクブ・イヴァシンツォフ [ru]が副官を務めた。^[20]おそらくこのため、イヴァシンツォフは抵抗することなく街を明け渡した。^[28]バーナード・ワポフスキーによると、マズィルではミハイル・グリンスキーは正教会の聖職者たちから厳粛に迎えられた。^{[20] [32]}

この時、クリミア大使ホジャシュ・ミルザがグリンスキー家を訪れ、メンリ・ギライの配下に入る提案をした。クリミア大使はキエフ公とその周辺の領土を約束した。^{[28] [29]}グリンスキーはこの申し出を拒否したが、これはおそらくモクロコフがすでにワシリー3世からの返答を持っていたためだろう。モスクワ大公はグリンスキー家を自分の配下とし、リトアニアで占領されるすべての都市を与えると約束した。彼は、ワシリー ・シェミャチチ、イヴァン・オドエフスキー [ru]、アンドレイとセミョン・トルベツコイ、イヴァン・レプニャ＝オボレンスキー [ru]、イヴァン・ヴォロティンスキー [ru]、アンドレイ・サブーロフ [ ru]、アレクサンドル・オレンカ、および「他の多くの指揮官と多くの人々」を派遣することを通知した。^[33]グリンスキーとその支持者（その多くは親族か彼らに仕えていた）^[34]は、モクロコフの前でヴァシリー3世に宣誓（十字架にキス）した。^[31]グリンスキーの離反により、反乱の性質はリトアニア国内の問題からリトアニア・ロシア戦争の一幕へと変わった。これは、あまり有利ではない戦争の進路を変えたいと思っていたヴァシリー3世にとって、おそらく良いタイミングだっただろう。^[31]

マズィル占領後の反乱の経緯に関する情報は矛盾している。ミハイル・クロムによると、初期の情報源と後期の情報源の間には大きな食い違いがある。クロムは、デキウスとワポフスキーの年代記、ロシアのヴレメンニク、ジギスムントとミハイルの手紙に記された1508年春から夏の出来事の記述が忠実なものだとみなしている。^[35]これらの情報源によると、反乱軍はマズィル以外の都市を占領していなかった。一方、後期の情報源、すなわちストリコフスキ、ビェルスキー、リトアニアの年代記では、グリンスキーがトゥロフ、オルシャ、クリチャフ、ゴメリを占領したとされているが、^{[22] [35] [36]}トゥロフはもともとグリンスキーの所有であり、ゴメリは1500年以来モスクワに属していたことがわかっている。^[35]

ストリコフスキによれば、ミハイルがクレツクとゴメリを占領しようとしていた間、弟のヴァシリーはキエフ地方で活動していた。ヴァシリーはジトーミルとオヴルチを包囲したが失敗し、地元の正教貴族に反乱に加わるよう促し、ミハイルが大公になったら「キエフ王政」を復活させると約束したという。^{[26] [37]}他の情報源からは、反乱軍がキエフ地方にいたことしか分からない。証拠は、1508年6月7日に出されたレフ・ティシュケヴィチの大公への嘆願書である。ティシュケヴィチは、グリンスキーがキエフ近郊の自分の領地を荒らしたと訴えた。^[38]

1508年6月、モスクワ軍はさまざまな方向から来始めた。6月11日、ミハイル・グリンスキーはクレツクからミンスクに移動した。そこには、ドミトリー・ジジェムスキーの分遣隊が以前に派遣されていた。^[39]同時に、ヴァシリー・シェミャチチの軍隊がバブルイスクからミンスクに到着した。^{[33] [40]}ミンスクの共同包囲戦が始まり、2週間続いたが、ミハイルがヴァシリー3世に宛てた手紙の中で、市の守備隊は「兵士30名のみで、市内には…ほとんど人がいなかった」と書いているにもかかわらず、失敗に終わった。^{[35] [41]}包囲戦の失敗後、グリンスキーはバリサフに移動し、リトアニア軍が到着するまでそこで活動した。^[40]

ミハイル・グリンスキーの部隊は広い地域で活動した。彼らはヴィリニュスとノヴォグルドクに到達し、そこでアンドレイ・トルベツコイとアンドレイ・ルコムスキーのモスクワ軍と合流した。^[40]一方、リトアニア軍は反乱軍に抵抗せず、 「領主たちはリダにいたがノヴォグルドクに移動し、国王[ジグムント1世]はポーランドからブレストに移動したとされる」という噂だけが流れた。^{[41] [42]}

6月12日、アングレイ・ドロジ公が軍を率いてスルツクに派遣された。^{[37] [39]}スルツク攻略の失敗後、ドロジ公はカピルに移動して町を包囲したが、この包囲も失敗に終わった。ストリコフスキによれば、これはグリシュンキがヴァシリー3世に宛てた手紙とは矛盾しているが、スルツクはグリシュンキ自身によって包囲された。ストリコフスキは、未婚であったグリシュンキがスルツクの未亡人アナスタシア王女 [ru]と結婚させようとしたという伝説を指摘している。スルツク公はキエフ公オレリコ・ウラジミロヴィチ [ru]の子孫であるため、この結婚は彼に「キエフ君主制」の王位を主張する機会を与えることになるだろう。[ ^43]

反乱軍の数少ない成功の一つは、包囲されていたドルツク公 [ru]が反乱に加わったことである。ドルツクからは、シェミャティチとグリンスキーの軍、そしてシチェニャの軍がオルシャに撤退した。彼らは大砲で市を砲撃したが、損害を与えることはできなかった。^[33] 7月中旬、コンスタンティ・オストログスキの指揮下にある15～16千人の兵士からなるリトアニア軍がオルシャに到着した。両軍は7月13日から22日まで互いに対峙したが、戦闘を始める勇気はなかった。^{[40] [44]}モスクワ軍はオルシャの包囲を放棄した後、ムストシスワフに移動し、その地域を荒廃させた後、ヴャジマに撤退した。^[40]グリンスキーとその支持者はモスクワ大公の所有地であるスタロドゥブに撤退した。 ^[25]

グリンスキー一家はスタロドゥブからポチェプに移り、そこでミハイルは支持者と財宝をドミトリー・ジジェムスキー、イヴァン・オゼレツキー、アンドレイ・ルコムスキー各公に託し、モスクワの大公のもとへ向かい^[45]、軍事的支援を期待した^[46] 。大公ヴァシリー3世はグリンスキーにマロヤロスラヴェツ、メディン、モスクワ近郊の村々を授け、その他の贈り物も与えた。その後ヴァシリー3世は彼をリトアニア大公国の自身の領地へ戻らせ、ヴァシリー・ネスヴィツキー知事 [ru]を 「大勢のピシャルニクと共に」^{[47]支援に派遣した[45]}。

マズィルに戻ったミハイルは、戦いを続けることを望んだが^[25]、10月8日、ロシアとリトアニアの和平交渉により「永久和平」が締結された。和平は、戦争前の状態への復帰と、モスクワが以前の戦争で得た利益のリトアニアによる承認を要求した。グリンスキとその支持者たちは、すべての動産を持ってモスクワに行く権利を与えられた。^[48]リトアニア大公国の反乱者たちの広大な土地は没収の対象となったが、ジグムント1世は1508年4月にすでに支持者たちに土地を分配し始めていた。^[49]グリンスキの主な領地であるトゥロフは、コンスタンティ・オストログスキ公に与えられた。^[34] 1508年末、ミハイル・グリンスキーはモスクワに移り、マロヤロスラヴェツを領地として、ボロフスクを コルムレニエ（給養地）として与えられた。メディンはイヴァン・グリンスキーに与えられた。 ^[45]

歴史家ミハイル・クロムによれば、反乱の経路は、グリンスキーが戦争の計画を持たず、怪しげな事業から次の怪しげな事業へと駆け回っていたことを示している。 ^[23]ミンスクでの出来事は、グリンスキーが大した軍事力を持っていなかったことを示している。^[35]グリンスキーの主な目標、つまりリトアニア大公国で彼が保持していた高い地位を取り戻すことは達成されなかった。^[25]

反乱軍の実際の規模は不明である。ストリコフスキは、反乱開始時のグリンスキ軍は2000人の兵士を擁していたと述べている。^[26]リトアニア・ジェマイティア年代記によると、反乱軍は3000人の騎兵を擁していた。^[22]

歴史的資料には52人の反乱者についての情報があり、そのうち少なくとも26人はグリンスキー家に属し、その親戚、家臣、または顧客であった。^{[37] [50]}ロシアのヴレメンニクには、ミハイルとともにモスクワに行った人々の中に11人の公爵について言及されている。そのうち5人はグリンスキー家出身で、イヴァン [ru]、ヴァシリー [ru]、ミハイル自身（レフ・グリンスキーの息子）の3兄弟と、ドミトリーとイヴァン・グリンスキーである。この11人のうち2人はドミトリーとヴァシリー・ジジェムスキー（グリンスキーの親戚）である。残りの4人の公爵はイヴァン・コズロフスキー（資料によると、グリンスキー家に仕えていた）、ヴァシリー・ムンチャ、イヴァン・オゼレツキー、アンドレイ・ドルツキーである。^[37]ロシアのヴレメンニクに記されている反乱者の残りは称号が付いていない。ミハイルの従兄弟のアンドレイ・ドロジ、ピョートル・ドロジ、ヤクブ・イヴァシンツォフ、セミョン・アレクサンドロフと子供のミハイルとボリス、ミハイル・ガギン、ニコルスキー助祭、ピョートルとフュルスの兄弟、イヴァン・マトフ、スヴャトシャ、デメンヤ、イズマイロ・トゥロフ、ヴォイン・ヤツコビッチ、そしてミハイルのクリジン家の家臣3人である。^{[29] [48]}アレクサンドル・ジミンによると、モスクワでは彼らの大部分が「リトアニア宮廷」として知られる社会的徒党を形成していた 。 [ ^51]

グリンスキ反乱の評価は議論の的となっている。19世紀後半から20世紀初頭にかけて、反乱を理解するためのさまざまなアプローチや、個々の記録の事実に食い違いがあった。^[52]歴史家ヴォロディミル・アントノヴィチ、^[53]マトヴェイ・リュバフスキー [ru]、^[54] ミハイロ・フルシェフスキー^[55]、ミトロファン・ドヴナル・ザポルスキー^[56]は、反乱の狭量さを指摘しながらも、リトアニア大公国における「ロシア系」と「リトアニア系」の間の闘争であり、カトリックの改宗に対する正教の闘争であると説明した。 [ ^57]一方、アタナシ・ヤルシェヴィチュル [ru]は、この反乱を「大衆の大混乱」であり「全ロシア的な事件」と呼んだが、 ^[58]この評価はリュバフスキーによって強く否定された。^[59]

一方、ポーランドの歴史家ルドヴィク・フィンケル^[60] 、オスカー・ハレツキ^[61]、ルドヴィク・コランコフスキ [pl]、^[62]、ロシアの歴史家アレクサンダー・プレスニャコフ ^[63]は、反乱に民族的、宗教的側面があったことを否定し、ミハイル・グリンスキーを扶養家族だけに支えられた怪しげな商人だとみなした。^[57]

ソ連の歴史学では、歴史家アナトリー・クズネツォフが提唱した概念が主流となっている。^{[64] [65]}この概念は、ヤルシェヴィッチが提唱した解釈、すなわち、グリンスキの反乱は「大衆の反乱」であり、ロシア国民をカトリックのリトアニアの権威から解放することを目指したものとみなすという解釈に従っている。^[57]ソ連の著名な歴史家アレクサンドル・ジミンは、このアプローチの支持者でありながら、いくつかの重要な調整を加えた。ジミンは、人々は反乱の考えに共感したが、「公たちはベラルーシ人とウクライナ人の民衆運動をロシアとの再統一に利用したくなかった」ため、蜂起は失敗に終わったと考えた。^[66]もう一人の影響力のあるソ連の歴史家ボリス・フロリヤ [ru]は、国民は反乱を支持しなかっただけでなく、16世紀のロシア国家の全体的な統一政策さえも支持しなかったと指摘した。彼は、反乱は封建領主たちが自らの利益を追求し、一般的に「反国家的な立場」を取ったことによって引き起こされたと信じていた。^[67]

ソ連崩壊後、状況は一変した。1992年、ロシアの歴史家ミハイル・クロム [ru]は論文を発表し、その中でヤルシェヴィチ＝クズネツォフの考えを完全に否定した。 [ ^{68 ]}クロムは反乱を、ミハイルとその兄弟が失った地位を取り戻したいという願望から生じた怪しげな企みとみなした。彼は、正教会の諸侯の大多数はリトアニア大公国の現状に満足しており、分離しようとはしなかったと結論付けた。^[70]ミハイル・クロムは、初期の資料では、この出来事に民族的または宗教的な意味合いは見られない、と指摘した。これらの意味合いは、リトアニア大公国における民族的および宗派間の相違が急激に悪化し、過去が正教とカトリックの対立という形で再解釈された1560年代後半から1590年代の文献にのみ現れる。^[20]

アメリカの歴史家スティーブン・クリストファー・ローウェルも、反乱の民族的または宗教的理由を否定している。ローウェルは、グリンスキーの支持者は親族と顧客に限られており、反乱自体は計画が存在せず行動がさまざまな目的を持っていたという意味で賭けだったと指摘している。^[71]スティーブン・ローウェルは、反乱当初グリンスキーは君主（彼は自らを君主の家臣とみなしていた）に反対したのではなく、ザブジェジンスキとその支持者に直接反対したと信じている。^[71]

ポーランドの歴史家ヤン・テンゴフスキ [pl]は、反乱の原因はグリンスキ家とラジヴィウ、ザブジェジンスキ、キスカ、ケシュガイラに代表される国家エリートの間に家族のつながりがなかったことにあると考えた。このことがミハイルとヤン・ザブジェジンスキ、そしてミハイルと貴族院全体との間に不和を生じさせた。^[72]

ベラルーシの歴史家マカール・シュニプによれば、16世紀初頭のリトアニア大公国には民族宗教に基づく政治集団は存在しなかった。グリンスキ蜂起の原因は、ミハイルとヤン・ザブジェジンスキがさまざまな経済・政治問題で対立したこと、ジギスムント大公が法廷で事件を解決することを躊躇し、ミハイルとその兄弟の職を剥奪したことであった。ベラルーシの歴史家は、蜂起自体は自然発生的で、グリンスキの個人的な目的を達成するために起こったものであり、特定の社会政治的思想があったわけではないと考えている。^[50]

注記

歴史的資料

参考文献