限界削減費用

削減コストとは、汚染などの環境への悪影響を削減するためのコストです。限界コストとは、追加単位のコストを測定する経済的概念です。限界削減コストは、一般に、汚染をさらに 1 単位削減するためのコストを測定します。限界削減コストは、このような環境への悪影響を削減するための「限界コスト」とも呼ばれます。

限界削減費用は、低炭素オプションが通常通りのオプションよりも安い場合などマイナスになることもありますが、汚染が削減されるにつれて限界削減費用は急激に上昇することがよくあります。言い換えれば、ある一定のポイントを超えて汚染を削減するには、より費用がかかる（技術やインフラの変更）ということです。

限界削減費用は通常、汚染の追加削減にかかる限界費用を示す 限界削減費用曲線で使用されます。

炭素トレーダーは、炭素価格の基礎をモデル化するための供給関数を導くために限界削減費用曲線を使用する。電力会社は、さまざまな効率と発電オプションの中から選択するための長期資本投資戦略に関する決定を導くために限界削減費用曲線を使用する可能性がある。経済学者は、地域間炭素取引の経済学を説明するために限界削減費用曲線を使用している。 ^[1]政策立案者は限界削減費用曲線をメリットオーダー曲線として使用し、経済においてどの程度の削減をどのくらいの費用で行うことができるか、そして排出削減を達成するためにどこに政策を向けるべきかを分析している。

しかし、限界削減費用曲線は、与えられた排出削減目標を達成するためにどの対策を実施するかを決定するための削減供給曲線（またはメリットオーダー曲線）として使用すべきではありません^。実際、限界削減費用曲線に挙げられている選択肢は実施に数十年かかるため、より安価な対策を導入する前に、費用はかかるものの潜在性の高い対策を実施するのが最適な場合があります。^[2]

限界削減費用曲線が通常作成される方法は、透明性の欠如、不確実性、時系列ダイナミクス、セクター間の相互作用、および付随的利益の扱いの悪さについて批判されてきた。^[3]また、含まれるオプションの一部にマイナスのコストがある場合に発生する偏ったランキングについても懸念されている。^{[4] [5] [6] [7]}

世界中で行われた限界削減費用の研究では、建物のエネルギー効率を改善し、化石燃料発電所を再生可能エネルギーに置き換えることが、通常、炭素排出量を削減する最も費用対効果の高い方法であることが示されています。^[8]

さまざまな経済学者、研究機関、コンサルタント会社が限界削減費用曲線を作成しています。ブルームバーグ・ニュー・エナジー・ファイナンス^[9]とマッキンゼー・アンド・カンパニー^[10]は、米国の温室効果ガス排出削減に関する経済全体の分析を作成しました。ICFインターナショナル^{[11]は、スウィーニーとウェイアントと同様に}、2006年の地球温暖化解決法に従ってカリフォルニア州固有の曲線を作成しました。^[12]

ヴッパータール気候・環境・エネルギー研究所は、視点（エンドユーザー、公益事業、社会）に応じて、ドイツの限界削減費用曲線（コスト潜在曲線とも呼ばれる）をいくつか作成した。^[13]

米国環境保護庁は、メタン、N2O、ハイドロフルオロカーボンなどの二酸化炭素以外の排出物の限界削減費用曲線に関する研究を行っています。^[14]エネルデータとフランスの生産・統合経済研究所-国立科学研究センターは、京都議定書の₆つのガスについて、長期エネルギーシステムの将来展望（POLES）モデルを使用して限界削減費用曲線を作成しています。^[15]これらの曲線は、さまざまな公的機関や民間機関が炭素政策を評価するために使用されてきた^{[16]か、炭素}市場分析ツールの使用を通じて使用されています。^[17]

世界銀行と共同で作成された2013年ナイジェリア低炭素エネルギー開発計画^{[18]では、} Analyticaで作成された限界削減費用曲線が使用されています。^[19]

• 環境経済学
• 限界費用
• 社会的コスト