資金移転価格

資金移転価格（FTP ）は、金融機関全体の収益性に対する各資金源の貢献度を測定するものです。^[1]融資商品に充てられる資金は資産創出事業に計上されますが、預金やその他の資金調達商品によって生み出された資金は負債創出事業に貸方記入されます。^[2]

FTP は、金融機関のさまざまな事業部門の報告された業績を調整するために使用されます。金融機関にはさまざまな種類の事業部門がある可能性があります。FTP は、収益を利益センター間で分配するメカニズムとして理解でき、これらの事業部門の財務業績評価の向上に貢献できます。これらの部門を預金調達部門と資金前払い部門に分割すると、収益調整がプラスになるかマイナスになるかが決まります。借入と貸出はどちらも銀行全体の業績に貢献します。FTP は、これらの収益性を調整して、実際の資金調達コストを組み込むメカニズムです。したがって、FTP は、資金の行き先と出所の財務的影響を示す内部測定ツールと見なすことができます。^[3]

金融機関におけるFTPの2つの主な目的は、収益性の高い行動を促すことと、事業部門間の財務実績の比較可能性評価であり、移転価格制度が適切に活用されれば、純資金創出者と純資金利用者の財務実績の比較可能性評価が可能になる。^[4] FTP制度がなければ、純資金利用者は利息収入のクレジットを受け取るものの、関連する利息費用の総額は請求されない。一方、純資金創出者は利息費用のみ請求されるものの、関連する利息収入はクレジットされない。このような環境では、利息収入はすべて金融資産にリンクされ、金融費用はすべて金融負債にリンクされるため、純資金利用者が有利となり、純資金利用者が純資金提供者よりも収益性が高いとみなされるため、事業部門の財務実績に歪みが生じる。<

FTP は、金融機関が資金を異なる事業部門に配分する際に内部価格を決定する方法に関する重要な概念です。経済協力開発機構 (OECD) は、各金融機関が、異なる事業部門と財務部門の間で資金を移動する際の基礎を規定する FTP ポリシーを持つべきであると推奨しています。^[5] FTP を採用している金融機関では、財務部門が流動性管理と、さまざまな事業部門への資金の内部価格設定を担当します。財務部門は金融機関内の金融機関と考えることができます。財務部門は、事業部門から資金を購入し、金融機関の負債側を管理し、銀行資産に投資する部門に資金を販売します。^[6]

FTP は移転価格の特定のタイプであり、経済協力開発機構 (OECD) では財務取引として認識されています。^[5] FTP は、金融機関内の事業部門間で財務を通じて移転された資金の価値を測定します。移転価格で測定される内部取引は、(1) 資金を提供する (つまり販売する) 事業部門の収益と (2) 資金を受け取る (つまり購入) 事業部門のコストをもたらします。^[4]中央集権化された組織を考えると、内部取引は義務付けられており、資金移転価格は財務によって一方的に決定されます。^[7]中央集権化の下では、財務は意思決定を管理し、金融機関の全体的な利益を最大化しようとします。予想どおり、中央集権化された意思決定を考えると、移転価格は利益自体には影響せず、利益が事業部門間でどのように分配されるかにのみ影響します。^[8]最後に、金融機関は、独立したリスクおよび財務管理スタッフによる十分な監視の下、財務を通じて FTP を中央管理する必要があります。^[6]

事業部門のパフォーマンスとその活動のための適切な資金調達構造を測定することの重要性を考慮して、金融機関は事業部門が業務に必要なリソースをどのように調達したかを文書化する必要があります。^[5]

金融機関が内部で業績を管理・評価する方法は、業務構造の選択と密接に絡み合っています。たとえば、独立した事業部門として組織された金融機関は、資金の調達と配置の両方で異なる金額を持つことが予想され、したがってこれらの事業部門の業績は地域によって決定され、地域のビジネス環境に大きく影響されます。^[9]このような構造では、事業部門間の資金移転（財務を通じて）によって生じる業績の歪みを回避するために、事業部門間の移転価格メカニズムが必要になります。

FTP が注目されるようになったのは最近の金融危機によるもので、これは経済的な制約 (流動性の問題など) が FTP を要求するポリシーの実施につながったことを示唆している。2007 ～ 2008 年の金融危機以前は、流動性コストの価格設定は重要ではないとみなされ、一部の金融サービス (主に実務家) は FTP を社内でパフォーマンスを測定するために使用していた。 ^[10]特に 2000 年代後半の金融危機により、金融機関の流動性を監視するための要件が​​、FTP を含む多くの規制当局によって実施されている。^{[6] [10]}金融機関における FTP の実施について議論している規制当局の広範なリストには、バーゼル銀行監督委員会 (BCBS)、欧州議会および欧州委員会 (EC)、欧州銀行監督者委員会 (CEBS)、国際金融協会 (IIF)、カウンターパーティ リスク管理ポリシー グループ III (CRMPGIII)、米国連邦準備制度理事会、米国連邦預金保険公社が含まれている。^{[10] [6] [11]}正式なプロセスには、大手銀行に資金移転価格報告書の作成を義務付けることや、標準化された資金移転価格プロセスを金融機関全体に導入することなどが含まれます。^[12]

前述のように、FTPフレームワークにより、銀行は帳簿上の個々の貸出金と預金の 限界貢献を評価することができます^[13] 。各金融商品は、資産側（貸出金）の適切な負担と負債側（預金）の貸方を計算することによって評価されます（例を参照）。これらは次に集計され^[14]、 銀行全体の利益を決定します。

したがって、FTPは銀行のバランスシート最適化の取り組みに不可欠であり、統合収益性報告ソリューションの重要な構成要素です。^[15] これらの請求とクレジットの正確な知識は、資産負債管理（ALM）と全体的な金利リスクと流動性リスクの管理にも重要です。 ^[13] また、資金調達コストは銀行の流動性に影響を与えるため、銀行は資金調達コストを正確に報告することが求められており、規制要件との関連性も高まっています。（銀行の破綻と救済により、報告された流動性は一般的な関心事となっています。）

FTP システムを実装する場合、通常は財務部門または中央オフィスなどの組織内に仲介者が設立されます。次に、次の処理が行われます。

• 資金調達（預金受入）部門は、特定の利率で市場から資金を調達し、それをより高い利率で中央支店に貸し出します。預金調達部門にとって、預金者に支払われる利息と中央支店から受け取る利息の差額が、銀行の収益性に貢献します。
• 貸出（または取引）部門は、中央支店から特定の利率で資金を借り入れ、同じ資金をより高い利率で借り手に貸し出します。貸出部門にとって、中央支店に支払う利息と借り手から受け取る利息の差額が、銀行の業績への貢献となります。
• セントラル オフィス レートは名目上のレートであり、市場条件に合わせて調整されます。したがって、すべてのユニットには、パフォーマンスを測定するために 2 つのレートが利用可能です。

したがって、FTP は、銀行の貸借対照表に行われる収益「調整」として機能し、銀行の融資開始時の借入コストに基づいて、資金調達コストを反映するものです。預金口座に割り当てられる価値は、同等の期間の借入コストから、その商品に支払われるコストを差し引いた差額に等しくなります。同様に、ローンは、利息から財務省に支払われる利率を差し引いた利益を返還します。たとえば、富裕層の資金を管理する事業部門は、預金として保持される現金を作成します。その預金には利息が付くため、富裕層事業部門の利益は、現在の金利を使用して簡単に計算できる預金利息によって増加する必要があります。

ただし、FTP を正しく計算しないと、ローンの収益性が当初の見込みよりもはるかに低くなる可能性があります。したがって、上で概説した「機会費用」アプローチは、 2007 ～ 2008 年の金融危機の際に問題となりました。このとき、実際に支払われる金利は、 LIBORや銀行の基本金利などの公表金利と異なり始め、信用の可用性が低いため、預金事業部門に有利な利益調整は実質的に過小評価されました。(銀行の借入コストが基本金利や LIBOR などの公表金利に近かったときは、これはそれほど問題ではありませんでした。) さらに重要な問題は、資金調達コストを独立企業間ベースで評価する必要があることです。したがって、事業部門間でローンが行われたという事実は、実際の正確な資金調達コストではなく、合意または契約によるコストの認識 (金融危機時には低すぎた) を反映している可能性があります。移転価格は、どの事業部門の利益が報告される場所と場所に影響を及ぼすため、これはさらに重要な監査上の懸念事項であり、税務上の関心事でもあることに注意してください。

したがって、手数料とクレジットの正確な計算が重要です。^[13] この計算^{[16]には、}流動性期間プレミアムと、金利リスクと流動性リスクの適切な調整が必然的に組み入れられます。他のリスク要素（通常は為替リスクと信用リスク）の組み込みは銀行ごとに大きく異なり、商品特性によって異なります。^[16] 計算は、契約または顧客に固有の要因によってさらに複雑になります。(i) 資産または負債の返済期間が明確に契約または指定されていない可能性がある。(ii) 資産が証券化されているか、または証券化できる範囲が その流動性に影響する。(iii) ペナルティを負って長期預金を引き出す、または住宅ローンなどの債務を早期に返済する顧客の傾向など、特定の商品/顧客ニッチにおける顧客の行動。特に後者がFTPの計算を複雑にし、銀行システムに大幅かつ高価な変更を必要としました。したがって、貸借対照表には、以前は重要な報告要素ではなかった顧客と商品の新しい属性が組み込まれるようになりました。

FTPの導入により、管理会計士は金融サービス業界で業績評価に重点を置いたより重要な役割を果たすことができる。^[17]金融機関はFTPを使用して預金やローンの収益性を評価することができ、学者や独占禁止当局はFTPを使用して金融サービス業界の競争の程度を評価することができる。^[1] FTPが管理会計士にとってどのように関連しているかについての証拠は、いくつかの調査で示されている。^{[18] [19] [17] [10]}

業績評価指標は潜在的に不完全であり、^[20] FTPは経営上の意思決定プロセスにおいて増分情報を提供することができます。FTPは、ビジネス環境の影響を組み込んだ包括的な業績評価システムを開発することで、管理会計士が事業部門の業績の歪みに関連する問題を特定し、対処するのに役立ちます。金融サービス業界の管理会計士がFTPを業績評価指標として使用することを望んでいるという証拠があり、^[10]金融サービス業界の管理会計士は業績を測定するための財務指標に固くコミットしているようです。^{[21] [22]}

資金移転価格の設定は、金融機関の全体的な戦略によって決まるべきである。財務を通じて移転される資金の価格設定は、資金源を追跡して実際に発生した利率を決定することによって、そのような資金の取得コストを考慮するべきである（すなわち、追跡アプローチ）、または、資金が単に事業部門の資金ニーズではなく、金融機関全体の資金ニーズに貢献するものとみなすべきである（すなわち、代替可能性アプローチ）。^[5] OECDのアドバイスによると、金融機関は、独立企業間原則に従って、金融機関内のさまざまな事業部門間でマージンを配分すべきである。^[5]経済学の観点から、移転価格は限界費用に等しくすべきである。^[23]実用的なアプローチでは、FTPは、金融機関が直面する限界資金調達コストに基づく金利曲線を使用して設定することができる。^{[11] [24]}

特定の資金移転価格は、事業部門の資金が不足しているか、資金が余っているかに基づいて、事業部門の測定されたパフォーマンスに影響を与えます。資金移転価格を設定する際に考慮すべき重要な変数は、金融機関の戦略 (つまり、企業戦略) です。資金移転価格が高いと、資金が余っている事業部門にメリットがあり、資金移転価格が低いと、資金が不足している事業部門にメリットがあります。

しかし、FTP の採用を選択した経営陣は、2 つの潜在的な問題を認識している必要があります。まず、経営陣は組織の戦略に合致する資金移転価格の利子率を決定する必要があります。純資金生成者である事業部門は、より高い資金移転価格の利子率の恩恵を受け、純資金使用者である事業部門は、より低い資金移転価格の利子率の恩恵を受けます。次に、一部の事業部門は移転価格ポリシーを採用するインセンティブが不足している可能性があるため、経営陣は移転価格ポリシーを実施する必要があります。資金移転価格は組織の全体的な財務実績の分析を歪めることはありませんが、資金移転価格を使用すると、組織が利益を上げているにもかかわらず、一部の事業部門が損失を被る可能性があります。