Loading article…
機能的行動評価（FBA）は、問題行動や目標行動を制御する環境変数を特定することを目的とした、継続的な情報収集プロセスです。評価の目的は、問題行動の解消に役立つ介入や治療の効果を証明し、支援することです。機能的行動評価を通じて、一見非生産的な人々の行動には複雑なパターンがあることがわかっています。行動に続く結果だけでなく、行動を引き起こす先行要因にも注意を払うことが重要です。機能的評価に関しては、精度と効率のバランス、関連する変数のより具体的な特定、評価から介入へのよりスムーズな移行など、今後さらに研究を進める必要があります。[ 1 ]
機能的行動評価 (FBA) は、応用行動分析(ABA)によって開発された方法で、問題行動を維持する変数を特定します。行動は法則に従います。望ましいか望ましくないかにかかわらず、行動は環境変数によって制御されます。行動は、 3 項随伴性を構成する先行刺激と結果の関数です。機能的評価は、問題行動に機能する先行刺激と結果に関する情報を収集するプロセスです。問題行動が発生する理由を説明しようとします。先行刺激に関する情報には、時間と場所、他者の存在、頻度などが含まれる場合があります。収集された情報は、どの先行刺激と結果が行動を維持しているかを特定するのに役立ちます。機能的評価から収集された情報は、対象行動に対する適切な治療法を開発するのにも役立ちます。元の行動を強化することが判明した刺激は、より適切な行動を強化するために転用することができます。[ 2 ] [ 3 ]
機能評価を実施する目的は、対象行動の機能を特定することです。問題行動の機能には主に4つの種類があります。[ 4 ]
社会的正の強化とは、問題行動が発生した後に他者が正の強化を与えることです。これには、注意を向けたり、楽しい活動や商品・サービスを提供したりすることが含まれます。社会的正の強化の例としては、マックスの母親（社会的）が、息子が壁に頭を打ち付ける（問題行動）ときに、自分のしていることを中断して息子に注意を向ける（正の強化）ことが挙げられます。[ 3 ]
社会的負の強化とは、問題行動が発生した後に他者が負の強化を与えることです。他者は嫌悪刺激（相互作用、課題、活動）を終了させる可能性があり、その結果、行動が維持される可能性が高くなります。社会的負の強化の例としては、マックスが家事を頼まれたときに両親（社会的）に不満を言う（問題行動）と、その結果、両親が彼に家事を免除する（負の強化）ことが挙げられます。[ 3 ]
自動的な正の強化とは、正の強化が自動的に発生し、他者の仲介がない状態を指します。行動は、自動的な強化結果によって強化されます。自動的な正の強化の例としては、自閉症の子供が顔の前で手を振る（問題行動）ことが挙げられます。これは、それによって生じる感覚刺激（自動的な正の強化）が子供にとって強化となるためです。[ 3 ]
自動的負の強化とは、行動の強化結果として嫌悪刺激を自動的に減少または除去する負の強化が起こることです。自動的負の強化の一般的な例としては、過食が挙げられます。過食（問題行動）は、過食前に人が経験している不快な感情を一時的に軽減することがわかっています（自動的負の強化）。[ 3 ]
機能評価を実施するために使用されるさまざまな方法があり、それらはすべて3つの明確なカテゴリに分類されます。[ 5 ]
間接的な機能評価法では、行動面接やアンケートを用いて、問題行動を示す本人やその人をよく知る人から情報を収集します。間接法の主な利点は、実施が簡単で費用もかからず、時間もかからないことです。間接法の主な欠点は、関係者が記憶に頼っているため、情報が失われたり不正確になったりする可能性があることです。[ 6 ]
間接的な方法は、その利便性から最も一般的に用いられています。解釈を挟まずに最も正確な回答を得るためには、評価を明確かつ客観的に行うことが不可欠です。間接的な評価方法の目的は、先行要因、行動、結果に関する情報を収集し、その行動を維持する要因に関する仮説を立てることです。
間接的な方法は相関関係の仮説を立てるのに役立つが、関数関係を構築することはできない。
直接観察法は、問題行動が発生したときに観察し記録するものです。直接観察の目的は、自然環境における問題行動に関連する直前の先行事象と結果を記録することです。直接観察の主な利点は、記憶を思い出すのではなく、発生した時点で先行事象と結果を記録できることです。そのため、記録される情報は一般的に正確です。直接観察の主な欠点は、実施にかなりの時間と労力を要することです。また、直接観察は間接法と同様に、相関関係を示すことはできますが、機能的な関係を示すことはできません。[ 5 ]
直接観察法の観察者は、問題行動が最も起こりやすい自然環境に立ち会うべきである。また、観察者は、問題行動とその機能的な先行要因および結果を、即座に、正確に、客観的に記録する訓練を受けるべきである。
直接観察もABC観察の一種です。直接評価と間接評価は、間接的な方法と合わせて記述的評価に分類されます。これは、出来事の記憶に基づいて先行要因と結果が記述されるためです。収集された情報は仮説の構築に役立ちますが、機能的な関係を実証するには実験的方法を用いる必要があります。[ 3 ]
実験法では、問題行動への影響を判断するために、先行変数または後続変数のいずれかを操作します。これは、先行刺激または強化結果と問題行動との間の機能的関係を実証できる唯一の方法です。実験法の主な利点は、機能的関係を実証できることです。実験法の主な欠点は、実験を作成するために多大な時間と労力を要することです。[ 7 ] [ 8 ]
実験的手法は、実験分析または機能分析とも呼ばれる。
問題行動を治療する前には、必ず機能評価を実施する必要があります。適切な治療を開発するには、行動を制御する先行要因と結果に関する正しい情報が必要です。なぜなら、治療には、問題行動の変化を引き起こすためにこれらの環境イベントを操作することが含まれるからです。以下に、機能評価を正しく実施するための適切な手順を示します。[ 1 ]
機能的行動評価が実施された後、収集された情報は治療と介入の開発に使用されます。これらは、問題行動を減らし、さまざまな環境で機能的な代替行動を教えるための戦略を概説する行動介入計画（BIP）として正式に作成される場合があります。 [ 9 ]介入は、問題行動の先行要因または結果、あるいはその両方を操作して、問題行動の発生率を低下させ、機能的な代替行動の発生率を高めるように設計されています。[ 4 ]
機能的介入には、消去、弁別強化、先行事象操作が含まれます。これらの介入は、問題行動を維持する環境事象に対処するため機能的です。また、罰を伴わないため、嫌悪的ではありません。[ 3 ]
より嫌悪的な介入は、それまでに試みた非嫌悪的な介入が効果がなかった場合の最終手段として用いることができます。タイムアウトや反応コストなどの罰は負の罰とみなされ、依然として議論の余地はあるものの、過剰矯正、条件付き運動、誘導された服従、身体拘束などの正の罰よりも広く受け入れられています。前述のとおり、罰は他の方法が検討された後の最終手段としてのみ用いるべきです。
機能評価で行われている研究の多くは、知的障害のある子供や大人、自閉症の子供の自傷行為を扱っています。[ 10 ]
カー、ニューサム、ビンコフは、攻撃的な行動を示す知的障害のある2人の少年を対象に、機能評価の実験的手法を実施した。彼らは、攻撃的な行動は学業課題からの逃避によって維持されているという仮説を立てた。この仮説を検証するために、彼らは2つの異なる実験条件を設定した。1. 少年たちに学業上の要求を課す、2. 少年たちに学業上の要求を課さない。もし彼らの仮説が正しければ、問題行動は2番目の条件よりも最初の条件でより頻繁に発生するはずである。結果は、攻撃的な行動が最初の条件でより高い頻度で発生したことから、彼らの仮説が実際に正しかったことを示している。研究者らは、少年の問題行動は、学業上の要求という先行要因と、その要求からの逃避という結果によって維持されていると結論付けた。
1982年にブライアン・イワタが行った別の機能評価研究では、発達障害があり自傷行為を示す子どもたちを対象とした。この研究では、彼らの行動を維持している原因を断定することはできなかったが、大人の注意、要求からの逃避、または怪我による感覚刺激のいずれかであると考えられた。それぞれの仮説について、そのカテゴリーに当てはまる条件を設定した。大人の注意仮説については、大人が子どもと同じ部屋にいても、自傷行為が起こるまで子どもに注意を払わない環境を設定した。要求からの逃避仮説については、大人が子どもに通常の要求をするが、自傷行為が起きたら要求を中止する環境を設定した。感覚刺激仮説については、子どもを誰もいない、刺激的な活動もない状態で一人にした。イワタは3つの条件における自傷行為のレベルを比較し、問題行動の機能は子どもごとに異なることを示した。ある子どもは注意を求め、ある子どもは逃避し、ある子どもは自動強化によって維持されていた。ここに示したように、機能介入を行う前に、何がその行動を維持しているのかを正確に判断するために機能評価を実施することが非常に重要です。[ 11 ]