IPCC第4次評価報告書

国連の気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の第4次評価報告書（AR4）である「気候変動2007」は、2007年に発表され、気候変動、その潜在的影響、適応と緩和の選択肢に関する科学的、技術的、社会経済的情報を評価することを目的とした一連の報告書の4番目です。^[2]この報告書は、数十か国から数千人の著者、編集者、査読者が作成し、6,000件を超える査読済み科学研究を引用した、これまでで最大かつ最も詳細な気候変動状況の要約です。130か国以上の人々が、作成に6年を要したIPCC第4次評価報告書に貢献しました。^[2] AR4の貢献者には、2,500人を超える科学専門家の査読者、800人を超える寄稿者、450人を超える主執筆者が含まれています。^[2]

統合報告書の「確固たる調査結果」には以下が含まれる: ^[3]

• 「気候システムの温暖化は明白であり、地球全体の平均気温と海水温の上昇、広範囲にわたる雪と氷の融解、地球全体の平均海面の上昇などの観測から明らかです。」^[3]
• 過去50年間の地球の平均温暖化のほとんどは、人間の活動によるものである可能性が非常に高い（専門家の判断に基づくと、90％以上の確率） ^{[4] 。 [3]}
• 「一部の異常気象の頻度と強度が増すため、気候変動の影響は増大する可能性が非常に高い」^[3]
• 「たとえ温室効果ガスの排出量が十分に削減され、温室効果ガス濃度が安定しても、気候プロセスとフィードバックに関連する時間スケールのため、人為的な温暖化と海面上昇は何世紀にもわたって続くだろう」^{[3]大気中の温室効果ガス濃度の安定化については、}気候変動緩和の分野で議論されている。
• 「（人間の活動の）計画的な適応は現在行われているが、気候変動に対する脆弱性を軽減するためには、より広範な適応が必要である」^[3]
• 「気候変動が緩和されないと、長期的には自然、人工、人間のシステムの適応能力を超える可能性がある」^[3]
• 「[気候変動の]多くの影響は緩和策によって軽減、遅延、回避できる」^[3]

以前の評価レポートと同様に、次の 4 つのレポートで構成されています。

• ワーキンググループI: 物理科学の基礎
• ワーキンググループ II: 影響、適応、脆弱性
• ワーキンググループIII: 緩和
• 総合レポート

^{AR4 [3]}による地球温暖化予測を以下に示します。予測は、20世紀末 (1980-1999) の気温を基準として、21世紀末 (2090-2099) に適用されます。1980-1999 年ではなく産業革命前のレベルを基準にするため、予測に 0.7 °C を加えます。 (英国王立協会、2010、p = 10 ^{[引用が必要]} )。^{[5]温室効果ガス排出シナリオの説明は}、排出シナリオに関する特別報告書に記載されています。

「可能性が高い」とは、専門家の判断に基づいて、66％以上の確率で正しいことを意味します。^[4]

報告書は主に4つのセクションで発表されました。

• 作業部会I（WGI）の貢献：2007年の気候変動：物理科学的根拠[ ^6]
• 第2作業部会（WGII）の貢献：気候変動2007：影響、適応、脆弱性^[7 ]
• 第3作業部会（WGIII）の貢献：気候変動2007：気候変動の緩和[ ^8]
• ワーキンググループI、II、IIIの貢献：統合報告書（SYR）。^[9]

WGI報告書^[6]の完全版は2007年3月に発行され、同年9月に最終更新されました。報告書には、 2007年2月に発行された政策立案者向け要約（SPM）とよくある質問のセクションが含まれています。

報告書のこのセクション「気候変動 2007: 物理科学的根拠」では、「気候変動の自然的および人為的要因」に関する現在の科学的知識と、観測された気候の変化を評価しました。変化をさまざまな原因に帰属させる科学の能力を検討し、将来の気候変動を予測しました。

この論文は40カ国から集まった676人の著者（筆頭著者152人、査読編集者26人、寄稿者498人）によって執筆され、625人以上の専門家査読者によって査読された。6,000件以上の査読済み出版物が引用された。^[10]

承認される前に、この要約は2007年1月から2月にかけて開催されたWGI第10回会合で113か国の政府の代表者によって逐語的に検討された。^[11]

地球温暖化とその原因の問題について、SPMは次のように述べています。

• 「気候システムの温暖化は明白である。」^[12]
• 「20世紀半ば以降に観測された世界平均気温の上昇のほとんどは、人為的な温室効果ガス濃度の観測された増加によるものである可能性が非常に高い。」^[13]

非常に可能性が高いと可能性が高いとは、「専門家の判断により評価された可能性」がそれぞれ90％以上と66％以上であることを意味します。^[14]

報告書は、大気の組成、地球の平均気温、海洋の状況、その他の気候変動など、地球の気候において観測された多くの変化について言及している。

二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素はすべて長寿命の温室効果ガスです。

• 「二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素は1750年以降、人間の活動の結果として著しく増加し、現在では産業革命以前の値をはるかに上回っています。」^[15]
• 2005 年の大気中の二酸化炭素量 (379  ppm ) は、過去 65 万年間の自然範囲 (180 ～ 300 ppm) をはるかに超えています。^{[ページが必要]}
• 2005 年の大気中のメタン量 (1774  ppb ) は、過去 65 万年間の自然範囲 (320 ～ 790 ppb) をはるかに超えています。^{[ページが必要]}
• 二酸化炭素増加の主な原因は化石燃料の使用ですが、土地利用の変化も一因となっています。^{[ページが必要]}
• メタン増加の主な原因は、人間の農業活動と化石燃料の使用の組み合わせである可能性が非常に高い。それぞれがどの程度寄与しているかは、十分にはわかっていない。^{[ページが必要]}
• 亜酸化窒素の濃度は、産業革命前の 270 ppb から 2005 年には 319 ppb に上昇しました。この上昇の 3 分の 1 以上は、主に農業などの人間の活動によるものです。^{[ページが必要]}

寒い日、寒い夜、霜が降りる頻度は減りました。暑い日、暑い夜、熱波は増えました。さらに、

• この期間（1995～2006年）の12年間のうち11年間は、観測記録（1880年以降）の中で最も暖かい年上位12年間にランクされています。
• 過去 100 年間の温暖化により、地球の平均気温は約 0.74 °C 上昇しました。これは、第 3 次評価報告書以前の 100 年間の 0.6 °C 上昇よりも高い数値です。
• 都市ヒートアイランドの影響は、これらの測定に無視できるほどの影響（陸上では10年あたり0.0006℃未満、海洋ではゼロ）を与えると判断されました。
• 1961 年以降の観測によると、海洋は気候システムに加わった熱の 80% 以上を吸収しており、海洋温度は少なくとも 3,000 メートル (9,800 フィート) の深さまで上昇しています。
• 「過去100年間で北極の平均気温は世界平均のほぼ2倍の速度で上昇した。」
• 火山や人為的なエアロゾルによる冷却効果がなかったら、温室効果ガスは観測されているよりもさらに大きな温暖化を引き起こしていた可能性が高い。地球の暗化を参照。
• 20 世紀後半の北半球の平均気温は、過去 500 年間のどの 50 年よりも高かった可能性が非常に高く、少なくとも過去 1300 年間 (中世温暖期と小氷期の両方を含む) で最も高かった可能性があります。

SPM には、風の強さの増加、永久凍土の被覆率の減少、干ばつと大雨の増加が記録されています。さらに、次のことが記録されています。

• 「両半球とも、山岳氷河と積雪量は平均して減少している。」
• グリーンランドと南極の陸上氷床の消失は、1993 年から 2003 年までの海面上昇に寄与した可能性が非常に高い (>90%)。
• 海洋温暖化により海水が膨張し、海面上昇につながります。
• 1961 年から 2003 年にかけて、海面は平均して年間約 1.8 mm 上昇しました。1993 年から 2003 年にかけての海面上昇は、平均して年間 3.1 mm でした。これが長期的な傾向なのか、それとも単なる変動なのかは明らかではありません。
• 南極の海氷は全体的に大きな傾向を示しておらず、この地域の温暖化が進んでいないことと一致している。

• 1970 年代以降、北大西洋ではハリケーンの強度が増しており、その増加は海面温度の上昇と相関しています。
• 観測されたハリケーンの強度の増加は、私たちが経験した海面温度の変化について気候モデルが予測するよりも大きい。
• ハリケーンの数には明確な傾向はありません。
• 他の地域でも同様にハリケーンの強度が増したようだが、これらの他の地域のデータの質については懸念がある。
• ハリケーンの強度の増加には、何らかの人間活動が関与している可能性が 50% 以上あります。
• 21 世紀中にハリケーンの強度が増加する可能性は高い (> 66%)。

表 SPM-2 には、最近の傾向が、実際に発生した傾向、傾向への人為的要因、および将来発生する傾向の確実性レベルとともにリストされています。人為的要因の確実性が「可能性が高い」と記載されている変化 (ハリケーンの強度の増加を含む) に関しては、表 SPM-2 の脚注 f に「人為的要因の規模は評価されていません。これらの現象の帰属は、正式な帰属研究ではなく専門家の判断に基づいています」と記載されています。

AR4 は、地球の温暖化と寒冷化の影響を放射強制力の観点から説明しています。放射強制力とは、システム内のエネルギーの変化率で、単位面積あたりの電力 (SI 単位系、W/m ² ) として測定されます。このレポートでは、二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素、ハロカーボン、その他の人為的温暖化要因の個々の温暖化寄与 (正の強制力) と、太陽活動の変化による温暖化影響が詳細に示されています。また、エアロゾル、土地利用の変化、その他の人為的活動による冷却効果 (負の強制力) も示されています。すべての値は、産業革命以前の状態からの変化として示されています。

• 人間の活動全体からの総放射強制力は約+1.6ワット/m ^{2である。}
• 1750年以降の太陽強度の増加による放射強制力は約+0.12ワット/m ^{2である。}
• 二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素を合わせた放射強制力は、過去 10,000 年間のどの時期よりも、現在の時代 (1750 年から現在) に急速に増加する可能性が非常に高い (>90%)。

気候感度は、二酸化炭素濃度が倍増した場合の地球の平均表面温度の上昇量として定義されます。^[16] 2〜4.5℃の範囲になる可能性があり、最良の推定値は約3℃です。^[16]この値の範囲は、21世紀の気温上昇を予測したものではありません。二酸化炭素濃度の将来の変化は不明であり、二酸化炭素濃度以外の要因も気温に影響します。^[16]

モデル予測は、2000年に策定された排出シナリオに関する特別報告書（「SRESシナリオ」）で設定されたさまざまなシナリオの範囲内で実行されるさまざまなコンピュータ気候モデルの分析に基づいて作成されています。その結果、21世紀の予測は以下のとおりです。

• 21 世紀における地表大気の温暖化:
  • 「低シナリオ」^[17]の最良推定値は1.8℃で、その範囲は1.1～2.9℃（3.2℉で、その範囲は2.0～5.2℉）である。
  • 「高シナリオ」^[18]の最良推定値は4.0℃で、その範囲は2.4～6.4℃（7.2℉で、その範囲は4.3～11.5℉）である。
  • 温室効果ガスとエアロゾルの濃度が 2000 年の水準に維持されたとしても、今後 20 年間は 10 年あたり約 0.1 °C の気温上昇が予想されます。
  • すべての SRES シナリオにおいて、今後 20 年間で 10 年あたり約 0.2 °C の気温上昇が予測されています。
  • 過去のモデル予測と実際に観測された気温上昇が一致しているため、これらの短期予測に対する信頼性は高まっています。
• 公表された文献の根拠が不足しているため氷床流動を除外した複数のモデルに基づくと、 ^[19]海面上昇は次のよう に推定されます 。
  • 低地シナリオ^[17] 18～38cm（7～15インチ）
  • 高所シナリオ^[18] 26～59cm（10～23インチ）
• 暖かい時期、熱波、大雨の発生頻度が増加する可能性が非常に高くなります。
• 干ばつ、熱帯低気圧（ハリケーンや台風を含む）の激化、異常高潮の発生により、影響を受ける地域が増加する可能性があります。
• 「北極と南極の両方で海氷が縮小すると予測されています...いくつかの予測では、北極の晩夏の海氷は21世紀後半までにほぼ完全に消滅します。」

シナリオ固有の予測は、さまざまな SRES シナリオを使用して、複数の気候モデルによる複数の実行の分析に基づいています。「低シナリオ」は、最も楽観的なシナリオ ファミリである B1 を指します。「高シナリオ」は、最も悲観的なシナリオ ファミリである A1FI を指します。

SRESシナリオには6つのファミリーがあり、AR4では各シナリオファミリーごとに気温と海面上昇の予測値（将来の氷の流れの急激な動的変化は除く）を示しています。^[20]

• シナリオB1
  • 気温上昇の最高推定値は 1.8 °C で、その範囲は 1.1 ～ 2.9 °C (3.2 °F で、その範囲は 2.0 ～ 5.2 °F) となる見込み
  • 海面上昇の予測範囲 [18～38 cm] (7～15インチ)
• シナリオA1T
  • 気温上昇の最高推定値は 2.4 °C で、その範囲は 1.4 ～ 3.8 °C (4.3 °F で、その範囲は 2.5 ～ 6.8 °F) です。
  • 海面上昇の予測範囲 [20～45 cm] (8～18インチ)
• シナリオB2
  • 気温上昇の最高推定値は 2.4 °C で、その範囲は 1.4 ～ 3.8 °C (4.3 °F で、その範囲は 2.5 ～ 6.8 °F) です。
  • 海面上昇の予測範囲 [20～43 cm] (8～17インチ)
• シナリオA1B
  • 気温上昇の最高推定値は 2.8 °C で、その範囲は 1.7 ～ 4.4 °C (5.0 °F で、その範囲は 3.1 ～ 7.9 °F) となる見込み
  • 海面上昇の予測範囲 [21～48 cm] (8～19インチ)
• シナリオA2
  • 気温上昇の最高推定値は 3.4 °C で、その範囲は 2.0 ～ 5.4 °C (6.1 °F で、その範囲は 3.6 ～ 9.7 °F) です。
  • 海面上昇の予想範囲 [23～51 cm] (9～20 インチ)
• シナリオ A1FI
  • 気温上昇の最高推定値は 4.0 °C で、その範囲は 2.4 ～ 6.4 °C (7.2 °F で、その範囲は 4.3 ～ 11.5 °F) です。
  • 海面上昇の予想範囲 [26～59 cm] (10～23インチ)

• 「過去および将来の人為的二酸化炭素排出は、大気からこのガスを除去するのに必要な時間スケールのため、1000年以上にわたって温暖化と海面上昇に寄与し続けるだろう。」

最初の報告書が発表される数週間前、報告書の海面変動予測をめぐって論争が巻き起こった。新しい報告書では、海面上昇が以前の予測よりも低く見積もられていた。現在発表されている文章では、新しい海面上昇予測は低すぎる可能性があると警告している。「現在のモデルには含まれていないが、最近の観測で示唆されている氷の流れに関連する動的プロセスにより、氷床の温暖化に対する脆弱性が高まり、将来の海面上昇が加速する可能性がある」。海面上昇予測の中央値は、TARの予測値の ±10% 以内だが、範囲は狭まっている。

英国王立協会会長のリース卿は、「この報告書は、人間の行動が、現在および将来見られる気候の変化に大きく影響していることを、これまで以上に説得力を持って明らかにしています。IPCCは、大幅な気候変動は避けられず、私たちはこれに適応しなければならないと強く強調しています。これは、私たち全員、つまり世界の指導者、企業、個人を、恐怖に麻痺するのではなく、行動へと駆り立てるはずです。私たちは、温室効果ガスの排出を削減し、気候変動の影響に備える必要があります。そうではないと主張する人々は、もはや科学を議論の根拠として使うことはできません。」と述べた。^[21]

米国エネルギー長官サミュエル・ボドマンは記者会見で、報告書は「健全な科学」であり、「大統領が述べたように、またこの報告書が明らかにしているように、人間の活動は地球の気候の変化に寄与しており、この問題はもはや議論の余地がない」と述べた。^{[22]欧州・ユーラシア問題担当首席次官補の} カート・フォルカーは、「米国の科学者が主導的な役割を果たした最近のIPCC報告書を支持する」と述べた。^[23]

この報告書に基づき、フランスのシラク大統領が読み上げた「パリ行動宣言」の中で46カ国が、現在の国連環境計画（UNEP）よりも権限が強く、より強力な世界保健機関をモデルにした国連環境機関（UNEO）の設立を呼びかけている。46カ国には欧州連合諸国が含まれていたが、温室効果ガスの上位4カ国である米国、中国、ロシア、インドは含まれていなかった。^[24]

ワーキンググループIIの政策立案者向け要約^[25] は2007年4月6日に発表された。完全な報告書は2007年9月18日に発表された。

WGII は、「すべての大陸とほとんどの海洋からの証拠は、多くの自然システムが地域的な気候変動、特に気温上昇の影響を受けていることを示している」と述べています。

観測された変化の中には、さまざまなレベルの信頼性で気候変動と関連付けられているものもあります。

WGII は、高い確信度（正解確率 10 分の 8 程度）で、気候変動が以下の結果をもたらしたと主張しています。

• 氷河湖の数と規模がさらに拡大。
• 永久凍土地域における地盤の不安定性が増大しています。
• 山岳地帯での岩石崩落が増加。
• 北極と南極の一部の生態系の変化。
• 多くの氷河や雪解け水が流入する河川で流出量が増加し、春の流量ピークが早まります。
• 水温の上昇と以下の変化により、藻類、プランクトン、魚類、動物プランクトンに影響を及ぼす変化:
  • 氷の覆い
  • 塩分
  • 酸素レベル
  • 水循環

WGII は、非常に高い確信度（約 10 分の 9 の確率で正しい）で、気候変動が陸上の生物系に次のような影響を及ぼしていると主張しています。

• 葉の展開、産卵、渡りなどの春の行事が早まっています。
• 植物や動物の種の分布範囲は極地および上方（高度が高い方）にシフトしています。

WGII はまた、海洋が人間が排出した二酸化炭素を吸収したために酸性度が高まったとも述べています。海洋 pH は 0.1 低下しましたが、これが海洋生物にどのような影響を与えるかは文書化されていません。

WGII は、特定の変化を人為的な地球温暖化に帰属させることの難しさを認め、「限界とギャップにより、観測されたシステム応答の原因を人為的な温暖化にさらに完全に帰属させることが妨げられている」と述べていますが、観測された変化と予測された変化の一致は、「それでもなお、過去 30 年間の人為的な温暖化が多くの物理的および生物学的システムに識別可能な影響を及ぼしたと高い信頼性で結論付けるのに十分である」と結論付けています。

WGII では、研究とモデル予測に基づいて、来世紀に予想される出来事の一部を説明します。

高い確信を持って次のように予測されます。

• 乾燥地域はさらに乾燥し、湿潤地域はさらに湿潤すると予測されています。「今世紀半ばまでに、高緯度地域および一部の湿潤熱帯地域では年間平均河川流出量および水利用可能量が 10～40% 増加し、中緯度地域の一部の乾燥地域および乾燥熱帯地域では 10～30% 減少すると予測されています...」
• 干ばつの影響を受ける地域は拡大するでしょう。
• 大雨が頻繁に発生する可能性が高く、洪水のリスクが高まります。
• 氷河や積雪に蓄えられた水の供給量は今世紀中に減少するだろう。

高い確信を持って次のように予測されます。

• 今世紀には、気候変動とその他のストレス要因の組み合わせにより、多くの生態系の回復力が限界に達する可能性がある。
• 陸上生態系による炭素除去は、今世紀半ばまでにピークを迎え、その後は弱まるか、あるいは逆転する可能性が高い。これにより、気候変動が増幅されることになるだろう。

中程度の信頼性（約 10 分の 5 の確率で正しい）で、世界的に、気温が 1～3 °C 上昇すると潜在的な食糧生産量は増加するが、それより高い気温範囲では減少すると予測されています。

非常に高い確度で次のように予測されます。

• 気候変動や海面上昇により、海岸は海岸浸食などのリスクの増大にさらされることになります。
• 「海面温度が約1～3℃上昇すると、サンゴが熱に適応または順応しない限り、サンゴの白化現象がより頻繁に発生し、広範囲でサンゴが死ぬと予測されます。」
• 「2080年代までに海面上昇により、毎年さらに数百万人が洪水被害に遭うと予測されている。」

国立大気研究センター（NCAR）の主執筆者パトリシア・ロメロ・ランカオ氏によると、米国の交渉担当者は温室効果ガスの排出削減を求める文言を削除することに成功した。原案は「しかし、適応策だけでは気候変動の予測される影響すべてに対処できるとは考えられず、特に長期的には影響のほとんどが規模を拡大するため、対処は困難である。したがって、緩和策も必要となる」とあった。2番目の文は報告書の最終版には登場しない。^[26]

中国は、「観察された証拠に基づくと、すべての大陸とほとんどの海洋の多くの自然システムが地域的な気候変動、特に気温上昇の影響を受けているという確信度が非常に高い」という文言に異議を唱えた。中国が「非常に」という語句を削除するよう求めたところ、3人の科学者が反対し、信頼水準への言及を削除する妥協案が成立して行き詰まりが打開された。^[26]

第3作業部会の政策決定者向け要約（SPM）^[27]は、2007年5月4日にIPCC第26回会合で発表されました。^[28]第3作業部会の報告書全文は2007年9月にオンラインで公開されました。^[29]

IPCCは4月30日にバンコクで会合を開き、約120カ国から400人を超える科学者や専門家が参加して、要約草案に関する議論を開始した。^[30] 5月4日のIPCC全体会議では、約2,000人の代表者からなるより大規模な会合で合意に達した。重要な議論の1つは、危険な気候変動を回避するために大気中の温室効果ガスの濃度を445ppmから650ppmに制限するという提案に関するもので、開発途上国からは下限を引き上げる圧力がかかっていた。それにもかかわらず、当初の提案の数値が政策決定者向け要約に取り入れられた。^{[31]要約は、温室効果ガス濃度の安定化は合理的なコストで可能であり、445ppmから535ppmに安定化するには世界の}GDPの3%未満のコストで済むと結論付けている。^[32]

WG III報告書は、主要セクターの短期的な緩和オプションを分析し、相乗効果、共益、トレードオフなどのセクター横断的な問題にも取り組んでいる。また、さまざまな安定化レベルに対する長期緩和戦略に関する情報も提供しており、長期目標を達成するためのさまざまな短期戦略の影響に特に注意を払っている。^[33]

政策立案者向け要約では、財務的および社会的コストと利益を考慮すると、「今後数十年間で世界の温室効果ガス排出量を緩和する大きな経済的可能性があり、世界の排出量の予測増加を相殺するか、現在のレベル以下に削減できる可能性がある」という点について、高いレベルの合意と多くの証拠があったと結論付けています。 [ ^{34 ]} この時間枠内で最大の経済的可能性を秘めた技術は、次のとおりです。^[35]

IPCCは、大気中の温室効果ガスを二酸化炭素_換算 で445～535 ppmに安定させることで、年間平均GDP成長率が0.12%未満低下すると推定している。535～590 ppmに安定させると年間平均GDP成長率は0.1%低下し、590～710 ppmに安定させると0.06%低下する。^{[37]これらの緩和コストのかなりの部分は、大気汚染の減少による健康への利益によって相殺される可能性があり、}エネルギー安全保障の向上、農業生産の増加、自然生態系への圧力の軽減、一部の国では貿易収支の改善、農村地域への近代的エネルギーサービスの提供、雇用など、他の利益によってさらにコストが削減されるという点については、高い合意と多くの証拠があった。^[38]

IPCCは、これらの削減を達成するには「投資パターンの大幅な転換」が必要であると考えたが、必要な純追加投資はごくわずかから5～10％の範囲である。また、エネルギー供給の増加よりも最終用途のエネルギー効率改善に投資する方が費用対効果が高い場合が多いと結論付けた。^[39]

IPCCは、発電に関して、炭素価格が1トンあたり最大50ドルの場合、再生可能エネルギーが2030年までに電力の30～35%（2005年の18%から増加）を供給できると予測しており、原子力発電は16%から18%に増加できるとしている。また、石油価格の上昇により、オイルサンド、オイルシェール、重油、石炭やガスからの合成燃料など、炭素を多く排出する代替燃料の開発が進み、炭素回収・貯留技術が導入されない限り、排出量が増加する可能性があると警告している。^[40]

運輸部門では、複数の緩和策が利用の増加によって打ち消される可能性があること、多くの障壁があり政府の政策枠組みが欠如していることについて、中程度の合意と証拠がありました。^[41]

多くの障壁（特に発展途上国）があるにもかかわらず、新築および既存の建物は排出量を大幅に削減することができ、これにより空気の質、社会福祉、エネルギー安全保障の改善という他の利益ももたらされるだろうという点については、高い合意と多くの証拠があった。^[42]

IPCCは、今後20～30年間の緩和努力の有効性が、大気​​中の温室効果ガスをより低いレベルで安定させる能力に大きな影響を与え、最終的な安定化レベルが低いほど、排出量をより迅速にピークアウトさせて減少させる必要があると報告した。^[43]たとえば、445～490 ppmで安定させるには（産業革命前の平均より2～2.4℃高い世界気温になる）、排出量は2015年までにピークに達し、2050年までに2000年レベルから50～85％削減する必要がある。^[44]

現在利用可能な技術を用いて、その開発、取得、導入、普及のための適切かつ効果的なインセンティブが導入され、障壁が取り除かれれば、2050年までに安定化が達成できるという点については、高い合意と多くの証拠があった。^[45]より低いレベルでの安定化のためには、IPCCは、炭素強度の改善を過去よりもはるかに迅速に行う必要があり、今後数十年間に効率的な公共および民間の研究、開発、実証の取り組み、および新技術への投資がさらに必要となることに同意した。 ^[46] IPCCは、ほとんどのエネルギー研究プログラムに対する政府の資金提供は、実質絶対額でほぼ20年間横ばいまたは減少しており、現在は1980年のレベルの約半分になっていると指摘している。 ^[47]排出量削減の遅れは、現在の高排出技術がより多く導入されるため、安定化レベルを高め、より深刻な気候変動の影響のリスクを高めることになる。^[48]

使用される可能性のある対策の中で、炭素排出コストに価格を付ける政策が消費者と生産者にインセンティブを与えることができるという点については高い合意と多くの証拠があった。2030年には5～65米ドル/tCO _{2 、2050年には15～130米ドル/tCO 2}の炭素価格が、2100年までに約550ppmで安定すると想定されている。^[49]

最終的な校正作業が行われる予定の総合報告書の草稿は、2007年11月16日に公表された。^[50]

統合報告書は、[最初の 3 つの 2007 年気候変動作業部会報告書よりも] 一歩進んでおり、この豊富な情報を統合して凝縮し、政策立案者を明確に対象とした読みやすく簡潔な文書にまとめるという決定的な取り組みです。

統合報告書には、これら 3 つの報告書の政策立案者向け要約に含まれる内容に加えて、完全な作業部会報告書に含まれる資料の一部も関連部分として取り入れられています。この報告書は、政策的関連性が高く、科学的に権威のある強力な文書となるように設計されており、2007 年 12 月にバリ島で開催される第 13 回締約国会議での議論に大きく貢献することになります。実際、この会議は IPCC 統合報告書を先に発表できるように 12 月に延期されました。

—  IPCC統合報告書発表記者会見

総合報告書で取り上げられている 6つのトピック^{[51]は以下のとおりです。}

1. 観測された気候の変化とその影響 (WGI および WGII)。
2. 変更の原因 (WGI および WGIII)。
3. さまざまなシナリオ（WGI および WGIII）における短期および長期の気候変動とその影響。
4. 地球規模および地域レベルにおける適応と緩和の選択肢と対応、および持続可能な開発との相互関係（WGII および WGIII）。
5. 長期的視点：適応と緩和に関連する科学的および社会経済的側面、条約の目的および規定に準拠し、持続可能な開発の文脈において（WGIおよびWGIII）。
6. 確固とした調査結果、主要な不確実性 (WGI、WGII、WGIII)。

トピック5で言及されている「条約」とは、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）のことです。

AR4統合報告書の主要な結論は、2007年12月3日から14日までインドネシアのバリ島で開催される国連気候変動会議（UNFCCC COP 13-CMP 3）で、12月13日水曜日^[52]に議論される予定である（UNFCCCホームページ^[53]を参照）。

SPM では、「人為的な温暖化は、気候変動の速度と規模に応じて、突然または不可逆的な影響を及ぼす可能性がある」と述べられています。^{[引用が必要]}

• 「地球の平均気温上昇が 1.5～2.5°C を超えると（1980～1999 年と比較して）、これまでに評価された種の約 20～30% が絶滅の危険にさらされる可能性が中程度の確信度で存在します。地球の平均気温上昇が約 3.5°C を超えると、モデル予測では、世界中で（評価された種の 40～70%）大幅な絶滅が予想されます。」^{[引用が必要]}
• 「極地の氷床が部分的に消失すると、海面が数メートル上昇し、海岸線が大きく変化し、低地が浸水する可能性があり、最も大きな影響は河川デルタと低地の島々に及ぶ。このような変化は数千年単位のタイムスケールで発生すると予測されているが、世紀のタイムスケールでより急速な海面上昇が起こる可能性も排除できない。」^[要出典]

以下の表は、第1作業部会報告書第2章に基づいています。^[54]

ニューヨークタイムズは、「主要な国際気候科学者ネットワークが初めて、地球温暖化は『明白』であり、人間の活動が主な要因であり、1950年以降の気温上昇のほとんどを引き起こしている可能性が非常に高いと結論付けた」と報じた。^[55]

同紙は次のように書いている。「気候変動に関する政府間パネルは、排気管や煙突から排出される二酸化炭素などの温室効果ガスの排出が、過去50年間に観測された温暖化の主な原因である可能性は90～99％であると述べた。パネルの用語では、このレベルの確実性は「非常に可能性が高い」とされている。少なくともこの科学分野では、科学的な確率算定がこれより明確な答えを出すことはまれであり、これまでのところ、これは進行の終点を示している。」^[56]

AP通信は海面上昇に関する立場を次のように要約している。^[57]

海面については、報告書は今世紀末までに7～23インチ上昇すると予測している。最近、極地の氷床が驚くほど溶け続けていると、さらに3.9～7.8インチ上昇する可能性がある。

第 4 次評価報告書は批判の対象となっている。人為的地球温暖化に懐疑的な人々は、自分たちの主張が報告書に十分反映されていないと主張している。また、気候変動による潜在的被害の推定において IPCC は保守的すぎると考える人々もいる。報告書は、ヒマラヤの氷河の消滅の予測日を誤って記載していることでも批判されている。

地球温暖化という一般的なテーマに関連して、IPCC 第 4 次評価報告書は、政府関係者、特別利益団体、科学組織などのさまざまな団体によって議論されてきました。この現象を取り巻く政治や、関係するさまざまな団体の立場についての詳細な議論については、「地球温暖化の政治」の記事を参照してください。

国連は「世界トップクラスの気候科学パネルの活動を検討する」ために独立した科学者委員会を任命し、2010年9月に報告書を出した。 ^[58]気候変動に関する政府間パネル#2010年のアカデミー評議会の検討を参照。

いくつかの科学アカデミーは、 AR4 の結論の一部に言及したり、繰り返したりしています。これには次のものが含まれます。

• ^{2007年、 [59]、} 2008年^[60]、2009年^[61]にブラジル、中国、インド、メキシコ、南アフリカ、G8諸国（「G8+5」）の科学アカデミーによって発表された共同声明。
• オーストラリア科学アカデミーの出版物^[62 ]
• 2007年にアフリカ科学アカデミーネットワークによって発表された共同声明。^[63]
• 2010年にアカデミー間医療委員会によって作成された声明^[64]この声明には43の科学アカデミーが署名している。^[a]

オランダ環境評価庁（PBL 他、 2009年、^[65] 2010年）^[66]は、AR4のレビューを2回実施しました。これらのレビューは、AR4の結論を概ね支持しています。^{[67] [68]} PBL（2010年）^[68]は、IPCCプロセスを改善するためのいくつかの勧告を行っています。米国国立研究会議（US NRC、2010年）^[69]による文献評価は、次のように結論付けています。

気候変動は発生しており、主に人間の活動によって引き起こされ、広範囲の人間および自然システムに重大なリスクをもたらし、多くの場合すでに影響を及ぼしています[強調は原文のまま]。...この結論は、最近の研究を含む膨大な科学的証拠に基づいており、米国地球変動研究プログラムによる最近の評価、気候変動に関する政府間パネルの第4次評価報告書、および気候変動に関する科学的知識の現状に関するその他の評価の結論と一致しています。

IPCC AR4第2作業部会の報告書にはいくつかの誤りが発見された。ヒマラヤの 氷河の融解（後述のセクションを参照）とオランダの海面下の土地面積に関する誤りが2つある。^[70]

2007 年の第 2 作業部会報告書 (「影響、適応、脆弱性」) の第 10 章には、ヒマラヤの氷河が 2035 年までに消滅する可能性があるという予測が含まれていました。

ヒマラヤの氷河は世界の他のどの地域よりも速いペースで後退しており (表 10.9 を参照)、現在のペースで地球が温暖化し続けると、2035 年までに氷河が消滅する可能性が非常に高くなります。また、2035 年までに、氷河の総面積は現在の 500,000 km2 から 100,000 km2 に縮小する可能性があります⁽ WWF、2005)。

この予測は政策立案者向けの最終要約には含まれていなかった。IPCC はその後、日付が不正確であることを認めたが、最終要約の結論は堅固なものであったと再確認した。彼らは「この件で確立された IPCC の手順が適切に適用されなかった」ことを遺憾に思うと述べた。2035 年という日付は IPCC が WWF の報告書から正しく引用したものであるが、WWF は自身の情報源である ICSI の報告書「過去および現在の世界規模および地域規模での雪と氷の変動」を誤って引用している。

ラジェンドラ・K・パチャウリはサイエンス誌のインタビューでこう答えた。^[71]

IPCC元議長ロバート・ワトソンは、ヒマラヤ氷河の推定について、「間違いはすべて、影響を誇張することで気候変動がより深刻であるかのように思わせる方向に進んでいるようだ。これは憂慮すべきことだ。IPCCは間違いのこの傾向を検討し、なぜそうなったのかを問う必要がある」と述べた。^[72] IPCC第2作業部会の共同議長を務めた気候専門家マーティン・パリー^[73]は、「ヒマラヤ氷河に関する不幸な間違いが1つ始まったことが、中身のない騒ぎになった」と述べ、IPCCは「一般的に根拠がなく、評価にも無関係」な他の間違いについても調査したと述べた。^[74]

IPCC第4次評価報告書には、2001年の第3次評価報告書（TAR）で強調された3つを含む、12のプロキシベースの気温再構築を示すグラフが掲載された。Mann、Bradley、Hughes 1999は以前と同様に、Jones et al. 1998とBriffa 2000はどちらも新しい研究によって較正された。さらに、中世温暖期の分析では、CrowleyとLowery 2000（TARで引用）とOsbornとBriffa 2006による再構築が引用された。これらの14の再構築のうち10は1,000年以上をカバーしていた。ほとんどの再構築は、特に樹木年輪データなどのいくつかのデータシリーズを共有していたが、新しい再構築は追加データを使用し、さまざまな統計手法を使用してより広い地域をカバーした。このセクションでは、特定の樹木年輪データに影響を与える発散問題について議論した。^[75]

第 4 次評価報告書は、3 つの作業部会からの以下の各報告書と統合報告書で構成されています。追加の報告書と文書は、IPCC の文書 Web ページでご覧いただけます。

• Solomon, S.; Qin, D.; Manning, M.; Chen, Z.; Marquis, M.; Averyt, KB; Tignor, M.; Miller, HL, 編 (2007)。IPCC、2007年：政策立案者向け要約。気候変動2007：物理科学的根拠。気候変動に関する政府間パネルの第4次評価報告書に対する作業部会Iの貢献（Solomon, S.、D. Qin、M. Manning、Z. Chen、M. Marquis、KB Averyt、M. Tignor、HL Miller（編））（PDF）。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。 2014年7月7日閲覧。（略称：SPM-WG1、AR4）
• IPCC AR4 WG1 (2007)、Solomon, S.; Qin, D.; Manning, M.; Chen, Z.; Marquis, M.; Averyt, KB; Tignor, M.; Miller, HL (編)、『気候変動 2007: 物理科学的根拠、気候変動に関する政府間パネルの第 4 次評価報告書に対する作業部会 I の貢献』、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-88009-1{{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)（pb：978-0-521-70596-7）。
• IPCC AR4 WG2 (2007)、パリー、ML、カンツィアーニ、OF、パルティコフ、JP、ファン・デル・リンデン、PJ、ハンソン、CE (編)、『気候変動 2007: 影響、適応、脆弱性、気候変動に関する政府間パネルの第 4 次評価報告書に対する作業部会 II の貢献』、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-88010-7、2018年11月10日にオリジナルからアーカイブされ、2010年3月4日に取得{{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)（pb：978-0-521-70597-4）。
• IPCC AR4 WG3 (2007)、Metz, B.、Davidson, OR、Bosch, PR、Dave, R.、Meyer, LA (編)、『気候変動 2007: 気候変動の緩和、気候変動に関する政府間パネルの第 4 次評価報告書に対する作業部会 III の貢献』、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-88011-4、2014年10月12日にオリジナルからアーカイブされ、2011年9月16日に取得{{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)（pb：978-0-521-70598-1）。
• IPCC AR4 SYR (2007)、コアライティングチーム、Pachauri, RK、Reisinger, A. (編)、気候変動 2007: 統合報告書、気候変動に関する政府間パネルの第 4 次評価報告書に対する作業部会 I、II、III の貢献、IPCC、ISBN 978-92-9169-122-7{{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)。
• IAMP (2010)、気候変動に取り組む政策の健康上の相乗効果に関するアカデミー間医療パネル (IAMP) の声明、イタリア、トリエステ: アカデミー間パネル (IAP) 事務局、世界科学アカデミー (TWAS) 主催、2017-11-15 にオリジナルからアーカイブ、2021-08-12 に取得
• IPCC SRES (2000)、Nakićenović, N.、Swart, R. (編)、排出シナリオに関する特別報告書:気候変動に関する政府間パネル第3作業部会の特別報告書、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-80081-1、 2017-02-03にオリジナル（書籍）からアーカイブ、978-052180081-5（pb：0-521-80493-0、978-052180493-6 ）。
• Jansen、Overpeck (2007)。「6 古気候」。気候変動 2007: 物理科学的根拠。気候変動に関する政府間パネルの第 4 次評価報告書に対する作業部会 I の貢献(PDF)。KR Briffa、J.-C. Duplessy、F. Joos、V. Masson-Delmotte、D. Olago、B. Otto-Bliesner、WR Peltier、S. Rahmstorf、R. Ramesh、D. Raynaud、D. Rind、O. Solomina、R. Villalba、D. Zhang [Solomon、S.、D. Qin、M. Manning、Z. Chen、M. Marquis、KB Averyt、M. Tignor、HL Miller (編)]。ケンブリッジ大学出版局。
• ランベック、K.（2007年2月7日）、科学政策：地球規模の災難の瀬戸際、キャンベラ：オーストラリア科学アカデミー、2013年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• NASAC (2007)、アフリカ科学アカデミーネットワーク（NASAC）による持続可能性、エネルギー効率、気候変動に関するG8への共同声明（PDF） 、ケニア、ナイロビ：NASAC事務局、 2014年5月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2013年9月10日閲覧。. 声明ウェブサイト。
• PBL; et al. (2009 年 11 月)、「気候科学のニュースと境界の探究: 2007 年の IPCC AR4 報告書以降の進展に関する政策概要」。オランダ環境評価庁 (PBL)、オランダ王立気象研究所 (KNMI)、ワーゲニンゲン大学研究センター (WUR) による報告書(PDF) 、ビルトホーフェン、オランダ: PBL、 2014 年 5 月 1 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ. ウェブサイトを報告します。
• PBL (2010-07-05)、IPCC アセスメントの評価。2007 年報告書における地域的影響予測に関する記述の分析。オランダ環境アセスメント庁 (PBL) による報告書(PDF) 、ビルトホーフェン、オランダ: PBL、 2015-04-22 にオリジナル(PDF)からアーカイブ、2013-09-10に取得. レポートウェブサイト。2013-10-04にWayback Machineでアーカイブされました
• 米国国立研究会議（NRC）（2001年）「気候変動科学：いくつかの重要な疑問の分析」気候変動科学委員会報告書、米国国立研究会議（NRC）、ワシントンDC：国立アカデミー出版、ISBN 978-0309075749、2011-06-05にオリジナルからアーカイブ
• 米国国立研究会議（US NRC）（2010年）「海洋酸性化：変化する海洋の課題に対処するための国家戦略」米国国立研究会議（US NRC）による報告書、ワシントンDC、米国：National Academies Press、ISBN 978-0-309-15359-1
• Jones, PD; Briffa, KR; Barnett, TP; Tett, SFB (1998 年 5 月)。「過去千年紀の高解像度古気候記録: 解釈、統合、一般循環モデルによる制御実行温度との比較」。完新世。8 (4): 455–471。Bibcode : 1998Holoc ... 8..455J。doi : 10.1191/095968398667194956。S2CID  2227769。
• オズボーン、ティモシー J.、ブリファ、キース R. (2006-02-10)、「過去 1200 年間の文脈における 20 世紀の温暖化の空間的範囲」、サイエンス、311 (5762): 841–4、Bibcode :2006Sci...311..841O、CiteSeerX  10.1.1.590.2928、doi :10.1126/science.11​​20514、PMID  16469924、S2CID  129718548。
• クローリー、トーマス J.; ローリー、トーマス S. (2000 年 2 月)、「中世の温暖期はどのくらい暖かかったか?」、Ambio: 人間環境ジャーナル、29 (1): 51–54、doi :10.1579/0044-7447-29.1.51、S2CID  86527510。
• Briffa, K. (2000)、「完新世における年間気候変動: 古代樹木のメッセージの解釈」、第四紀科学レビュー、19 (1–5): 87–105、Bibcode :2000QSRv...19...87B、doi :10.1016/S0277-3791(99)00056-6。
• Mann, ME; Bradley, RS; Hughes, MK (1999)、「過去千年間の北半球の気温: 推論、不確実性、限界」(PDF)、Geophysical Research Letters、26 (6): 759–762、Bibcode :1999GeoRL..26..759M、doi : 10.1029/1999GL900070。
• ブラジル科学アカデミー、他 (2007-05-16)、持続可能性、エネルギー効率、気候保護。G8諸国およびブラジル、中国、インド、メキシコ、南アフリカ (G8+5) の科学アカデミーによる共同声明(PDF)、ロンドン: 王立協会. 声明ウェブサイト。
• ブラジル科学アカデミー、他 (2008-06-10)、「気候変動への適応と低炭素社会への移行。G8諸国およびブラジル、中国、インド、メキシコ、南アフリカ (G8+5) の科学アカデミーによる共同声明」( PDF)、ロンドン: 王立協会. 声明ウェブサイト。
• ブラジル科学アカデミー、他 (2009-05-01)、「気候変動と低炭素の未来に向けたエネルギー技術の転換。G8諸国とブラジル、中国、インド、メキシコ、南アフリカ (G8+5) の科学アカデミーによる共同声明」(PDF)、ロンドン: 王立協会. 声明ウェブサイト。
• オーストラリア科学アカデミー（nd）、科学政策：気候変動：オーストラリア科学アカデミーの共同科学アカデミー声明に対するコメント：気候変動への適応と低炭素社会への移行、キャンベラ：オーストラリア科学アカデミー、2013年9月21日時点のオリジナルからアーカイブ、 2013年9月10日閲覧。
• オーストラリア科学アカデミー（2010年8月）「気候変動の科学：質問と回答」キャンベラ：オーストラリア科学アカデミー、ISBN 978-0858472860、2013年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ低解像度（2 Mb）または高解像度の PDF（25 Mb）。

• 気候変動に関する政府間パネルのホームページ
• GreenFacts による第 4 次評価報告書 SPM の 10 ページの Web ページの概要。Web ページは、自己完結型の「39 ページの文書」(PDF)としてまとめられています。 (1.04MB) より
• 第1作業部会報告書に関する解説:
  • ガーディアン紙、WGI レポートに対する米国の政治的圧力に関する記事、2007 年 1 月 27 日
  • UNEP.org プレスリリース: IPCC は、人為的な地球温暖化の証拠は「明白」であると発表、 2007 年 2 月 2 日
  • RealClimateブログ — 2007 年 2 月 2 日の政策立案者向けワーキング グループ I 要約に関する解説
• ビデオ:
  • 科学から評価へ: IPCC AR4 作業部会 I 報告書の概要。プリンストン大学で行われた講演。地球物理流体力学研究所(GFDL)の上級研究気象学者、ロナルド・ストウファー氏による講演。2008 年 3 月 11 日
  • 気候戦争からの教訓：IPCC の将来。ウェズリアン大学のウッドハウス/シスコ経済学教授であり、ウェズリアン大学のジョン E. アンドラス公共政策センター所長であるゲイリー・ヨヘ氏がプリンストン大学で行った講演、2008 年 5 月 7 日
  • 排出削減と気候安定化。パシフィック・ノースウェスト国立研究所共同地球変動研究所主任科学者ジェイ・エドモンズによるプリンストン大学での講演、2008年4月22日
  • 気候変動は21世紀の社会にどのような影響を与えるか？ラジェンドラ・パチャウリによるMITでの講演、2008年1月29日