フォード対ケベック（AG）

フォード対ケベック（AG）
カナダ最高裁判所
審理: 1987年11月16日～18日 判決: 1988年12月15日
完全なケース名	ケベック州司法長官対ラ・ショシュール・ブラウンズ社、ヴァレリー・フォード社、マッケンナ社、ネットユール・エ・タイユール・マッソン社、ラ・カンパニー・ド・フロマージュ・ナショナル・リティー社
引用	[1988] 2 SCR 712
ドケット番号	20306 [1]
過去の履歴	ケベック州控訴裁判所によるケベック州司法長官に対する判決
判決	控訴棄却。
裁判所の会員
首席判事: ブライアン・ディクソン ピュイヌ判事: ジーン・ビーツ、ウィラード・エスティ、ウィリアム・マッキンタイア、アントニオ・ラマー、​​バーサ・ウィルソン、ジェラルド・ル・デイン、ジェラール・ラ・フォレスト、クレア・ルールー・デュベ
理由
全員一致の理由	裁判所
エスティ判事とル・デイン判事は、この事件の審議や判決には関与しなかった。
適用される法律
フォーゲット対ケベック州（AG）、[1988] 2 SCR 90

フォード対ケベック州（AG）、[1988] 2 SCR 712は、カナダ最高裁判所の画期的な判決であり、この判決で裁判所は、一般に「法案101 」として知られるフランス語憲章の一部を無効とした。 ^{[2]この法律は、}フランス語以外の言語で書かれた商業看板の使用を禁止し、企業名はフランス語版のみを使用するよう義務付けていた。裁判所は、法案101はカナダ権利自由憲章で保証されている表現の自由を侵害していると判断した。 ^[3]

ケベック州政府が起こしたこの控訴は、モントリオールの花屋ハイマン・シンガーやウェストアイランドの毛糸店オーナーのヴァレリー・フォードなど、モントリオール地域の商人が起こした多くの訴訟を統合したものである。苦情を受けて、ケベック・フランス語局は彼らに、顧客への案内とサービスをフランス語で行い、フランス語と英語の2か国語で書かれた看板をフランス語のみの看板に取り替えるよう指示していた。彼らはフランス語憲章違反で罰金を科され、アライアンス・ケベックの支援を受けて法廷で争うことを決めた。^[3]カナダ最高裁判所は、ケベック州高等裁判所とケベック州控訴院の判決を支持した。

1989年後半、最高裁の判決から間もなく、ケベック州首相 ロバート・ブラッサ率いるケベック自由党政権は、フランス語憲章に軽微な修正を加える法案178号を可決した。この修正が最高裁の判決に従っていないことを認識した州議会は、カナダ権利自由憲章第33条（ただし、例外条項としても知られる）を発動し、法案178号を5年間裁判所による審査から免除した。

この動きは、フランス語憲章の変更に不満を抱いていたケベック州の民族主義者と、それにもかかわらず条項の使用に反対した英語圏のケベック州民の両方の間で政治的に物議を醸した。この問題をめぐる緊張は、他の政治的影響の中でも、 ミーチ・レイク協定の失敗の一因となった。

この法律は、市民的及び政治的権利に関する国際規約に基づいて異議が申し立てられた。人権委員会は、意見表明権と表現の自由を保障する第19条に違反していると判断した。政府は、法律を改正して違反を是正するよう命じられた。

1993 年、フランス語憲章はカナダ最高裁判所の提案に従って改正されました。この憲章を改正するために、法案 86 がブラッサ政権によって制定されました。この法案では、商業用標識ではフランス語が主語でなければならないと規定されていますが、フランス語以外の言語も使用できます。したがって、法律では、もはや「ただし書き」条項は適用されません。

• カナダ最高裁判所の判例一覧（ディクソン裁判所）
• ケベックのデモリンギスティクス

• LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文
• フランス語憲章
• 決定に対する批判記事「便宜供与の影響」、Policy Options、1990 年 5 月