フライトの恥

フライト・シェイムまたはフライグスカム（スウェーデン語）は、人為的な気候変動に関連する過度の炭素排出など、環境への影響を理由に飛行機での旅行を控えるよう呼びかける社会運動です。^{[1]スウェーデン発祥のこの言葉は、気候活動家}グレタ・トゥーンベリによって広められ、この運動は反飛行運動または反飛行運動としても知られています。

フライト・シェイムとは、気候や環境に影響を与えるエネルギーを大量に消費する消費に従事することに対する個人の不安を指します。また、航空旅行者が社会的に望ましくない活動に従事している人々であることや、関連するスウェーデン語のsmygflyga（つまり、こっそり飛行する）で説明される適応行動を反映しています。^[2]

この運動は2018年にスウェーデンで始まり、翌年には北欧全域に広がりました。 [ ^1] Flygskamはスウェーデン語で文字通り「飛行恥」を意味します。^[1]

2017年にスウェーデンの歌手スタファン・リンドベリ [sv]がこの造語を作ったと報じられた。 ^{[3] [4]} オリンピック選手のビョルン・フェリーもこの概念の最初の著名な支持者の一人でした。^{[1]オペラ歌手で10代の活動家}グレタ・トゥーンベリの母親であるマレーナ・エルンマンも飛行機に乗るのをやめると公に発表しました。^[1]トゥーンベリはこの運動を広めるのを助けました。^{[5] [6] [7]}このアイデアは他のスウェーデンの有名人が追随するにつれて広がり続けました。^[1]マヤ・ローゼンは2018年にスウェーデンでWe Stay on the Ground運動を開始しました。このグループは、特定の国で10万人が同じことをすると約束したら、1年間飛行機に乗るのをやめると誓約しています。^[8]この言葉は2019年に英語話者の間で主流になり始めました。 ^[5]

Tågskryt は文字通り「列車自慢」を意味するスウェーデン語で、 flygskam運動から生まれました。^[1]このアイデアは、人々が航空機ではなく列車で旅行することを奨励しています。 [1] さらに、列車の旅の写真を投稿して#tågskrytとタグ付けすることで、ソーシャルメディアを活用することを奨励しています。^{[ 1]}

「秘密に飛ぶ」という意味のAtt smygflygaも、 flygskam運動から派生した別の用語です。^[6]

世界の人間の炭素排出量の約2.5％は、商業飛行によるものです。^{[1] [5]さらに、飛行機は}窒素酸化物や水蒸気などの他のガスを飛行機雲として排出し、環境に影響を与えます。^[5]フライトシェイム運動が始まったとき、航空業界は排出量を削減する措置を講じていたものの、フライト数は増加すると予測されていました。^[1]

地球規模で航空排出量を削減するには、気候危機に対処するための規制と企業の失敗を反映しているため政策の変更が必要ですが、個人は旅行の二酸化炭素排出量を削減し、影響力のある人、有権者、社会運動の参加者として活動して政府や企業に行動を起こすよう圧力をかけることでこの考えを支持しています。^[9]

スウェーデンでは、鉄道の利用が増加し、国内線の飛行は減少しました。^{[1] [5]スウェーデンの主要鉄道会社} SJは、2018年に前年よりも150万枚多くのチケットを販売したと報告しました。^{[6]スウェーデンの空港運営会社}Swedaviaによると、国内旅行は前年比9％減少しました。^[4]スウェーデンで最も混雑する10の空港の乗客数は、2019年夏に前年と比較して5％減少しました。^[10]

ドイツでも同様の傾向が見られました。ドイツ鉄道は2019年に過去最高の旅行者数を報告しました。 ^[6]ドイツの空港では国内線の乗客数が前年比で2019年11月から12%減少しました。^[7]

スイスの銀行UBSが2019年に6,000人を対象に実施した調査では、米国、フランス、イギリス、ドイツの回答者の21%が、過去1年間に飛行機に乗る回数が減ったと答えた。^{[3] [11]}

このパターンは今のところオランダでは見られない。2019年にNBTC-Nipo Researchが実施した調査によると、オランダ人の約60％（10年間ほとんど変わっていない割合）が休暇の計画を立てる際に持続可能性を考慮することが重要であると述べているが、2019年よりも将来的に目的地まで飛行機で行く予定の人は5％増加している。^{[12] [より良い情報源が必要]} NBTC-Nipo Researchが2020年に実施した調査では、状況がさらに悪化していることが示された。2019年の休暇の総数3,990万回のうち、オランダ人は休暇中に1,010万回飛行機で移動し（3％増）、休暇中に1,000万回車で移動した（3％減）。つまり、オランダ史上初めて、飛行機で移動する休暇が車で移動する休暇を上回ったということだ。^{[13] [より良い情報源が必要]}

同様に、ベルギーでもフライト・シェイムは要因にはなっていない。2019年に3500万人の乗客が飛行機で出発または到着したという新記録を樹立した。しかし、これが汚染の増加を意味するかどうかは明らかではない。例えば、ブリュッセル空港は乗客が2.5％増加したにもかかわらず、フライト数が0.5％減少したと報告しており、2018年よりも多くの飛行機が単に満席になったことを示唆している。^{[14] [より良い情報源が必要]}

米国の航空会社幹部の中には、世界の航空旅行の伸びが過去10年間の平均5％から2019年には4％に低下したことから、グレタ・トゥーンベリ氏が広めた「フライト・シェイム」が影響を及ぼすのではないかと懸念する者もいた。^[15]

フライト・シェイムは、飛行機に乗ることによる環境への影響について強い懸念を抱いている人々に囲まれているときに最もよく起こる傾向がある。それは、その人の社会的環境や、他の人の行動に従う道徳的義務を感じている人々に対して、自分の決定を正当化する義務をどの程度感じているかによって決まる。批判を避けることが目的であれば、フライト・シェイムを実践する人の数は、その話題に対してより熱心に見えるだろう。同様に、フライト・シェイムは、他の種類の旅行よりも休暇旅行で最も頻繁に起こる。^[16]

2019年までに、フライト・シェイム運動は、ヨーロッパ中の大学やクラーナ銀行ABなどの企業を含む数十の組織に影響を与え、従業員に短距離飛行を禁止し、長距離飛行を控えるよう促しました。^[17]

航空業界は、この運動が自社のビジネス上の利益に対する脅威であると認識している。^{[5] 2019年に}ソウルで開催された国際航空運送協会（IATA）の年次総会では、フライグスカム対策が議論された。^[1]イージージェットなどの一部の航空会社は、カーボンオフセットを購入するために数千万ポンドを費やすと述べた。^[5]

2020年4月までに、COVID-19パンデミックにより、航空会社が最大95％の旅行を削減したため、世界の航空旅行者数は急減し、フライトスカム運動の影響をはるかに上回った。^[18]ハーバードビジネススクールのプリトウィラジ・チョウドリー氏とリーズ大学のジリアン・アナブル氏は、パンデミック中に行われた航空危機への適応の多くが、パンデミック終了後も永続的な行動変化につながる可能性があり、気候変動に対処するために航空業が通常の業務に戻る可能性は低いと考えている。^[18]

2009年にGermanwatchが制作したドイツの短編ビデオ「The Bill」では、旅行とその影響が先進国の日常生活で一般的にどのように捉えられているか、またそこにどのような社会的圧力がかかっているかを探っています。^[19]

イギリスの作家ジョージ・マーシャルは、旅行を減らすという個人的な選択を妨げたり、最近の旅行を正当化したりする一般的な正当化について調査した。「皆さんも参加していただける」非公式の研究プロジェクトで、彼は気候変動問題に敏感な人々との会話を、最近の長距離飛行とその旅行が正当化された理由についての質問に意図的に誘導した。彼らの信念に反する行動を振り返り、彼は「彼らの不協和音は興味深いかもしれないが、特に明らかになるのは、これらの人々全員が、情報があれば変化を生み出すのに十分だという仮定に基づいたキャリアを積んでいることだ。少し内省すれば、その仮定には大きな欠陥があることがわかるだろう」と述べた。^[20]

航空業界団体IATAの当時の事務局長兼CEOであるアレクサンドル・ド・ジュニアックはブログ投稿で、「飛ぶことは自由である」と述べ、「人々の視野を電車の距離や船の速度に限定することは、1世紀にわたる世界的な進歩を後退させるものである。世界的なつながりを作るためにバーチャル会議に頼ることは、私たちを人間らしくする感情や感覚を無視している」と述べた。^[21]

研究教授のブレネ・ブラウンは逃避罪悪感は逃避恥よりも生産的であると主張している。「恥は自己に焦点を当て、罪悪感は行動に焦点を当てている。恥は『私は悪い』であり、罪悪感は『私は何か悪いことをした』である。」^[22]

2011年、S.コーエンは、航空旅行とその気候への影響に対する懸念は、技術と物理的資源、自己規制と外部規制、そして過度の航空旅行に対する非難を含む社会規範によってバランスが取られながら、増加していると観察した。^[23] 2009年、ステファン・ゲスリングは、炭素制約のある世界での航空旅行の増加によって引き起こされる矛盾を指摘し、少数のハイパーモビリティの高い個人が航空旅行の大部分を担っていることを指摘した。^[24]

リンネ大学の2020年11月の調査によると、2018年には世界人口の11%が飛行機を利用し、4%が海外に飛行し、1%が世界の航空排出量の半分を占めていた。^[25]

2021年、エヴェリーン・ファン・レーウェンは、KLMのCO2ZEROプログラムを通じて炭素排出量を相殺することを決めた航空旅客の動機と意思決定プロセスを調査したフライト・シェイミングに関する記事を発表しました。このプログラムにより、乗客は持続可能なエネルギープロジェクトに投資することで、フライトの炭素排出量を相殺することができました。調査では、回答者のほとんどが環境への懸念によって動機付けられている一方で、コストと利便性も意思決定プロセスの重要な要素であることがわかりました。この研究では、自発的なカーボン・オフセットは航空旅行の環境への影響を緩和することに貢献できるものの、気候危機に対処するには十分な解決策ではないと結論付けています。^{[26] [要出典]}

2014年秋、ドイツの調査では、緑の党支持者は飛行機で旅行する頻度が高いことがわかった。年に1回飛行機に乗る人は49%で、左派支持者の42%、 CDU/CSU（保守党）支持者の36%、SPD（労働党）支持者の32%を上回った。飛行機に乗ったことがない人はいなかったが、他の支持者はそれぞれ17%、16%、13%だった。「今日、多くの人が飛行機に乗れるのは良いことだ」という意見に賛成したのは、緑の党支持者のわずか48%だったが、他の政党では69%から77%が賛成した。緑の党支持者は高学歴で平均以上の収入があり、ビジネスや観光で頻繁に旅行する。^{[27] 2015年にイギリスで}Travelzoo が実施した調査では、長距離飛行機を利用する可能性が最も高いのは緑の党支持者であることがわかった。 ^[28]

2020年2月、モンペリエビジネススクールのポール・キアンバレットらがフランスで実施した世論調査によると、90％の人が航空輸送によるCO₂排出量の割合を過大評価しており、半数以上が実際の2～3％ではなく10％以上であると考えていることがわかった。乗客1人あたりの排出量は横ばいまたは増加していると考えている人が90％いるが、実際には過去15年間で25％減少しており、70％が現代の航空機の燃料消費量（乗客1人あたり2～3リットル/100キロ以内）を過大評価しており、24％が乗客1人あたり10リットル/100キロ以上を消費していると考えている。^[29] 2019年に飛行機での移動を避けたフランス人の37％のうち、15％（全体の5.6％）が環境上の理由で他の交通手段を好んだ。^[30] COVID-19パンデミック 後、61％の人が2021年に飛行機で旅行するつもりだと答えたが、環境への懸念よりも旅行制限の方が大きな障害となっている。環境は、以前から飛行機での旅行を避けていた人々、調査対象者の約20％にとって懸念事項となっている。^[31]

2022年初頭、欧州投資銀行は2021～2022年の気候調査の結果を発表し、30歳未満の欧州人の52％、30～64歳の37％、65歳以上の25％が2022年の夏休みに飛行機で旅行する予定であること、30歳未満の27％、30～64歳の17％、65歳以上の12％が飛行機で遠方への旅行を計画していることを明らかにした。^[32]