フィオナ・スコット・モートン

スコット・モートンの最初の学術職はスタンフォード大学経営大学院で、そこで3年間勤務した後、シカゴ大学経営大学院（現在はブース校として知られる）に移った。^{[ 16 ]} 1999年にイェール大学経営大学院の准教授となり、それ以来ずっとそこで教鞭を執っている。2003年に教授に昇進し、副学部長を務め、イェール大学経営大学院同窓会選択科目教育賞を3回受賞している。

2011年5月、スコット・モートンはイェール大学を休職し、米国司法省反トラスト局の経済分析担当副次官補に就任した。この職務において、彼女は50人近い経済学者からなるチームを率い、企業合併の調査、独占事例の分析、競争政策に関する業務を行った。

その期間中、独占禁止法部門はH&R BlockとTaxActの合併^{[ 17 ]}、およびAT&TとT-Mobileの合併^{[ 18 ]}を阻止した。アンハイザーブッシュとグルポモデロの合併^{[ 19 ]}（これによりグルポモデロの米国事業が売却された）とアップルとeBooksの訴訟^{[ 20 ]}は、スコット・モートンがチーフエコノミストだった時期に始まった。

スコット・モートンの見解は、独占禁止法の「シカゴ学派」が提唱した前提から逸脱している。スコット・モートンによれば、「シカゴ学派は1980年代にこの分野を支配した。司法関係者や執行関係者の中で、独占禁止法を積極的に執行しようとする者はほとんどいなかった。シカゴ学派は、数十年前の経済学を用いることで事態をさらに悪化させた。その経済学は、仕事を適切に遂行するために必要な多くのツールを都合よく無視していた。」^{[ 21 ]}

シカゴ学派は、参入障壁、規模の経済、ネットワーク効果などに関係なく、新規参入者が参入して既存の企業を打倒する能力を非常に重視しており、その結果、市場は執行を必要とせずに最高の効率で機能する。同様に、合併も大きな効率を生み出すと想定されているため、執行はほとんど必要ない。対照的に、スコット・モートンは、非常に単純な競争モデルでさえ、執行がない場合に独占企業が確立され、その地位を維持するインセンティブを示していることを強調し、資本主義が機能し、一般消費者に利益をもたらすためには、「ルール」が必要であると述べている。^{[ 22 ]}

スコット・モートンは、彼女の共著者であるスティーブ・サロップによれば、「ポスト・シカゴ」グループと呼ばれるグループの主要人物であり、「政策立案者や擁護者が利用できる一貫した研究成果」を築き上げてきたという。^{[ 21 ]}

スコット・モートンによれば、「経済ツールキットを使えば、『消費者に害を及ぼす新たな競争上の問題を発見しました』と言うことができます。弁護士の反応はたいてい、『それは新しい製品、市場、あるいは問題です。既存の判例には当てはまらず、法的手段を使ってそれに異議を唱える方法がわかりません』というものです。政策の世界では、この2番目のステップを修正することが自分たちの仕事だと考えている人はほとんどいないことに気づきました。学者も同様です。」^{[ 21 ]}

スコット・モートンは、1980年から2010年の間に蔓延した競争問題に関する「狭隘な」考え方に不満を表明している。政府関係者が反射的に穏健さの重要性を主張する分野に参入したスコット・モートンは、反競争的措置の追求において大胆な行動を提唱する人物として急速に知られるようになった。^{[ 5 ]}スコット・モートンがカール・シャピロ と共著した2014年の影響力のある論文「戦略的特許取得」では、標準設定機関（ 4Gなどの標準を設定するために集まる技術団体）が、標準に必要な特許（SEP）による市場支配力の行使を許容すると、事実上反競争的カルテルとなり、独占禁止法の執行によって規律される可能性があると説明している。^{[ 23 ]}

2017年に『Antitrust Law Journal』に掲載された「ロイヤルティリベートの統一的分析フレームワーク」の中で、スコット・モートンとザカリー・エイブラハムソンは、ロイヤルティ割引やリベートは、成長し既存企業からシェアを奪っている挑戦者を明確に排除するため、独占禁止法に抵触する可能性があると説明した。著者らは、企業が競争不可能な資産を反競争的排除にどの程度活用しているかを測定するために、「実効参入負担」と呼ばれる指標を開発した。^{[ 24 ]}

2018年、イェール・ロー・ジャーナルにスコット・モートンとジョナサン・B・ベイカーが「プラットフォームMFNに対する反トラスト訴訟」と題する論文を発表し、プラットフォームMFNを反トラスト法執行の対象となる可能性のあるトピックとして取り上げた。プラットフォームMFNは、価格均等条項とも呼ばれ、ホテルとオンライン旅行代理店の関係、医療提供者と保険会社の関係、eコマースプラットフォームなどでよく見られる。プラットフォームは、ネットワーク内のビジネスユーザーに対し、自社サイトや他のプラットフォームで自社製品やサービスをより低い価格（またはより有利な条件）で提供することを控えるよう要求する。著者らは、こうした取り決めが価格上昇や新規参入の阻害につながることを示す長年の経済学文献を検証し、シャーマン法がこうした取り決めに異議を唱えるために利用される可能性があると主張している。^{[ 25 ]}

イェール・ロー・ジャーナルの同じ号で、スコット・モートンとハーバート・ホーベンカンプは「水平的株式保有と反トラスト政策」という論文を寄稿し、直接の競合企業に株式を保有する大規模な機関投資家は、反トラスト法の執行によって対処できる競争上の問題を引き起こすと主張した。このような「水平的株式保有」または「共通所有」は、例えばコカ・コーラとペプシの同じ所有者が市場価格の上昇から利益を得るため、競争を弱める可能性がある。^{[ 26 ]}

2019年、スコット・モートンと共著者のシャピロとジュリオ・フェデリコは、「独占禁止法とイノベーション：破壊的イノベーションの歓迎と保護」と題する記事を執筆し、イノベーション競争の重要性について議論し、消費者福祉を生み出す上でのその重要性を改めて強調した。^{[ 27 ]}

同年、スコット・モートンは、共著者のジョナサン・ベイカー、ナンシー・ローズ、スティーブ・サロップとともに、学術誌「Antitrust」に「垂直的合併の執行政策に関する5つの原則」という記事を寄稿した。

2019年、スコット・モートンはシカゴ大学スティグラーセンターの研究で8人の経済学者からなるグループを率い、オンライン産業における競争を維持するために迅速に行動することで、従来の独占禁止規制当局を補完できる新しい規制機関の設立を推奨する報告書を作成した。^{[ 28 ] [ 29 ]}

2019年、スコット・モートンは、1940年代に反トラスト局の現代的な形態を確立し、執行を普及させた影響力のあるイェール大学法学教授にちなんで名付けられたサーマン・アーノルド・プロジェクトのリーダーシップを開始した。^{[ 30 ]}

2020年4月30日、スコット・モートンと他の11人の著名な経済学者は、合併訴訟と排他的行為の両方において、正当な反トラスト原告の成功を制限する法的展開を概説した公開書簡を、下院司法委員会に提出した。この書簡は、米国議会に対し、強力な反トラスト改革を実施するよう求めた。^{[ 31 ]}

2020年春、スコット・モートンとデビッド・ディニエリは、英国の競争市場庁が公開した情報と事実に基づいて、3つの「ロードマップ」記事を執筆した。これらの記事は、Facebookの行動の根底にある経済について説明している。^{[ 32 ]} Google検索^{[ 33 ]}、およびGoogle広告技術^{[ 34 ]}これらの記事は、これら3つの事例のそれぞれにおいて、既存の法律の下で有効な反トラスト訴訟を起こすことができると主張している。

2021年、スコット・モートンとスティーブン・サロップは、「2010年のHMGから10年後：これからどうする？」と題した記事で、10%を超えるグロス上昇価格圧力指数（GUPPI）を生み出す合併から生じる問題について警告し、 2010年のガイドラインで行われたハーフィンダール・ハーシュマン指数の閾値の引き上げを撤回することを提案した。^{[ 35 ]}

2021年、スコット・モートンとスーザン・アシーは「プラットフォーム併合」というタイトルの論文を共著した。この論文では、デジタルプラットフォームが競合企業を不利な立場に追い込み、市場リーダーとしての地位を維持するために用いる一連の戦略が示された。^{[ 36 ]}

ブルームバーグの記事でスコット・モートンの任命が間近であることを示唆する記事が掲載された後、^{[ 47 ]}欧州委員会の職員、欧州議会の政治グループであるリニュー・ヨーロッパ、欧州人民党、社会民主進歩同盟、緑の党/欧州自由同盟[ ^{48 ]は、}スコット・モートンが大手テクノロジー企業で顧問を務めていることに関連する利益相反の疑い、および彼女が欧州連合の市民ではないことを理由に、委員会に任命の再検討を要請した。^{[ 49 ]}しかし、一部の経済学者は、モートンの経歴について彼女を擁護した。^{[ 12 ]}これらのグループが提起した点の中には、スコット・モートンがアップルやアマゾンなどの大手テクノロジー企業の顧問を務めていた経済コンサルティング会社CRAでの彼女の仕事に関する懸念があった。^{[ 50 ] [ 51 ]}これに対し、スコット・モートンは、「私は、法律を破っていないと確信できる企業のために働いています」と述べた。^{[ 38 ]}スコット・モートンは、オリヴィエ・ブランシャールやノーベル賞受賞者のベングト・ホルムストロムを含む39人の経済学者グループから支持を受け、同グループは彼女の任命を支持する声明を発表した。^{[ 12 ]}しかし、反対意見の結果、スコット・モートンは2023年7月に候補から辞退した。^{[ 11 ]}

2023年7月18日、欧州議会はスコット・モートンの任命に関する公聴会のためにベスタガーを召喚した。公聴会はスコット・モートンの広範な利益相反を中心に展開され、特に彼女のビッグテック企業でのコンサルティング業務に焦点が当てられた。^{[ 52 ]}利益相反はあまりにも深刻で、欧州議会議員から繰り返し質問されたにもかかわらず、ベスタガーは公聴会で網羅的なリストを提示することができなかった。^{[ 53 ]}

フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、この任命にすぐに異議を唱えた。「この仕事ができるヨーロッパの研究者はいないのか？」と彼は問いかけた。「もしこれが我々が下す結論だとしたら、非常に憂慮すべきことであり、我々は経済の学術システムに大規模な投資をする必要がある。」^{[ 54 ]}マクロン大統領は、フランスのカトリーヌ・コロンナ外相^{[ 54 ]} 、フランスのジャン＝ノエル・バロ・デジタル移行・電気通信相、そしてEU職員を代表する労働組合であるルヌーヴォー・エ・デモクラティのクリスティアーノ・セバスティアーニ代表^{[ 45 ]の支持を得た。}

2023年7月17日、ル・モンド紙は、この選出に反対し、ベスタガー氏を批判する社説を掲載した。^{[ 55 ]}

2023年5月、バランスド・エコノミー・プロジェクト、コーポレート・ヨーロッパ・オブザーバトリー、ヨーロピアン・デジタルSMEアライアンス、アイルランド市民自由評議会、ロビーコントロール、オープン・マーケッツ・インスティテュートは、ベスタガー宛ての公開書簡^{[ 56 ]}で、スコット・モートンの指名の可能性に先立ち、チーフエコノミストの採用規則が変更されたことを指摘した。以前の規則では、EU加盟国の候補者のみが応募できたが、スコット・モートンが応募できるようにした求人広告の変更については説明がなかった。^{[ 53 ]}

スコット・モートンの選出は最終的に、後に指名に異議を唱えた欧州委員会の委員5名を含む、すべての欧州委員会委員によって承認された。^{[ 57 ]}

フランスの経済学者ジャン・ティロールは、ヨーロッパは「彼女のような優秀な人材を迎えることができて非常に幸運だ」と述べ、彼女を「産業組織の分野における世界的リーダー」と呼んだ。欧州委員会の職員によると、11人の候補者のうち何人かは「必要な最低限の資格を満たしていなかった」という。^{[ 58 ]} 7月17日、ノーベル賞受賞者のベングト・ホルムストロムやフランスの経済学者オリヴィエ・ブランシャールを含む39人のトップ競争専門家が署名した声明が配布され、EUはモートン氏を留任させるよう促した。「スコット・モートン氏は、産業組織の分野で世界最高の経済学者の一人であり、技術規制に関する政策立案に大きく貢献しており、公共サービスに強い意欲を持っている」と彼らは付け加え、欧州委員会は「国籍に関係なく、欧州市民のために可能な限り最高の協力者を採用すべきだ」と述べた。^{[ 12 ]}

モートン氏の辞任は、欧州の政治家の間で賛否両論を巻き起こした。欧州議会議員の中では、ステファニー・ヨン＝クルタン氏とポール・タン氏が辞任を歓迎した。欧州緑の党のキラ・ピーター＝ハンセン氏とラスムス・アンドレセン氏は、この決定がナショナリズムに突き動かされたものだと懸念を表明した。^{[ 59 ]}欧州情勢の報道に特化した「シャルルマーニュ」セクション で、エコノミスト誌は「残念な騒動」と称したこの件について、すぐに意見を述べた。エコノミスト誌は論説記事で、モートン氏を追放しようとするフランスの働きかけは「EUを地方的」で「経済的な活力に欠ける大陸」に見せ、いつか健全な政策立案の専門知識を「輸入」する価値があると気づくかもしれないと書いた。^{[ 60 ]}

Politico誌でライオネル・バーバーは、フランス主導のモートン氏拒否を「アメリカの影響力と権力に対するパラノイア」と結びつけた。^{[ 45 ]} Politicoのライター、マーク・スコットは「デジタル・ブリッジ」コラムで、「彼女の先制的な失脚は彼女の資格とは何の関係もない」と指摘し、優秀な経済学者が大企業のコンサルタントを務めるのはよくあることだと述べた。スコットは、あるEU当局者の「結局、問題は彼女のパスポートだった。…これがデジタル市場法の実施にどう役立つのか私には分からない」という言葉を引用した。^{[ 61 ]}

バランスド・エコノミー・プロジェクトは、委員会がモートン氏を選出することに固執したのは、彼女が消費者福祉基準の原則に固執していたためかもしれないと述べている。バランスド・エコノミー・プロジェクトは、この原則は時代遅れであり、最終的には反競争的で独占または寡占を促進するものだと考えている。^{[ 53 ]}