Loading article…
| 連邦選挙委員会対エイキンス | |
|---|---|
 | |
| 1998年1月14日審理 1998年6月1日判決 | |
| 完全なケース名 | 連邦選挙委員会対ジェームズ・E・エイキンス、リチャード・カーティス、ポール・フィンドレー、ロバート・J・ハンクス、アンドリュー・キルゴア、オーリン・パーカー |
| 引用 | 524 US 11 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | 66 F.3d 348 ( DC Cir. 1995); 取り消し、74 F.3d 287 (DC Cir. 1996); 再審理で破棄、101 F.3d 731 (DC Cir. 1996);上告許可、520 U.S. 1273 (1997)。 |
| ホールディング | |
| 裁判所は、米国議会が制定した、特定の情報にアクセスする一般的な権利を創設した法律に基づき、個人が連邦法違反で訴訟を起こすことができるとの判決を下した。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ブレイヤー、レンキスト、スティーブンス、ケネディ、サウター、ギンズバーグが加わる |
| 異議 | スカリア、オコナー、トーマス |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法第3条 | |
連邦選挙委員会対エイキンス事件（524 US 11 (1998)）は、米国議会によって制定され、特定の情報にアクセスする一般的な権利を創設した法律に基づき、個人が連邦法違反で訴訟を起こすことができると決定した米国最高裁判所の事件である。 [1]
事実
原告は登録有権者であり、被告の 連邦選挙委員会（「FEC」）に対し、アメリカ・イスラエル公共問題委員会（「AIPAC」）と呼ばれる組織が、連邦選挙運動法に基づく特定の規制および報告義務の対象となる「政治委員会」であると判断するよう求めた。これは、AIPACが一定の支出基準を超えたためである。FECは、AIPACが確かにそれらの基準を超えたと判断したが、組織は問題志向であり、選挙運動関連ではないため、必要な報告を行うように要求しなかった。原告は地方裁判所に再審を求め、FECに略式判決を下した。この判決は控訴院の審理部によって支持されたが、[2]控訴院大法廷はこれを破棄した。[3]政府は上告審請求を行い、原告は「事実上の損害」を被っておらず、原告が損害を被ったとしても、FECの決定に正当に帰することはできないという理由で、原告の立場に異議を唱えた。原告に有利な判決では原告の損害は補償されないであろう。
問題
原告らは訴訟適格を確立するのに十分な損害を実際に被ったか？
裁判所の意見
最高裁は、ブレイヤー判事の意見で、議会は法令により「委員会の命令に不服のある当事者」が訴訟を起こすことを認めており、これは広範な許可であると判断した。要求された情報が得られないことは、政府が国民に法的に提供することが義務付けられているその他の情報を拒否されることと同様に、「事実上の損害」である。この苦情は「一般的な苦情」であるが、損害はこれを克服できるほど具体的であり、損害はFECにかなり起因している。たとえFECがAIPACに情報を提供しない他の根拠を見つけるかもしれないとしても。[4]
裁判所は、この事件を、単なる納税者の立場（訴訟当事者としての立場としては不十分）に基づいて個人が救済を求める訴訟とは区別した。代わりに、裁判所は「利益の範囲テスト」を採用し、主張された損害が法律で保護されている利益の範囲に該当するかどうかを問うた。
この訴訟は、FEC に差し戻され、「メンバー」の定義を見直すことになりました。裁判所は、FEC がこの件に関して新しいガイドラインを作成中であり、このガイドラインはこの問題に対処し、新しい法的判例を必要としないだろうと指摘しました。原告は、AIPAC に政治活動委員会を法的に宣言させる努力が、そもそもこの訴訟を提起した (成功した) 努力よりも優先されたため、介入しないという決定にひどく失望しました。原告は訴訟を再開するために繰り返し申し立てを試みましたが、これらは完全に却下され、2010 年にワシントン DC の連邦裁判所は、この訴訟は選挙法として何の根拠もないとの判決を下し、正式に最終的に却下されました。
異議
スカリア判事は反対意見を書き、この法律が「あらゆる人物」（違反について連邦選挙委員会に苦情を申し立てることができる人物の定義）と「不利益を被ったあらゆる当事者」（苦情に対する連邦選挙委員会の決定に対して連邦裁判所に訴訟を提起できる人物の定義）を区別しているという事実は、後者の規定の制限力を示していると主張した。つまり、違反が発生したと信じる人は誰でも連邦選挙委員会に苦情を申し立てることができるが、訴訟を起こせるのは、苦情に対する連邦選挙委員会の決定の結果として実際に不利益を被った（特定の損害を被った）当事者のみである。