偽りの必要性

偽りの必然性、あるいは反必然主義的社会理論は、社会組織の可塑性と、新しい形で形成される可能性を主張する現代の社会理論である。この理論は、変化の法則が人間社会の歴史を支配し、人間の自由を制限するという仮定を否定する。 ^[1]これは、社会秩序の一部は必然的であるか、歴史の自然な流れの結果であると主張する従来の社会理論（自由主義やマルクス主義など）における「必然主義的」思想に対する批判である。この理論は、人間社会は特定の方法（例えば、自由民主主義）で組織されなければならないという考えや、人間の活動は特定の形式に従う（例えば、人々が合理的な自己利益によってのみ動機付けられている場合）という考えを否定する。

偽りの必然性は、社会政治的取り決めを理解するために構造分析を使用しますが、分割できないカテゴリを組み立てて法則のような説明を作成する傾向を捨てます。それは、人間の活動を必然的な取り決めと制限から解放し、可能性が現実になる制約のない世界を開くことを目指しています。^[2]

現代の社会理論には、人間の自由の実現と社会規則の必要性との間の緊張関係がある。^[3] ホッブズやロックなどの17世紀の自由主義政治理論家は、この問題を、他の自由を得るために一部の個人の自由を犠牲にすることの問題とみなした。彼らは社会規則を、ある領域の活動を制限することで他の領域での活動を拡大するという、必要な強制である制約を可能にするものとして理解した。社会政治的領域では、これらの初期の自由主義思想家は、国民は自然状態からより大きな自由を得るために、政治権力のために自由を放棄することに同意すると主張した。主権者は制約ではあるが、それは他の個人が私たちに課す制約からの自由を可能にする。このように、規則は常に自由を取り消す手段ではなく、自由を増やす手段と見なされている。

これらの初期啓蒙思想家たちは、既存の宗教的、貴族的、絶対主義的な制度や組織が世界の自然な状態であるとは考えませんでした。彼らは、いかなる制約的な規則からも外れた個人の絶対的な自由を主張しませんでした。彼らにとって、人間の活動は依然として、歴史的必然性に従った特定の種類の社会的取り決めの対象でした。

人間の絶対的な自由や外部からの支配に抵抗する能力を否定する証拠はないと主張したカントの人間自由論に触発され、18世紀末の思想家たちは、人間の自由が社会制度によってどのように制約されているかに取り組んだ。フィヒテ、シラー、シェリング、ヘーゲルなどの思想家は、人間の自由を制約し、個人を恐怖と偏見にさらす制度は、人間の尊厳を侮辱し、個人の自律性を否定すると主張した。しかし彼らは普遍的な法則を定式化しようとし、それが今度は決定論的な社会的、政治的取り決めにつながった。例えばマルクスは、人類を歴史的、制度的必然性に翻弄された。

現代の偽りの必然性理論は、この考えを完全に実現し、自由主義理論やマルクス主義理論の限界から逃れようとしています。この理論は、人間の自由をあらゆる必要な社会規則や歴史的軌跡から切り離すことで、社会の可塑性を実現することを目指しています。この理論は、社会規則の必要性を認めるだけでなく、人間がそれを超越する可能性も肯定しています。人類はいかなる構造にも束縛される必要はありません。

この理論の発展は哲学者で政治家のロベルト・マンガベイラ・ウンガーによるものとされている。この理論に関する彼の主著『False Necessity: Anti-necessitarian social theory in the service of radical democracy』は1987年にケンブリッジ大学出版局から初版が出版され、2004年にヴェルソ社から124ページの新しい序文と新しい付録「ブラジルの経験に言及した宗教と政治の関係に関する5つのテーゼ」を付けて再版された。^[4]

偽りの必然性理論は、理論家を法を定める運命の対象とすることなく、人間と人類の歴史を理解しようとするものである。この理論は、組織と変化の特定の必然的な法則が人間の活動の社会的、政治的、経済的制度を支配し、それによって人間の自由を制限するという仮定を否定する。この理論は、マルクス主義などの伝統的な深層構造理論の問題点は、深層構造と日常的な慣行の区別を、不可分なタイプの社会組織と根深い制約と発達法則の両方と結び付けていることであると主張する。この理論は制約を否定し、人間の行動がこれらの制度の深層構造によってどのように形作られるか、そしてどのようにそれらが全体的または部分的に意志によって作り直されるかに焦点を当てる。その目的は、社会理論を救い出し、自己肯定と社会のプロジェクトを再構築することである。^[1]

この理論は、「可能にする制約」や「普遍的な構造」ではなく、「構造を否定する構造」、つまり自らの解体と再構築を可能にする構造を主張している。これらの構造は通常、人間の活動を制約するため、これにより自由が増大することになる。^[5]

偽りの必要性の問題は、変革的実践がその目的を達成できなかったために生じる。これは3つの異なるシナリオで現れる可能性がある。^[6]

• 闘争によって勝ち得た理想（民主主義、地方分権、技術的調整など）は、硬直した制度の発展につながる。
• グループや支配者が権力の頂点で衝突し、大衆の支持を集める寡頭制効果
• 現代の秩序が乱されるのではないかという恐れがある生存効果。

アンガーは、大衆政治が寡頭政治や集団のアイデンティティに対抗する手段であると指摘している。これらの形態が破壊されずに混乱するだけであれば、民主主義は制限され、権力形態や優位性の獲得をめぐる争いになる。同様に、拡大された経済合理性は、経済と社会の関係を絶えず革新し更新する能力に転換することで、解放のもう一つの源泉となる。^[6]

偽りの必然性の理論は、社会組織は作られ、作り直すことができるという考えを展開している。つまり、人々は自分たちが築き上げた世界に反抗することができ、反抗を中断してそれらの世界のいずれにおいても自らを確立することができる。制度的および社会的構造の非実体性を強調することにより、この理論は、必然主義的思考や予め定められた制度的取り決めを使わずに社会を説明する基礎を提供する。^[1]

極端な場合、偽りの必然性の理論は、急進的な伝統の諸要素を批判し、それによって統合する。それは、左翼とリベラルの理想を制度的フェティシズムから解放し、近代主義の理想を構造的フェティシズムから解放する。この理論は、さらに、急進的なコミットメントをユートピア的主張から切り離し、変革的行動の理論的基礎を提供する。^[7]アンガーは、その変革的行動は、完全な改革や全面的革命である必要はなく、むしろ「社会組織における断片的だが累積的な変化」であると考えている。^[8]ある批評家の言葉を借りれば、このプロジェクトの鍵は、「自然主義的誤謬（つまり、偶然性と本質、偶然性と必然性の混同）に対する反逆を完遂し、偽りの必然性からの取り返しのつかない解放を達成すること」である。^[9]

現代^{[いつ? ]}の政治思想家や哲学者は、偽りの必然性の理論を発展させ、提唱してきた。ロベルト・マンガベイラ・ウンガーは、この理論を社会的、政治的、経済的代替案の発展に利用し、^{[10] [11] [12] [13]}、またブラジルの政治における自身の政治活動や任命にも利用してきた。^{[14] [15]} リチャード・ローティは、この理論のより自由主義的な動きをユルゲン・ハーバーマスと比較し、これをポストモダンの「憤慨学派」に対する強力な代替案と呼んだ。^[16]他の思想家は、この理論は「社会学が無視すれば危険にさらされる挑戦」であると述べた。^[17] バーナード・ヤックは、この理論が「社会制度における人間の自由の実現という問題に対する新しい左派カント派のアプローチ」に貢献したと書いた。^[18]

• 決定論
• 強化された民主主義
• 形成的文脈
• 歴史決定論
• 必然主義
• ネガティブな能力
• ポストアナキズム

• アンガー、ロベルト・マンガベイラ。『偽りの必然性：急進的民主主義に奉仕する反必然主義的社会理論：建設的社会理論の著作『政治学』より』ロンドン：ヴェルソ、2004年。
• ウンガー、ロベルト・マンガベイラ。社会理論：その状況とその課題。政治 2. ニューヨーク: ヴァーソ、1987 年。
• ヤック、バーナード。『全面革命への憧れ：ルソーからマルクス、ニーチェまでの社会的不満の哲学的源泉』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版、1986年。

• ロベルト・マンガベイラ・ウンガーのホームページ