連邦エネルギー規制委員会

連邦エネルギー規制委員会

米国連邦エネルギー規制委員会の印章
代理店概要
形成された	1977年10月1日; 47年前 ( 1977-10-01 )
前代理店	連邦電力委員会
管轄	米国政府
本部	ワシントン D.C.、米国
代理店幹部	ウィリー・L・フィリップス会長
親部門	米国エネルギー省
Webサイト	FERC のウェブサイト

連邦エネルギー規制委員会( FERC ) は、米国政府の独立機関であり、州間の電力および天然ガスの送電および卸売販売を規制し、パイプラインによる州間の石油輸送の価格を規制しています。また、FERC は、州間の天然ガスパイプライン、天然ガス貯蔵プロジェクト、液化天然ガス(LNG) ターミナルの建設提案を審査するほか、連邦外の水力発電プロジェクトの認可も行っています。

FERCは、 1973年の石油危機の余波を受けて、1977年に米国議会によって設立されました。FERCは米国エネルギー省の一部ですが、独立した機関です。米国大統領によって指名され、米国上院によって承認された5人の委員によって率いられています。委員会に同時に所属する1つの政党の委員は3人までです。^[1]

FERC の責任には以下が含まれます。

• 州際通商における再販を目的とした天然ガスの輸送および販売を規制する。
• 州間通商におけるパイプラインによる石油輸送を規制する。
• 州間通商における電力の送電および卸売販売を規制する。
• 民間、市町村、州の水力発電プロジェクトの認可および検査。
• パイプライン、貯蔵、液化天然ガスを含む州間天然ガス施設の設置および放棄を承認する。
• 高電圧州間送電システムの信頼性を確保する;
• エネルギー市場の監視と調査;
• エネルギー市場において FERC 規則に違反するエネルギー組織および個人に対して民事罰およびその他の手段を講じる。
• 天然ガスおよび水力発電プロジェクトおよび主要な電力政策イニシアチブに関連する環境問題を監督する。
• 会計および財務報告規制を管理し、規制対象企業の事業を規制します。

FERCは、米国エネルギー省内にある、事業監視に参加する大規模な独立規制機関である。 ^{[2] : 12}大統領と議会は通常、FERCの決定を審査しないが、連邦裁判所は決定を審査することができる。FERCは自己資金で運営されており、議会が年次予算と補足予算を通じて予算を設定し、FERCは規制対象の天然ガス、石油、電力産業への年次課税を通じて、米国財務省に予算を返済するための収入を増やす権限を与えられている。^[3]

FERCはエネルギー省の政治構造から独立しており、その理由はFERCの活動は「[エネルギー]長官または同省のいかなる役員または職員によるさらなる監視の対象とならない」ためである。^[4]しかし、エネルギー省は第三者としてFERCの手続きに参加することができる。

FERC は、電力網へのアクセスにおける不当な差別の可能性を排除するために、地域送電組織(RTO) と独立系統運用者(ISO)の自主的な設立を推進してきました。また、画期的な命令番号 1000、1920、1977、および 2023 を通じて、地域および地域間送電計画とコスト配分における自らの権限を拡大する重要な決定を下してきました。

FERCは、エンロンや他のエネルギー会社による電力市場の操作疑惑と、カリフォルニア電力危機における彼らの役割を調査しました。FERCは和解を通じてカリフォルニア電力市場参加者から63億ドル以上を徴収しました。^[5] 2005年のエネルギー政策法の可決以来、FERCは和解や命令を通じて、市場操作防止規則やその他の規則の違反に対処するために10億ドル以上の民事罰金と不当利益の返還を課してきました。

FERC は、米国内の約 1,600 件の水力発電プロジェクトを規制しており、州間天然ガスパイプラインの大規模なネットワークの建設許可に主に責任を負っています。また、FERC は米国沿岸警備隊と緊密に連携して、提案されている LNG ターミナルおよび関連する船舶の安全性、セキュリティ、環境への影響を検討しています。

FERC は、大統領によって任命され、上院によって承認される最大 5 人の委員で構成され、任期は 5 年です。大統領は委員の 1 人を FERC の議長に任命します。議長は機関の行政責任者です。FERC は超党派の機関であり、同じ政党の委員は 3 人までです。委員は、後任が承認されていない場合は任期終了後も、現在の議会の会期が終了するまで職務を続けることができます。委員は次のとおりです。

FERC の前身である連邦電力委員会( FPC) は、閣僚が連邦の水力発電開発を調整できるようにするために 1920 年に議会によって設立されました。

1935年、FPCは大統領が指名し上院が承認した5人の委員からなる独立した規制機関に改組されました。FPCには水力発電と州間電力の両方を規制する権限が与えられました。

1938 年、天然ガス法により、FPC は州間天然ガスパイプラインと卸売販売の管轄権を獲得しました。1942 年には、この管轄権が拡大され、より多くの天然ガス施設のライセンスが対象となりました。1954 年、最高裁判所のPhillips Petroleum Co. v. Wisconsin の判決により、FPC の管轄権は州間取引における天然ガスの坑口販売すべてに拡大されました。

1973年の石油危機を受けて、連邦議会は1977年にエネルギー省組織法を可決し、さまざまなエネルギー関連機関をエネルギー省に統合した。議会は独立した別の規制機関を維持することを主張し、FPCは省内での独立した地位を維持する連邦エネルギー規制委員会（FERC）と改名された。^[8] その最も基本的な任務は、「卸売電力価格が不当かつ不合理であるかどうかを判断し、そうである場合は価格を規制し、料金支払者への過剰請求の返金を命じること」であった。 ^[9] FERCには、DOEの石油価格統制決定に対する控訴を審理し、DOEのすべての「記録に残る」公聴会を実施するという追加の責任も与えられた。^{[10]その結果、DOEには}行政法判事がいない。さらなる保護策として、エネルギー省が規則を提案する場合、その提案を連邦エネルギー規制委員会に付託する必要があり、連邦エネルギー規制委員会が規則制定が管轄事項に「重大な影響を及ぼす可能性がある」と判断した場合、連邦エネルギー規制委員会が手続きを引き継ぐことができる。 ^[11]また、エネルギー省法は州間石油パイプラインの規制を州際通商委員会から連邦エネルギー規制委員会に移管した。^[12]しかし、連邦エネルギー規制委員会はガスと電気の輸出入に関する管轄権の一部を失った。

1978年、FERCは州内および州間市場の両方で坑口ガス販売の規制を調和させるという追加の責任を与えられた。FERCはまた、1978年国家エネルギー法の一部として可決された1978年公益事業規制政策法に基づいて、新しいコジェネレーションと小規模発電を促進するプログラムを管理した。国家エネルギー法には1978年天然ガス政策法が含まれており、これにより連邦価格規制の範囲が縮小され、天然ガスと電力業界の両方にさらなる競争がもたらされた。

1989年、議会は天然ガス坑口価格の連邦規制を廃止し、1989年天然ガス坑口規制緩和法を可決した。^[13]

1996年、FERCは命令第888号を発行し、米国における地域送電組織の設立を促した。これは、既存の電力プールに独立送電事業者としてのブランド変更をもたらし、影響を与えた。一部の地域の電力会社は、発電ユニットを別会社として分離し、RTOが管理する卸売電力市場で競争するようになった。 ^[14] FERCが命令第888号で地域送電組織の枠組みを作成すると、いくつかのRTOが承認された。既存の複数州電力プールであるPJM（ペンシルバニア州、ジャージー島、メリーランド州）、ニューヨーク独立系統運用者（NYISO）、および独立システム運用者ニューイングランド（ISO-NE）は、早期に導入した。カリフォルニア州は、州および議会の政策立案者の支援を受けて、カリフォルニア州サクラメント近郊に拠点を置くカリフォルニアISOと呼ばれるISOを設立するという物議を醸す計画の承認を求めた。エンロンは、カリフォルニア電力市場に導入された欠陥のある規則を最大限に活用する方法を考え出すよう、政策アナリストの一人に命じた。エンロンは不正な市場取引で成功を収めた。

2001年、ジョージ・W・ブッシュ政権は、新しい送電プロジェクトの立地を遅らせることが多かった州および地方の官僚的手続きを回避するため、連邦エネルギー規制委員会に土地収用権を与えようとした。この権限拡大は、連邦政府の権限拡大であるとしてブッシュ政権の共和党から最も激しく反対された。この問題をめぐる法廷闘争は、民主党と共和党の承認を得て可決された2005年エネルギー法案（2005年エネルギー政策法）で終結した。

2005年エネルギー政策法は、強制基準の制定と施行を通じて、大規模電力システムの信頼性とサイバーセキュリティを保護するFERCの権限を拡大し、電力および天然ガス市場を操作する団体に民事罰を課すFERCの権限を大幅に拡大しました。2005年エネルギー政策法は、FERCに追加の責任と権限も与えました。法律の多くの条項の中で、FERCには「バックストップ」と呼ばれる立地権限が与えられました。これは、FERCが「送電制約に直面している国内の限られた地域で送電を拡大する」ために、確立された送電混雑回廊内での州による送電プロジェクトの拒否を却下することを可能にします。^{[15] [16]}

2010年にFERCは命令第1000号を発行し、RTOに地域送電計画を作成し、公共政策に基づいて送電ニーズを特定することを義務付けました。コスト配分改革も含まれており、非既存の送電開発者が直面する障壁を軽減することが期待されています。^[17]

2018年2月、FERCは命令第841号を発行し、相互接続ポイント（送電、配電、メーター背後）に関係なく、個々の貯蔵設備に卸売市場を開放することを義務付けました。^{[18] [19]この命令は、}全米規制公益事業委員会協会（NARUC）、米国公益事業協会、およびその他の州公益事業委員会によって法廷で争われ、FERCが地域の配電およびメーター背後施設の管理方法を規制することで管轄権を超えている、つまり配電レベルまたはメーター背後にあるエネルギー貯蔵施設に卸売市場へのアクセスのオプトアウトを提供していないと主張しました。米国の控訴裁判所（DC巡回裁判所）は2020年7月に命令841を支持し、請願者の苦情を却下する命令を出しました。^{[20] [21] [22]}

FERCは2020年9月17日に命令第2222号を発行し、バッテリーやデマンドレスポンスなどの分散型エネルギーリソースが地域の卸売電力市場に参加できるようにしました。^{[23] [24]}市場運営者は2022年初頭までに最初のコンプライアンス計画を提出しました。^[25]最高裁判所は2016年にFERC対電力供給協会の訴訟で、同機関にはデマンドレスポンス取引を規制する権限があると判決を下していました。^[26]

2023年7月28日、連邦エネルギー規制委員会は、再生可能エネルギープロジェクトを大規模送電網に結び付ける相互接続プロセスを規制する命令第2023号を発行した。他の規定の中でも、この規則は、送電計画担当者に、規制承認の目的でプロジェクトを「クラスター」に統合することを義務付けており、最もよく研​​究され、十分に資金が確保されたプロジェクトを優先し、高度な技術を予測し、複数のプロジェクトが新しい単一の相互接続ポイントを共有できるようにしています。また、「送電プロバイダーが相互接続調査を期限内に完了できない場合、厳格な期限と罰金を課します」。^[27]

2024年5月13日、FERCは命令第1920号および1977号を発行した。前者の命令では、電力会社は20年先を見据えて、将来の地域（地域間ではない）送電需要を予測し、5年ごとに更新し、州の規制当局に提出するデフォルトの費用分担計画の作成に協力することが求められている。この命令は、「必要に応じて交換される送電設備の費用対効果の高い拡張（「適正規模化」送電設備として知られる）を提供する」ものであり、州が電力会社やエネルギープロジェクト開発者と協力する機会を増やす一方で、地域送電プロジェクトから利益を得ている州がプロジェクトに費用を支払わないことを防ぐ。^{[28] [29] [30]}翌年11月に全会一致で可決された修正案であるFERC命令第1920-A号は、州規制当局が州間送電網プロジェクトについて意見を述べる機会をさらに増やし、費用配分交渉プロセスに6か月を追加し、電力会社に追加のニーズシナリオを予測する余裕を与えている。^{[31] [32]}

後者の命令は、州の規制機関が自らの立地責任を否定した場合、 FERCが国益電力送電回廊における立地権限を有することを確認するものである。この命令は、土地所有者への適切な働きかけを奨励するための申請者行動規範を作成し、プロジェクト申請者に対する要件リストに大気質、環境正義、部族関与レポートを追加している。^[33]

FERCは、パイプラインや関連プロジェクトの承認決定によって影響を受けるコミュニティの人々から批判や活動の増加にさらされている。^[34]彼らは、FERCが「パイプライン、輸出ターミナル、その他のガスインフラを軽率に承認しすぎている」^[34]、また、FERCが規制対象団体から直接年間運営費を回収する構造が、パイプライン証明書の発行に有利な偏向を生み出していると主張している。^[35]批判者の中には、委員会の定期的な公開会議を数回中断し^[36]、ワシントンDCのFERC本部を2週間にわたって封鎖して主張を展開した者もいる。^[37]「パイプラインは前例のない反対に直面している」と、ラフルール委員は2015年のスピーチでナショナル・プレス・クラブで述べた。「私たちはここで状況に直面している」^{[38] [39] [40]}

これらのケースにおける FERC の決定は、裁判所によって支持されることが多い。2014 年 7 月 1 日の判決、No Gas Pipeline 対連邦エネルギー規制委員会で、米国コロンビア特別区巡回控訴裁判所 (DC 巡回控訴裁判所) は、パイプライン申請者が見込みのない多くの証明書を追求する可能性は低いと述べた。「申請者が一般的に、自身の経済的利益に役立つ申請にリソースを費やすことを選択して成功しているという事実は、そのような申請の価値を認める機関が偏っていることを意味するものではない」と裁判所は述べた。^[41] FERCの批判者に直接反論する者は、「FERCは法律の産物だ。州間パイプラインやLNG輸出入ターミナルなど天然ガスの一部のみを規制するために慎重な行政方針をとっている。その規制には、議会で制定され、大統領が署名し、米国最高裁判所が審査し支持する多くの連邦法に基づく広範な環境審査が含まれる。もしFERCが[これらの批判者が示唆する]方針を採用すれば、FERCの決定は連邦裁判所によって定期的に覆されるだろう」と指摘している。^[42]

コロンビア特別区連邦地方裁判所も、FERC の構造的偏向を訴える訴訟を棄却した。原告らは、1986 年包括予算法の資金調達メカニズムでは、規制対象事業体に対する比例課税を通じて FERC が予算を回収することを義務付けているため、FERC は資金提供元の業界に偏っていると主張した。しかし、2017 年 3 月 22 日に出された命令で、裁判所は、法令の明確な文言から、FERC は自らの予算を管理していないと述べている。「パイプラインを承認することで委員会の予算を増やすことはできない。むしろ、この法令では、委員会が「過剰回収または不足回収をなくす」ための調整を行うことを義務付けている。原告らが議会が委員会に選択した予算に不満がある場合、原告らの訴えは議会代表者にある。」^[35]

ニュージャージー州では、FERC によるペンイースト パイプラインの承認は、環境保護団体から広く批判され、この決定は極めて党派的だと述べた。「FERC は、パイプライン業界に対する大きな偏りとパートナーシップを再び示しました」と、デラウェア リバーキーパー ネットワークのリーダーであるマヤ ヴァン ロッサム氏は述べた。ニュージャージー環境保護団体の代表であるダグ オマリー氏は、FERC によるパイプラインの承認を「大惨事」と呼んだ。クリーン ウォーター アクションの州キャンペーン ディレクターで 2018 年下院議員候補のデビッド プリングル氏は、FERC がニュージャージー州民の利益よりも党派的利益に奉仕していると示唆し、「FERC は、ペンイーストのためではなく、米国民のために働いていることを忘れてはならない」と述べた。^[43] これらの批判は根拠のないもので、DC巡回控訴裁判所は2018年7月10日、デラウェア・リバーキーパー・ネットワークとマヤ・ヴァン・ロッサムの、FERCは規制対象者から運営費を徴収しているため、パイプライン証明書を発行するインセンティブがあるという主張を却下した。下級裁判所の判決を支持し、DC巡回控訴裁判所は、FERCが再審請求に対応する法定期限に間に合わせるために通行料命令を使用したことに対するデラウェア・リバーキーパー・ネットワークの異議申し立ても却下した。^[44]

しかし、DC 巡回裁判所は、委員会の手続きに関する追加の指針を示し、あるケースでは、FERC は同じパイプラインによって別々に提案された 4 つのプロジェクトの累積的な環境影響を考慮しなかったと述べています。DC 巡回裁判所は、これらのプロジェクトは財政的に独立しておらず、「直線的で物理的に相互依存している」単一のパイプラインであるため、累積的な環境影響は同時に考慮されるべきであると判断しました。^[45]別の判決で、DC 巡回裁判所は後に、パイプラインのすべてのプロジェクトが同時に建設中であるか、FERC の環境審査待ちであったことが「重要な」要因であることを明確にし、プロジェクトに時間的な重複がなかったことを指摘して、委員会による個別の環境評価の実施を支持しました。^[46]さらに、別のケースでは、DC 巡回裁判所は、紛争中のプロジェクトは「無関係」であり、正当化のために互いに依存していないと理由付け、委員会による個別の環境評価の使用を支持しました。^[47]この指針により、FERC は不適切なセグメンテーションに関する追加の申し立てに対処することができました。^[48]

FERCのリーダーたちは、活動が活発化して以来、FERCの決定は最高裁判所に上訴できるため、提案された新しいインフラプロジェクトに反対する適切な方法は、コメントを提出し、パブリックコメントセッション、現場訪問、スコープ設定会議に参加して関連手続きに参加することであると何度も強調してきた。

国内には、州の公益事業委員会と FERC が規制する地域送電組織が同一の範囲で運営されている地域があります (ニューヨーク州など)。このような地域では、州の政策立案者と FERC は、州内での連邦政府の権限と影響力の範囲をめぐって頻繁に衝突します。

公共政策および再生可能発電所とマーチャント送電線の計画と立地は、計画プロセスが両方の機関を通じて進められる必要があるため、論争を呼ぶ可能性があります。たとえば、ニューヨーク州では、大規模な（NYISOの場合は20MW以上、州立地委員会の場合は2MW以上）発電施設またはマーチャント送電施設は、最低2年サイクルで運営され、同時に評価される新規プロジェクトの包括的なクラスイヤープールを備えたNYISOの計画プロセスと、州の電力立地および環境委員会の立地プロセスの両方を経る必要があります。NYISOが設立される前は、計画プロセスは主に州の立地委員会によって決定され（ただし、公益事業体の電力プールは独自の非公開の計画セッションを持っていた可能性があります）、大規模な発電プロジェクトは公益事業体自身によって開発されました。^{[49] [50]}二重の計画プロセスにより、他の市場参加者は、満たす必要がある他の州および/または連邦の環境、貿易（カナダとの国際的つながりが要求されている場合）、および地域の認証および規制プロセスを含まずに、合法的にプロセスを長引かせる機会が提供されます。

この論争は、RTO内のさまざまな電力卸売市場の問題にも同様に当てはまります。州の公益事業委員会が、州の規制下にある小売料金支払者は、連邦レベルの規制下にある卸売市場の利害関係者の決定と改革の影響を受けると主張する場合です。対照的に、1999年にニューヨークでNYISOが設立される前は、卸売エネルギー価格は公益事業会社の州の料金訴訟手続きの中で設定されていました。ニューヨークで論争を呼んでいる問題の例としては、NYISOによる容量市場における買い手側の緩和策（価格フロア）の開発、^[51]需要曲線リセット中の代理ピーキングユニット仕様（容量市場価格の設定に役立つ）、^{[52] [53]}州による卸売市場参加の原子力発電所へのゼロ排出クレジットの付与、^[54]州と送電所有者の政策イニシアチブの中での新しい容量ゾーンの創設などがあります。

• カテゴリ:連邦エネルギー規制委員会委員長
• 21世紀の米国における化石燃料規制
• 監護権の移譲
• 高電圧直流
• 北米電力信頼性協会(NERC)
• 米国のエネルギー法
• 景観ハドソン保存会議対連邦電力委員会
• 連邦規則集第18編
• BIG WIRES法 – FERCに地域間容量の最小値を義務付けるよう指示する電力送電法案

• ギース、エリカ。「消費者を電力網の積極的な参加者にする」、ニューヨークタイムズ、2010 年 11 月 29 日。分散型発電と米国連邦エネルギー規制委員会について論じています。
• ホワイト、リチャード(2012)。 『Railroaded : The Transcontinentals and the Making of Modern America』。WW Norton & Company。ISBN 978-0393342376。

• 公式サイト
  • 電気
  • LNGターミナル
  • 天然ガス
  • 水力発電
• 連邦エネルギー規制委員会の連邦官報