抱きしめ、広げ、そして消し去る

独占禁止法違反訴訟の原告らは、マイクロソフトがインターネットエクスプローラーWebブラウザにActiveXコントロールのサポートを追加したのは、 JavaとNetscape独自のプラグインシステムに基づくコンポーネントを使用していたNetscape Navigatorとの互換性を損なうためだと主張した。

CSS、データ:などについて: ネットスケープ関連の独占禁止法訴訟から10年後、Webブラウザ会社のOpera Softwareは、Microsoftに対して欧州連合に独占禁止法違反の申し立てを行い、「Microsoftが、悪名高い『受け入れ、拡張し、消滅させる』戦略でこれらの標準を抑圧するのではなく、これらの標準を支持するという自らの公的な声明に従うよう求めている」と述べた。^{[ 15 ]}

1998年にOffice製品グループに宛てたメモの中で、ビル・ゲイツは次のように述べています。「我々の戦略で変えなければならないことの一つは 、Office文書が他社のブラウザで非常にうまくレンダリングされるようにすることです。これは会社にとって最も破壊的なことの一つです。我々はこれに一切の努力を注ぐのをやめ、Office文書が独自のIE機能に完全に依存するようにしなければなりません。それ以外のことは、我々のプラットフォームにとって自殺行為です。これは、OfficeがWindowsを破壊するようなことをしてはならないケースです。」^{[ 16 ]}

独占禁止法訴訟の原告らは、マイクロソフトがJavaプラットフォームに関して「包摂と拡張」戦略を採用したとも主張した。Javaプラットフォームは、Windows、Mac、Linuxなど、あらゆるオペレーティングシステムで実行できるプログラムを開発することを明確な目標として設計されていた。マイクロソフトは、 Java Native Interface（JNI）を実装から除外し、同様の目的でJ/Directを提供することで、Windows Javaプログラムを意図的に自社プラットフォームに縛り付け、LinuxやMacシステムでは使用できないようにしたと彼らは主張した。社内文書によると、マイクロソフトはJavaのクロスプラットフォーム機能を軽視し、「Windowsアプリケーションを作成するための最新かつ最良の方法」にしようとしたという。^{[ 17 ]}マイクロソフトは、契約違反による法的影響を解決するため、2001年1月にサン・マイクロシステムズに2,000万米ドル（2025年換算で3,600万ドル相当^{[ 18 ]}）を支払った。^{[ 19 ]}

サンは2002年に再びJavaをめぐってマイクロソフトを提訴し、マイクロソフトは20億ドル^{[ 20 ] [ 21 ]} （ 2025年換算で34億ドル^{[ 18 ]}）で法廷外で和解することに合意した。

2001年、CNETはマイクロソフトのインスタントメッセージングプログラムに関する事例を説明した。^{[ 22 ]} 1990年代から2000年代初頭の事実上の標準であったAOLのIMプロトコルを「採用」する。マイクロソフト独自の追加機能で標準を「拡張」し、新機能を追加したが、AOLのソフトウェアとの互換性を損なった。マイクロソフトはOSの95%のシェアを持ち、MSN Messengerを無料で提供していたため、優位性を獲得した。最後に、AOLはマイクロソフトが特許を取得した変更されたプロトコルを使用できなかったため、AOLのIMソフトウェアを「消滅」させ、締め出した。

Microsoft は、 Microsoft Outlookメール クライアントでPOP3、IMAP、SMTPメール プロトコルをサポートしていました。同時に、独自のメール プロトコルであるMAPIを開発しましたが、これは文書化されていますが、サードパーティによってほとんど使用されていません。Microsoft は、多要素認証をサポートしていない安全性の低い基本認証、Office 365顧客向けのExchange Online APIへのアクセス、IMAP または POP3 のほとんどの使用を無効にし、これらのプロトコルを引き続き使用するには、アプリケーションでより安全な OAuth2 ベースの認証をサポートするために大幅なアップグレードが必要になることを発表しました。^{[ 23 ]}一部の顧客は、古いプロトコルを単に停止することで対応しました。^{[ 24 ]}

ブラウザ戦争中、Netscape は他のHTML拡張機能とともに「font」タグを標準化団体の審査を受けずに実装しました。Internet Explorer の台頭により、両社は標準に準拠しない機能の実装で互いに競い合うようになりました。2004 年、「ブラウザ戦争」の再発と、それに伴う矛盾した標準の泥沼化を防ぐため、ブラウザベンダーのApple Inc. ( Safari )、Mozilla Foundation ( Firefox )、Opera Software ( Operaブラウザ)は、 World Wide Web Consortiumの標準を補完するオープン標準を作成するためにWeb Hypertext Application Technology Working Group (WHATWG) を結成しました。^{[ 25 ]} Microsoft は、グループに特許ポリシーがないことを理由に、参加を拒否しました。^{[ 26 ]}

ウェブブラウザ市場での支配力により、Google はGoogle ChromeとBlink の開発を利用して、Google が社内で提案し、その後自社のサービスで最初に実装される新しいウェブ標準を推進していると非難されている。これにより、競合ブラウザとのパフォーマンス上の不利や互換性の問題が生じ、場合によっては、開発者が Chrome 以外のブラウザで Web サイトをテストすることを意図的に拒否している。^{[ 27 ]} The Vergeの Tom Warren は、 Chrome をInternet Explorer 6と比較することさえした。Internet Explorer 6 はWindows XPのデフォルト ブラウザであり、2000 年代初頭には同様の普及率のため、競合他社からよく標的にされていた。^{[ 28 ]}