欧州オンブズマン

欧州オンブズマン
欧州オンブズマンのロゴ
現職 エミリー・オライリー 2013年10月1日以降
任命者	欧州議会
初代所有者	ヤコブ・ソーダーマン
形成	1995
Webサイト	オンブズマン

欧州オンブズマンは、EU の機関、組織、機関に責任を負わせ、適切な管理を促進する欧州連合の機関間組織です。オンブズマンは、苦情を調査し​​、より広範な組織的問題を積極的に調査することにより、EU 管理に関する問題に直面している個人、企業、組織を支援します。現在のオンブズマンは、エミリー・オライリーです。

欧州オンブズマンはストラスブールとブリュッセルに事務所を置いています。

欧州オンブズマンはマーストリヒト条約によって設立され、初代オンブズマンはフィンランドのヤコブ・セーデルマンで、1995年に議会によって選出されました。現在のオンブズマンはアイルランドのエミリー・オライリーで、2013年10月1日に就任しました。

欧州オンブズマンは欧州議会によって選出されます。オンブズマンの任期は 5 年で、再選可能です。議会の要請により、オンブズマンは「職務遂行に必要な条件を満たさなくなった場合、または重大な違法行為を犯した場合」には、欧州司法裁判所によって解任されることがあります。(EU 機能条約第 228 条)

EU市民や団体は誰でも、行政上の不正、不公平、差別、職権乱用、回答の不履行、情報提供の拒否、不必要な遅延などの不当行政を理由に、オンブズマンにEU機関の調査を申し立てることができる。オンブズマンは、司法権を有する欧州司法裁判所、一般裁判所、公務員裁判所、国や地域の行政機関（EU法に関する場合も含む）、司法機関、個人、法人を調査することはできない。^[1]

オンブズマンには判決の遵守を強制する拘束力はないが、全体的な遵守率は高い。オンブズマンは主に説得力と宣伝力に頼っている。^[2] 2011年、EU機関による勧告の遵守率は全体で82%だった。EU機関の遵守率は100%だった。欧州委員会の遵守率は全体の数字と同じ82%だったが、欧州人事局（EPSO）は69%だった。^[3]

EU条約によれば、オンブズマンに事件を持ち込むことはEU市民の権利である。 ^[4]オンブズマンが扱った事件の一例は、委員会からドイツ人科学ジャーナリストへの支払いが遅れた事件であった。委員会は遅延を説明し、利息を支払い、専門家への将来の支払いを早めた。別の機会には、ハンガリー人からの苦情を受けて、EPSOは採用競争通知の資格と事前選考テストに関する情報を明確にすることに同意した。3番目の事件は、オンブズマンが評議会に、以前は存在を認めていなかった文書を公表するよう強制したことで解決した。^[1]

オンブズマンは2010年に2,667件の苦情を受け、不正行政の疑いで335件の調査を開始した。2011年には2,510件の苦情を受け、396件の調査を開始した。2011年の苦情件数が最も多かったのはスペイン（361件）で、次いでドイツの308件だった。しかし、人口比で見ると、ルクセンブルクとキプロスからの苦情が最も多かった。^[5]英国は、ユーロ懐疑派として知られているにもかかわらず、2009年の苦情件数が最も少なかった。^[2] 2011年に英国がオンブズマンに提出した苦情は141件で、人口に対する苦情の割合は依然として比較的低い。^[5]

オンブズマン自身の報告書によると、2011年の苦情の58％は欧州委員会に関連するものでした。11％は欧州公務員への不満を持つ応募者からの欧州人事局（EPSO）に関連するものであり、4％は欧州議会に関連するものでした。欧州連合理事会は3％を占めました。^[5]

欧州オンブズマンの活動の指針となる主な使命は、EUで人権として認められている「適切な行政を受ける権利」である。^[6]欧州オンブズマンは、EUの行政に問題を抱える国民、企業、団体を支援している。欧州オンブズマンの主な調査分野は、EU機関の行政の透明性、EUの意思決定の透明性と説明責任、ロビー活動の透明性、倫理的問題、基本的権利、EUの競争政策、EUの意思決定への国民の参加などである。

透明性の欠如に関する苦情は、欧州オンブズマンが受け取る苦情の中で最も多く、苦情の20％から30％を占めています。これらは主に、市民の要求に応じてEU機関が文書の交付を拒否することに関係しています。EU文書にアクセスする市民の権利は、EU基本権憲章によって認められています。市民が要求した文書にアクセスできない場合は、欧州オンブズマンに苦情を申し立てて解決を図ることができます。たとえば、693/2011/RA事件では、欧州医薬品庁（EMA）が多発性硬化症の治療薬に関する臨床試験への一般公開を拒否したことを受けて、オンブズマンは、苦情申立人が要求する透明性を実現すべく、この事件に関する詳細な提案を含む友好的解決案を作成しました。EMAはこれを前向きに受け止め、欧州オンブズマンによる友好的解決案を全面的に受け入れました。

欧州オンブズマンは、EUの民主的な意思決定プロセスが最高の透明性基準を特徴とするように努めています。そのために、利益団体と、そのEU機関への関与と影響力に特別な注意が払われています。ロビー活動の透明性は、さまざまな戦略的イニシアチブを通じて潜在的な利益相反を軽減しようとする欧州オンブズマンの活動の主要テーマの1つです。欧州オンブズマンは透明性登録に関与しており、これにより市民は誰がEUの意思決定者に影響を与えようとしているかを知ることができます。たとえば、2014年に欧州オンブズマンは正式な調査の後、「委員会が、そのサービスとスタッフがタバコ業界と行ったすべての会議の詳細をオンラインで公開することを拒否したこと」は不正行為を構成するという最終決定を発表しました。^[7]

欧州オンブズマンへの倫理問題に関する苦情は、利益相反から「回転ドア」状況にまで及ぶ可能性がある。回転ドアとは、民間部門で働く人が公務員と密接に関係する職に異動したり、その逆のことである。欧州オンブズマンは、EU行政は「倫理的行動に関してはゴールドスタンダード」に従わなければならないと主張している。^[8]

例えば、2020年に終了したある調査では、EU理事会議長国の企業スポンサーシップについて調査した。これは、ルーマニアのEU議長国が議長国としての立場で大手ソフトドリンク会社からスポンサーシップを受けていることに対する懸念を表明した苦情NGOから始まった。オンブズマンは^[9]「議長国は理事会の一部であるため、その活動はより広範な欧州の一般大衆からEU理事会全体と関連していると認識される可能性が高い」ため、「評判リスク」を伴う可能性があると考えた。理事会は最終的に欧州オンブズマンの検討に同意し、加盟国に対して議長国としての立場でスポンサーシップを受け入れないことを示す指針を作成した。

欧州オンブズマンの活動の重要な部分は、EU機関が基本的人権を尊重することを確実にすることです。たとえば、2015年に欧州オンブズマンは、欧州オンブズマンネットワークの19のメンバーと協力して、移民を母国に強制送還する際のフロンテックスの基本的人権の遵守に関する調査を実施しました^{[10] 。調査では、}不法移民の共同送還の取り扱いには「改善の余地」がかなりあると結論付け、その範囲でフロンテックスがどのように改善できるかについて詳細な勧告を行いました。フロンテックスはこれらの勧告の多くに前向きに対応しました^{[11] 。}

欧州オンブズマンは、市民とEU機関の仲介者および橋渡し役としての役割を担っており、例えば、市民が議事進行を追えるよう透明性の向上を要求したり、自らのイニシアティブでより参加型の意思決定プロセスの実施を推進したりすることで、市民の欧州政治への参加と関与を促進している。この文脈で欧州オンブズマンが受け取る苦情の多くは、欧州委員会のパブリックコンサルテーションや欧州市民イニシアチブ（ECI）の機能に関する問題に関連している。2014年、欧州オンブズマンはECI主催者（市民社会、組織、関心団体など）にECIに関するフィードバックを求めている。^[8]

一方、欧州オンブズマンは、超国家レベルの正式な議会機関であり、「欧州の機関や行政機関の監視と統制を強化するために設計」されており、さらに、欧州特有の不正行政の概念に基づいて活動している。欧州オンブズマンの権限は、限定的ではあるが、「議会の監視手段と司法の統制手段を独自の方法で組み合わせる機会」を提供している^[12]。

欧州オンブズマンは、苦情を受けて調査を行うことができ、また独自の判断で調査を行うこともできます。調査方法としては、関係機関に情報提供を要求したり、機関のファイルを検査したり、職員から証言を聴取したりすることができます。

欧州オンブズマンは、弁護士費用や手数料などの費用を負担することなく、市民がEU行政との紛争を解決するための代替手段を提供することで、裁判所の仕事を補完します。ただし、欧州オンブズマンには法的拘束力のある決定を下す権限がないため、紛争の調停者としての役割を果たすことしかできません。

^{欧州オンブズマン規程[13]}によって付与された権限を用いて、欧州オンブズマンは不正行政が問題となっている機関に対し「情報を提供し、ファイルを検査し、職員から証言を取る」こと^[14]を要求し、事件に対する解決策を提案することができる。

欧州オンブズマンは、不当な行政状況を発見した場合はいつでも、問題解決案、勧告、提言を通じて提案を行うことができる。欧州オンブズマンが事件解決を図る主な方法は、解決策を提案することである^[15]。つまり、苦情申立人と関係機関の両方が受け入れることのできる解決策である。この方法は、苦情申立人にとって迅速かつ建設的で良好な結果をもたらす可能性がある。しかし、この方法は、公益のために体系的な変化を引き起こすのに効果的とはほど遠い。^[16]機関が提案された友好的な解決策を拒否した場合、欧州オンブズマンは規程第​​4条の権限を行使し、関係機関に対する勧告を起草することができる。このような勧告はオンブズマンのウェブサイトで公開されるため、宣伝効果があり、特定された不当な行政に対する世間の注目が高まる。^[17]提案された友好的解決法からも勧告からも解決策が見つからない場合、欧州オンブズマンは問題に対処するために、機関に向けた改善提案を公表することができる。 ^[18]これらの公的提案は、組織的な不正管理の問題を公に特定し、公共の利益のために組織的な改善をもたらす修正を提案することができる。調査の最後に機関が最終調査結果や勧告を拒否した場合、オンブズマンは問題の重要性を高めて公的に批判し、欧州議会に特別報告書を提出することができる。

欧州オンブズマンに寄せられた苦情の多くは、その権限外のものです。2020年、欧州オンブズマンは権限外の苦情を1,400件処理しました。この権限外の苦情の数は、主にスペイン、ポーランド、ドイツから寄せられたものです。これは、提出された苦情の数と比較して、開かれた問い合わせの割合に大きな差があることを正当化するものです。

いずれにせよ、欧州オンブズマンは、権限外のものも含め、提出されたすべての苦情に返答するよう努めます。その場合、欧州オンブズマンはオンブズマンの権限を説明し、苦情をどこに提出すればよいかを他の機関に助言することで、苦情申立人を支援します。苦情申立人が同意する場合、欧州オンブズマンは苦情を欧州オンブズマンネットワーク (ENO) のメンバーに転送することもできます。

欧州オンブズマンによる調査を最も多く受けている機関は、これまでずっと欧州委員会である。例えば2020年には、欧州委員会に関する調査が210件、欧州人事局に関する調査が30件、欧州対外行動局に関する調査が14件、欧州詐欺対策局に関する調査が12件、欧州議会に関する調査が11件、欧州中央銀行に関する調査が9件、欧州投資銀行に関する調査が9件、EU機関に関する調査が34件、その他すべての組織に関する調査が41件であった。

2020年に欧州オンブズマンが行った主要なグランドトピックの調査は、基本的権利に関連する苦情を処理する欧州国境沿岸警備局（ Frontex ）の「苦情処理メカニズム」の機能、COVID-19危機時のEU理事会の透明性、およびCOVID-19危機時の欧州疾病予防管理センターによる情報の収集と処理でした。

文献による支援と並行して、欧州オンブズマンに寄せられた不正行政に関する苦情の多さは、「オンブズマンはEUレベルで市民の権利を保護し、民主的価値観を促進する重要なプラットフォームである」ことを示している。 ^[20]

欧州オンブズマンは、1995年の設立以来、「良い統治」の使命を持つ機関として自らを位置づけ、この大義とEU制度システム内での自らの地位を推進してきた。^[21]より広範な公共の利益に奉仕するために活動しており、その目標の1つは「EU行政に対する苦情申立人と国民のための具体的な改善」を達成することである。 ^{[22]一方で、欧州オンブズマンは個人、企業、団体からの苦情に対応し、} EU機関の行政問題に関連する苦情に返答し、解決する。他方で、欧州オンブズマンは、問題解決の提案、勧告、提言を通じて提案を行うことで、「機関が提供するサービスの質を向上させるのを支援する」という自律的かつ積極的なアプローチもとっている。 ^[23]

欧州オンブズマンの有効性を評価するには、苦情への対応の統計や自主的な調査の統計などの定量的データだけでなく、機関に問い合わせた際のあらゆる種類の成果（つまり、EU機関が欧州オンブズマンの提案にどのように反応するか）をよりよく理解するための定性的なデータも考慮する必要があります。

この目的のため、欧州オンブズマンは規程第​​4条(5)に従い、^[24]毎年の会期末に、欧州オンブズマンの勧告に対するEU機関の遵守率に関する情報を記載した包括的な報告書を欧州議会に提出する。

欧州オンブズマンの目標の 1 つは、EU 行政の改善を達成することであり、その活動方法によれば、統計によって、機関がオンブズマンの提案にどのように対応したかという観点から、その結果を部分的に測定することができます。

2020年の年次報告書^[22]のデータは、欧州オンブズマンが2020年に個人、企業、団体から寄せられた苦情に対して、その権限外の苦情（2020年には1400件以上）を含めてどれだけ迅速に対応したかを示している。2020年には、849人の苦情申立人（2020年に処理された苦情全体の39.5％）が助言を受けたか、別の苦情処理機関に案件が移管された。他の934人（43.5％）は、欧州オンブズマンからの助言はすべて提供済みであることを通知する回答を受け取った。最終的に、365件の苦情（その年に処理された苦情全体の17％）が、さらなる分析のために正式な調査の開始につながった。

欧州オンブズマンは、 ^[14] 2019年に「EU機関はオンブズマンの提案（解決策、勧告、提案）に対して79％の事例で前向きな反応を示した」と報告している。EU機関が行政慣行を改善するために行うべき是正に関するオンブズマンからの119の提案のうち、95は前向きに受け止められ、発見された不正行政状況の是正に影響を与えた。2020年には、オンブズマンが提案した17の機関のうち10の機関が、すべての解決策、勧告、提案に完全に従った。

- 事件2168/2019/KR: ^[25] 回転ドア。^{[26]欧州オンブズマンは、}欧州銀行監督機構の元事務局長が欧州金融市場協会のCEOに就任したことを受けて調査を開始した。欧州オンブズマンは、利益相反のリスクが高いため、EBAはそのような転職を禁止すべきだったと結論付けた。そのため、今後はEBAは明確な基準を設けて、上級職員が任期終了後に特定の役職に異動することを禁止し、職員が別の仕事に就いていることが判明した時点で機密情報へのアクセスを停止すべきであるとの勧告がなされた。EBAはオンブズマンの勧告を実施することに同意した。

- ケース 860/2018/THH:欧州食品安全機関が中間管理職の利益相反申告への一般公開を拒否したことに対する積極的な協力。EFSA は最終的にオンブズマンの要請に従い、これらの申告を公開し、この分野でより透明性の高いポリシーを採用しました。

- ケース357/2019/FP:欧州証券市場監督局(ESMA) が利害関係者との接触に関する文書への公開を拒否したことを受けて、積極的な協力が行われた。欧州オンブズマンは苦情を受けて調査を開始し、会議の内部メモの一部が公開されるべきだったことを確認した。欧州オンブズマンとの協力の一環として、ESMA は苦情申立人に 8 つの文書の一部を開示した。

- 共同事件488/2018/KRおよび514/2018/KR：委員会の事務局長（最高公務員）の任命に関する調査の文脈で前向きな協力。委員会は、欧州オンブズマンの提案に従って任命手続きを改善し、欠員通知と手続きの明確なタイムラインを示しました。

欧州オンブズマンは基本的人権に関する議論に関係しているが、そのプロフィールと、ある程度、その任務は、人権の概念的領域をその活動範囲外にしている。欧州オンブズマンの使命と実績は、欧州オンブズマンの勧告に対する積極的な協力と遵守率に見られるように、EU機関から好意的に受け止められている。ほとんどの学者は、欧州オンブズマンはEUにおける良好な統治を促進するのに効果的であったと指摘している。しかし、少数の著者は、EU市民が最も不満を抱いている主題である基本的人権の分野では、欧州オンブズマンの影響は小さかったと指摘している。^[27]

• 欧州市民イニシアチブ。欧州連合における直接民主主義の拡大を目的としたイニシアチブ。

• 欧州オンブズマンの公式ウェブサイト
• オンブズマンの公式ウェブサイトにある「欧州行政行動規範」
• EU公務員のための公務原則、オンブズマンの公式ウェブサイト