Loading article…
正当性の剥奪（ delegitimizationとも綴る）とは、通常、法律や慣習によって明示的または暗黙的に正当性を獲得した国家や文化的慣習などの制度からの正当性の剥奪である。これは、正当性を剥奪すると解釈される事実や価値判断を提示することによって実体を弱体化または疎外する社会心理学的[1]プロセスであり[2] 、場合によっては自己正当化メカニズムとなることもあり[3] 、最終的には外集団への危害を正当化することを目標とする。[4]
この概念は、政治団体に関する紛争から慢性疾患に至るまで、幅広い社会的文脈に当てはまります。[5]
定義、機能、メカニズム
非正統化とは、「集団を極端な社会的カテゴリーに分類し、最終的に社会から排除する」プロセスである。[6]非正統化は、「最も非人道的な方法であっても、正統性を失っている集団に危害を加える道徳的および言説的根拠」を提供する。[4]
ダニエル・バータルは、非正統化が起こる5つの修辞戦略を特定した。非人間化（「野蛮な野蛮人」など）、特性の描写（「白痴」、「寄生虫」）、追放（「殺人者」、「テロリスト」）、政治的なレッテルの使用（「ナチス」、「帝国主義者」）、グループ比較による非正統化（フン族との比較など）である。[7]ヴォルパトらは、特性の描写、政治的なレッテルの使用、グループ比較、隔離、追放、非正統化されたグループを利用して別のグループを烙印を押すことなど、8つの非正統化戦略を発見した。例えば、1930年代にはイタリアのファシスト雑誌「ラ・ディフェサ・デッラ・ラッツァ」に、軽蔑された対象グループの画像が掲載された。 [9]
しかし、単なるレトリックではなく、実際の信念に影響を与えるプロセスが働いていると推定される。1960年に発表された初期の管理された研究では、「深刻で暴力的な紛争は、以前に抱いていた他のグループに対する肯定的な見方を変える可能性がある」ことが示されており、1959年のインドと中国の国境紛争が最終的に1962年の中印戦争につながった。「紛争前、インド人学生は中国人を芸術的で、宗教的で、勤勉で、友好的で、進歩的で、正直だと考えていた。しかし、紛争が拡大するにつれて、同じインド人学生によって、中国人は攻撃的で、ずる賢く、利己的で、戦争好きで、残酷で抜け目がないというステレオタイプも持つようになった。」[10]
バータルは、このプロセスは主に解決困難な紛争や民族中心主義のケースで起こることを発見した。[7]バータルによれば、これらの状況では、正当性の否定は、自分の目的の正当性や集団的自己被害者意識への信念とともに、不浄な三位一体の一部である。[11]
歴史と例
1975年、当時の米国国連大使ダニエル・パトリック・モイニハンが、国際機関が「シオニズムは人種差別である」という決議を可決し、イスラエルの正当性を失わせていると非難した時、「非正当化」は一種の「流行語」となった。[12]バラク・オバマ米大統領が2011年の演説でこの用語を使用した 後、この用語は国際的に広く使われるようになった。 [13]
「正当化」と「非正当化」という対の概念は、核軍縮に関する議論でよく使われるようになった。[14]
アーサー・クラインマンは、非正当性化の言説が、疼痛患者、慢性疲労症候群などの障害、統合失調症、うつ病、てんかんなどの他の差別的疾患を含む多くの慢性疾患の社会的経過に影響を与えることを発見した。[ 5 ]
参照
注記
- ^ リンダ・トロップ編『オックスフォード集団間紛争ハンドブック』29ページ
- ^ クラバウ、ゲイリー他（2007年）。論争の分析、36 ページ、36 ページ、Google ブックス
- ^ Volpato, Chiara et al.「Picturing the Other: Targets of Delegitimization across Time」、International Journal of Conflict and Violence (ドイツ)、第4巻第2号 (2010年)、273ページ、Daniel Bar-Tal (1990年) を引用。「Causes and Consequences of Delegitimization: Models of Conflict and Ethnocentrism」、Journal of Social Issues、第46巻、65-89ページ、2011年9月19日取得。
- ^ ab リンダ・トロップ編『オックスフォード集団間紛争ハンドブック』31ページ
- ^ ab アーサー・クラインマン、「慢性疾患の社会的経過」、S. ケイ・トゥームズ、デイヴィッド・バーナード、ロナルド・アラン・カーソン編『慢性疾患：経験から政策へ』 、181 ページ
- ^ Volpato、p. 272; 2011年9月19日閲覧。
- ^ ab ダニエル・J・クリスティ編『平和心理学百科事典』の非正当化に関する項目。
- ^ Volpato、（要約）；2011年9月18日閲覧。
- ^ Volpato、p. 275; 2011年9月19日閲覧。
- ^ リンダ・トロップ編『オックスフォード集団間紛争ハンドブック』35ページ
- ^ リンダ・トロップ編『オックスフォード集団間紛争ハンドブック』37ページ
- ^ Rosenberg, MJ「イスラエル:『正当性の否定』は単なる妨害」ロサンゼルス・タイムズ（米国）、2011年7月17日。Lis, Jonathan。「Livni:イスラエルの正当性の否定は他の脅威を悪化させる」Haaretz（イスラエル）。2010年8月24日。2011年9月19日閲覧。
- ^ Institut de hautes études internationales et du développement (国際開発研究大学院大学) は、Kohen、Marcelo を反映しています。 「ウイ・オ・コソボ、パレスチナではない？」ル・タン（スイス）。 2011 年 9 月 15 日。抜粋、「1. «La démarche Palestinienne délégitimise Israel.»」 (オバマ、2011 年 5 月 19 日)。 2011 年 9 月 19 日に取得。
- ^ Blair, Bruce他「より小さく、より安全、核態勢の新計画」、2011-11-03 にアーカイブ、Wayback Machineで閲覧 Foreign Affairs (US)、第 89 巻、第 5 号、2010 年 9 月/10 月、抜粋「こうした態勢は、核兵器への相互依存を永続させ、他国の核野望に正当性を与える」、Berry, Ken他「核兵器の正当性の否定: 核抑止力の妥当性の検証」、2011-10-20 にアーカイブ、Wayback Machineで閲覧Monterey Institute of International Studies、2010 年 5 月、2011 年 9 月 20 日に取得。
参考文献
- ベリー、ケン、パトリシア・ルイス、ブノワ・ペロピダス、ニコライ・ソコフ、ウォード・ウィルソン。「核兵器の非合法化：核抑止力の有効性の検証」 モントレー国際問題研究所。2010 年 5 月。
- クラボー、ゲイリー・K.、エドワード・G.・ロジッキ (1997)。 『論争の分析』。 コネチカット州ギルフォード：ダシュキン/マグロウヒル。ISBN 9780697343352 ; OCLC 37662714
- Volpato, Chiara他「他者を描く：時代を超えた非正当化の標的」（要約）、International Journal of Conflict and Violence（ドイツ）。第 4 巻、第 2 号（2010 年）、269 ～ 287 ページ。
外部リンク
- ブリマー、エスター。「米国とイスラエルの多国間協力：非合法化と戦い、共に前進する」ワシントン近東政策研究所での講演、2011 年 6 月 15 日。